Lue keskustelun säännöt.
Ennen oli kotirouvillakin palvelija
04.02.2026 |
Lukeskellut nyt Jotunia. Kaikilla oli palvelija. Jos isäntä oli kravatti kaulassa kulkeva. Tosin tietysti kaikki kodeissakin oli alkeellisempaa. Ja jokainen muistaa Suomisen perheen.
Jotuni kuoli 1943, kirjansa varmaan kuvaa 1900-luvun alkukymmeniä.
Kommentit (103)
Tieteelliseen tutkittuun tietoon nojaaminenko nyt on mielestäsi vääränlaista asiantuntemusta ja suullinen perimätieto ja kaunokirjallisuus raakaa faktaa?
Teet itsestäsi todella yksinkertaisen kuuloisen ihmisen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Silloin kotiapulaiselle riitti palkaksi oma huone ja ruoka, mahdollisesti vähän rahaa. Mitään lakisääteistä palkkaa ei ollut.
Vierailija kirjoitti:
Ap, Jotunin kirjojen perusteella yleistäminen ei anna sinusta millään tavalla fiksua vaikutelmaa.
En ole mitään fiksuustodistusta täältä hakemassa. Mitä sinulla on jotunia tai canthia vastaan tai ihmisiä jotka suvun vanhustrn, 1800-luvulla syntyneiden kautta ovat ihan vanhaa historiaa kuulleet.
Omat vanhempani olivat jo 18 vuotiaita kansalaissodan aikaan. Kaikille ei lähihidtoria ole jotain kirjoista luettua kuten nuorelle tutkijalle
Hauska miten sokeita ihmiset ovat kun hehkuttavat kuinka nuo piika- ja palvelija-ajat ovat ihanasti enä historiaa.
Ne rappukäytävissä lämmittelevät wolt-kuskit ja vastaavat väriläiskät ovat niitä tämän päivän piikoja ja orjia. Hox Hox. Ei ole mikään siis loppupeleissä muuttunut.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ap, Jotunin kirjojen perusteella yleistäminen ei anna sinusta millään tavalla fiksua vaikutelmaa.
En ole mitään fiksuustodistusta täältä kolmilymppisiltä hakemassakaan. Toki fiksumpaa ois höpöttää puuta heinää, vaikuttais fiksulta kun parjaa anoppia, mankuu traumoista, seksistä. Historia ja vanhat kirjailijat p...tä
Miksi yrität tehdä itsestäsi asiantuntijan asiassa, jossa tietosi ovat hyvin vajavaiset ja ilmiselvästi loukkaannut, kun muut tietojesi puutteellisuuden osoittavat ja ohjaavat sinua täydentämään tietojasi asiaankuuluvista lähteistä?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Äitini kotitalossa oli renkiä ja piikoja.
Vierailija kirjoitti:
Tieteelliseen tutkittuun tietoon nojaaminenko nyt on mielestäsi vääränlaista asiantuntemusta ja suullinen perimätieto ja kaunokirjallisuus raakaa faktaa?
Teet itsestäsi todella yksinkertaisen kuuloisen ihmisen.
Mites sieltä tutkimuskammiosta joutaa rahvaan kirjoituksia lukemaan?
Mitä keksittyä tieteellisyyttä sinä tutkit jos se ei perustu kunkin ajan ajankuvaan ja ihmisten kokemuksiin? Asiapapereihin.
Harry potteria?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Ennen vanhaan oli joo kotiapulaisia ja piikija, mutta oki myös paljon enemmän kotitöitä kuin nykyään. Esim puita ja vettä piti kantaa, pyykinpesu käsipelillä, ruokaa ei tuonut tummaihoinen wolt-kusii vaan sekin valmistettiin alusta asti itse. Siivous oli työläämpää. Kyllä, köyhiä maalaistyttöja riitti piikomaan, mutta kyllä niille tytöille oli työtä tehtäväksi.
Vierailija kirjoitti:
Äitini kotitalossa oli renkiä ja piikoja.
Niin minunkin äitini kotitalossa tälläkin hetkellä. Niillä ei vaan enää ole sitä omaa palvelijan huonetta. Nyt ne lämmittelevät rappukäytävässä sellainen sininen laatikkoreppu selässä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Hauska miten sokeita ihmiset ovat kun hehkuttavat kuinka nuo piika- ja palvelija-ajat ovat ihanasti enä historiaa.
Ne rappukäytävissä lämmittelevät wolt-kuskit ja vastaavat väriläiskät ovat niitä tämän päivän piikoja ja orjia. Hox Hox. Ei ole mikään siis loppupeleissä muuttunut.
Alustatalous wolt-kuskeineen on melko uusi ilmiö. Piikayhteiskunnan ja wolt-kuskien välissä syntyi monta sukupolvea, joiden lapsuudessa orjuuden kaltainen työ Suomessa oli hyvin vähäistä.
Vierailija kirjoitti:
Tieteelliseen tutkittuun tietoon nojaaminenko nyt on mielestäsi vääränlaista asiantuntemusta ja suullinen perimätieto ja kaunokirjallisuus raakaa faktaa?
Teet itsestäsi todella yksinkertaisen kuuloisen ihmisen.
Tietyltä ajalta peräisin oleva kaunokirjallisuus, kuten nyt Jotuni, sisältää ajankuvausta ja se on historiallinen lähde. Myöhemmin kirjoitettu historiallinen tietokirjallisuus analysoi näitä aikalaislähteitä eli tuottaa tietoa tästä ajasta ymmärrettäviksi paketeiksi, mutta se ole samalla tavalla lähde, joten se voi myös sisältää virheellisiä tulkintoja. Eli Jotuni on näistä se arvokkaampi ajankuvauksen suhteen kuin historioitsijan myöhemmät tulkinnat siitä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tieteelliseen tutkittuun tietoon nojaaminenko nyt on mielestäsi vääränlaista asiantuntemusta ja suullinen perimätieto ja kaunokirjallisuus raakaa faktaa?
Teet itsestäsi todella yksinkertaisen kuuloisen ihmisen.
Mites sieltä tutkimuskammiosta joutaa rahvaan kirjoituksia lukemaan?
Mitä keksittyä tieteellisyyttä sinä tutkit jos se ei perustu kunkin ajan ajankuvaan ja ihmisten kokemuksiin? Asiapapereihin.
Harry potteria?
Et ole kuullut esim. syvähaastatteluista tutkimusmenetelmänä?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tieteelliseen tutkittuun tietoon nojaaminenko nyt on mielestäsi vääränlaista asiantuntemusta ja suullinen perimätieto ja kaunokirjallisuus raakaa faktaa?
Teet itsestäsi todella yksinkertaisen kuuloisen ihmisen.
Tietyltä ajalta peräisin oleva kaunokirjallisuus, kuten nyt Jotuni, sisältää ajankuvausta ja se on historiallinen lähde. Myöhemmin kirjoitettu historiallinen tietokirjallisuus analysoi näitä aikalaislähteitä eli tuottaa tietoa tästä ajasta ymmärrettäviksi paketeiksi, mutta se ole samalla tavalla lähde, joten se voi myös sisältää virheellisiä tulkintoja. Eli Jotuni on näistä se arvokkaampi ajankuvauksen suhteen kuin historioitsijan myöhemmät tulkinnat siitä.
Yhteiskuntatieteilijät toki teki tutkimusta myös 1900-luvulla ja tutkimus usein koski sen hetkistä yhteiskuntaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Luin kirjan "Seitsemän veljestä", lukemani perusteella ajattelen, että 1800-luvun kuvitteelliset veljekset ovat olleet todella typeryksiä.
Vierailija kirjoitti:
Tieteelliseen tutkittuun tietoon nojaaminenko nyt on mielestäsi vääränlaista asiantuntemusta ja suullinen perimätieto ja kaunokirjallisuus raakaa faktaa?
Teet itsestäsi todella yksinkertaisen kuuloisen ihmisen.
Minä olenkin yksinkertainen ihminen. Miten sinä väheksyt muistitietoa, oletko todellisuudesta vieraantunut. Mulla yksinkertaisella on kaksi väitellyttä lasta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tieteelliseen tutkittuun tietoon nojaaminenko nyt on mielestäsi vääränlaista asiantuntemusta ja suullinen perimätieto ja kaunokirjallisuus raakaa faktaa?
Teet itsestäsi todella yksinkertaisen kuuloisen ihmisen.
Tietyltä ajalta peräisin oleva kaunokirjallisuus, kuten nyt Jotuni, sisältää ajankuvausta ja se on historiallinen lähde. Myöhemmin kirjoitettu historiallinen tietokirjallisuus analysoi näitä aikalaislähteitä eli tuottaa tietoa tästä ajasta ymmärrettäviksi paketeiksi, mutta se ole samalla tavalla lähde, joten se voi myös sisältää virheellisiä tulkintoja. Eli Jotuni on näistä se arvokkaampi ajankuvauksen suhteen kuin historioitsijan myöhemmät tulkinnat siitä.
Yhteiskuntatieteilijät toki teki tutkimusta myös 1900-luvulla ja tutkimus usein koski sen hetkistä yhteiskuntaa.
Tiede tosiaan ei ole 2000-luvun keksintö.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tieteelliseen tutkittuun tietoon nojaaminenko nyt on mielestäsi vääränlaista asiantuntemusta ja suullinen perimätieto ja kaunokirjallisuus raakaa faktaa?
Teet itsestäsi todella yksinkertaisen kuuloisen ihmisen.
Mites sieltä tutkimuskammiosta joutaa rahvaan kirjoituksia lukemaan?
Mitä keksittyä tieteellisyyttä sinä tutkit jos se ei perustu kunkin ajan ajankuvaan ja ihmisten kokemuksiin? Asiapapereihin.
Harry potteria?
Et ole kuullut esim. syvähaastatteluista tutkimusmenetelmänä?
Voi olla pikkasen haastavaa tehdä syvähaastattelua 1900-luvun alun elinolosuhteista, koska haastateltavat ovat jo haudassa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tieteelliseen tutkittuun tietoon nojaaminenko nyt on mielestäsi vääränlaista asiantuntemusta ja suullinen perimätieto ja kaunokirjallisuus raakaa faktaa?
Teet itsestäsi todella yksinkertaisen kuuloisen ihmisen.
Minä olenkin yksinkertainen ihminen. Miten sinä väheksyt muistitietoa, oletko todellisuudesta vieraantunut. Mulla yksinkertaisella on kaksi väitellyttä lasta.
Niin, sinun lapsesi ovat väitelleet, et sinä. Yritätkö nyt vähätellä lastesi osaamista samalla ottaen heidän tutkinnoistaan kunnian?
Muistan noin 10 vuotta sitren yhden historiantuntijan joka kivenkovaan väityi että muistan väärin tai vaalehtelen kun sanoin että vanhan kotimökin kulmille tuli sähköt vasta 70-luvulla. Yksi maalaistalo, joka agrigaatilla esim tuotti lypsykoneen sähkön, pari asuttavaa okt ja sitten autiömökit ja kesäasuntoja. Näiden huviloiden omistajat sen sähkölinjan mahdollisti osuusmaksuineen.
Hän kivenkovaan väitti että suomi oli kauttaaltaan sähköistetty 50-luvulla, kaikki aineisto sanoo niin
En ole mitään fiksuustodistusta täältä kolmilymppisiltä hakemassakaan. Toki fiksumpaa ois höpöttää puuta heinää, vaikuttais fiksulta kun parjaa anoppia, mankuu traumoista, seksistä. Historia ja vanhat kirjailijat p...tä