Lue keskustelun säännöt.
Ennen oli kotirouvillakin palvelija
04.02.2026 |
Lukeskellut nyt Jotunia. Kaikilla oli palvelija. Jos isäntä oli kravatti kaulassa kulkeva. Tosin tietysti kaikki kodeissakin oli alkeellisempaa. Ja jokainen muistaa Suomisen perheen.
Jotuni kuoli 1943, kirjansa varmaan kuvaa 1900-luvun alkukymmeniä.
Kommentit (103)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Niin oli. Tosin niillä palvelijoilla ja muilla työläisillä ei ollut itse varaa olla kotirouva.
Ap ihailee yhteiskuntaa, jossa suurin osa kansasta ei voinut perustaa perhettä. Ja kas kummaa: hän on itse sellainen, joka ei voi perustaa perhettä koska kukaan ei halua häntä eikä hänellä riitä toimeentulo muuhun kuin makoiluun ja trollailuun. Kela elättää.
Ap, kuten nämä äörioikeistolaiset miehet haaveilevat yhteiskunnasta, jossa nainen on aliatetussa asemassa ja ns kotirouva. Ei tietenkään niin, että mies maksaisi ja elöttäisi, vaan niin, että nainen tekee ne kaikki kotirouvan työt, mutta käy töissä ja maksaa silti 50%. Ja tämän lisäksi olisi tuskin täysi-iköisiä nuoria naisia ruokapalkalla töissä, joiden tissejä ja perseitä ap viisi tuijottaa ja puristella ja mielellään vielä päästä kiksauttelemaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tieteelliseen tutkittuun tietoon nojaaminenko nyt on mielestäsi vääränlaista asiantuntemusta ja suullinen perimätieto ja kaunokirjallisuus raakaa faktaa?
Teet itsestäsi todella yksinkertaisen kuuloisen ihmisen.
Mites sieltä tutkimuskammiosta joutaa rahvaan kirjoituksia lukemaan?
Mitä keksittyä tieteellisyyttä sinä tutkit jos se ei perustu kunkin ajan ajankuvaan ja ihmisten kokemuksiin? Asiapapereihin.
Harry potteria?
Et ole kuullut esim. syvähaastatteluista tutkimusmenetelmänä?
Voi olla pikkasen haastavaa tehdä syvähaastattelua 1900-luvun alun elinolosuhteista, koska haastateltavat ovat jo haudassa.
Nämä haastattelut on tehty 1900-luvulla, miksi 1900-luvun kaunokirjallisuus kelpaa sinulle faktaksi, mutta 1900-luvun yhteiskunnalkinen tutkimus ei?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tieteelliseen tutkittuun tietoon nojaaminenko nyt on mielestäsi vääränlaista asiantuntemusta ja suullinen perimätieto ja kaunokirjallisuus raakaa faktaa?
Teet itsestäsi todella yksinkertaisen kuuloisen ihmisen.
Minä olenkin yksinkertainen ihminen. Miten sinä väheksyt muistitietoa, oletko todellisuudesta vieraantunut. Mulla yksinkertaisella on kaksi väitellyttä lasta.
Niin, sinun lapsesi ovat väitelleet, et sinä. Yritätkö nyt vähätellä lastesi osaamista samalla ottaen heidän tutkinnoistaan kunnian?
Huono päivä jollakin. Myönsin jo olevani tyhmä, en ota kunniaa enkä vähättele heitä. He ovat puolisoineen fiksuja ihmisiä jotka eivät pilkkaa vanhempia sukulaisia vaan ovat kiinnostuneita suvun vanhoilta kuulemaan asioita. Mulla on paljon aineistoa tästä vaarin torpasta, päätalon kirjanpiräto torpan asipista 1880-luvulta lähtien yms.
Mikä elämässä vaivaa tänään?
Vierailija kirjoitti:
Muistan noin 10 vuotta sitren yhden historiantuntijan joka kivenkovaan väityi että muistan väärin tai vaalehtelen kun sanoin että vanhan kotimökin kulmille tuli sähköt vasta 70-luvulla. Yksi maalaistalo, joka agrigaatilla esim tuotti lypsykoneen sähkön, pari asuttavaa okt ja sitten autiömökit ja kesäasuntoja. Näiden huviloiden omistajat sen sähkölinjan mahdollisti osuusmaksuineen.
Hän kivenkovaan väitti että suomi oli kauttaaltaan sähköistetty 50-luvulla, kaikki aineisto sanoo niin
Ei ole mikään salaisuus, että sähköt tuli monille alueille Suomessa vasta 70-luvulla, samoin sisävessat. Ihan perustietoa, joka on esim. kunnanarkistoissa dokumentoitu.
Miksi jäit tyhmään aloitukseen kommentoimaan? Sinne akateemisen materiaalin pariin palaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Äitini kotitalossa oli renkiä ja piikoja.
Niin minunkin äitini kotitalossa tälläkin hetkellä. Niillä ei vaan enää ole sitä omaa palvelijan huonetta. Nyt ne lämmittelevät rappukäytävässä sellainen sininen laatikkoreppu selässä.
Kotitalolla en tarkoita kerrostaloa, vaan suurta maatilaa, jossa riitti töitä kaikille.
Kerrostaloissakin saattoi olla lapsenlikka/kotiapulainen. Sama
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tieteelliseen tutkittuun tietoon nojaaminenko nyt on mielestäsi vääränlaista asiantuntemusta ja suullinen perimätieto ja kaunokirjallisuus raakaa faktaa?
Teet itsestäsi todella yksinkertaisen kuuloisen ihmisen.
Minä olenkin yksinkertainen ihminen. Miten sinä väheksyt muistitietoa, oletko todellisuudesta vieraantunut. Mulla yksinkertaisella on kaksi väitellyttä lasta.
Niin, sinun lapsesi ovat väitelleet, et sinä. Yritätkö nyt vähätellä lastesi osaamista samalla ottaen heidän tutkinnoistaan kunnian?
Huono päivä jollakin. Myönsin jo olevani tyhmä, en ota kunniaa enkä vähättele heitä. He ovat puolisoineen fiksuja ihmisiä jo
Otapa jo opiksesi!
Muistitietoon ei ole aina luottamista, eikä sinun tarvitse elää ja hengittää erinomaisten lastesi ja heidän puolisoidensa kautta.
Aloituksesi oli kyllä kiinnostava, mutta yleistäminen Jotunin kirjojen perusteella ei ollut.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Muistan noin 10 vuotta sitren yhden historiantuntijan joka kivenkovaan väityi että muistan väärin tai vaalehtelen kun sanoin että vanhan kotimökin kulmille tuli sähköt vasta 70-luvulla. Yksi maalaistalo, joka agrigaatilla esim tuotti lypsykoneen sähkön, pari asuttavaa okt ja sitten autiömökit ja kesäasuntoja. Näiden huviloiden omistajat sen sähkölinjan mahdollisti osuusmaksuineen.
Hän kivenkovaan väitti että suomi oli kauttaaltaan sähköistetty 50-luvulla, kaikki aineisto sanoo niin
Ei ole mikään salaisuus, että sähköt tuli monille alueille Suomessa vasta 70-luvulla, samoin sisävessat. Ihan perustietoa, joka on esim. kunnanarkistoissa dokumentoitu.
Mutta historiasta väitöskirjaa tekevä oli lukenut sähköistyksen olevan koko suomessa 50-luvulla. Hänen mielestään valehtelin. Kuten sinäkin vähättelet ihmisten muistikuvia ajoista jotka ennen syntymääsi. Kun on vaan rahvasta
En ole koskaan woltittanut ruokaa. En ylläpidä orjuuttamista.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Muistan noin 10 vuotta sitren yhden historiantuntijan joka kivenkovaan väityi että muistan väärin tai vaalehtelen kun sanoin että vanhan kotimökin kulmille tuli sähköt vasta 70-luvulla. Yksi maalaistalo, joka agrigaatilla esim tuotti lypsykoneen sähkön, pari asuttavaa okt ja sitten autiömökit ja kesäasuntoja. Näiden huviloiden omistajat sen sähkölinjan mahdollisti osuusmaksuineen.
Hän kivenkovaan väitti että suomi oli kauttaaltaan sähköistetty 50-luvulla, kaikki aineisto sanoo niin
Ei ole mikään salaisuus, että sähköt tuli monille alueille Suomessa vasta 70-luvulla, samoin sisävessat. Ihan perustietoa, joka on esim. kunnanarkistoissa dokumentoitu.
Mutta historiasta väitöskirjaa tekevä oli lukenut sähköistykse
Väitöskirjaa tekevän tulee perehtyä huolellisesti lukemaansa ja käyttämäänsä aineistoon. Jos hän ei sitä osaa tehdä, akateeminen oppiarvo jää haaveeksi.
Miksi jäit arvostelemaan aloittajaa ja pilkkailemaan?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tieteelliseen tutkittuun tietoon nojaaminenko nyt on mielestäsi vääränlaista asiantuntemusta ja suullinen perimätieto ja kaunokirjallisuus raakaa faktaa?
Teet itsestäsi todella yksinkertaisen kuuloisen ihmisen.
Minä olenkin yksinkertainen ihminen. Miten sinä väheksyt muistitietoa, oletko todellisuudesta vieraantunut. Mulla yksinkertaisella on kaksi väitellyttä lasta.
Niin, sinun lapsesi ovat väitelleet, et sinä. Yritätkö nyt vähätellä lastesi osaamista samalla ottaen heidän tutkinnoistaan kunnian?
Huono päivä jollakin. Myönsin jo olevani tyhmä, en ota kunniaa enkä vähättele heitä. He ovat puolisoineen fiksuja ihmisiä jo
Olet netissä keskustelemassa tuntemattomien kanssa, että perheenjäsentesi. Arvioimme kirjoituksiasi fakta-, ei tunnepohjalta. Olet vähätellyt kirjoituksissasi muiden vuosikausien opiskelulla hankkimaa tietoa ja asettanut itsesi ylemmäksi asiantuntijaksi lukemasi kaunokirjallisuuden ja vanhempien sukulaistesi subjektiivisten muisteluiden pohjalta.
Saamasi palaute on yllättävän asiallista suhteessa muihin kohdistamaasi arvosteluun.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tieteelliseen tutkittuun tietoon nojaaminenko nyt on mielestäsi vääränlaista asiantuntemusta ja suullinen perimätieto ja kaunokirjallisuus raakaa faktaa?
Teet itsestäsi todella yksinkertaisen kuuloisen ihmisen.
Minä olenkin yksinkertainen ihminen. Miten sinä väheksyt muistitietoa, oletko todellisuudesta vieraantunut. Mulla yksinkertaisella on kaksi väitellyttä lasta.
Muistiteitoon ei aina ole luottamista, eikä niihin kirjoitettuihin lähteisinkään. Olisit päässyt vähemmällä, jos olisit kirjoittanut Jotunin kirjoissa kuvatuissa perheissä olleen palvelijoita, etkä olisi yleistänyt sitä koskemaan kaikkia ajankuvan kotirouvia.
Väitelleet lapset eivät kirkasta gloriaasi.
Voi lapsi kulta. Kaikki eivät ole opiskelleet 35 + vuotiaiksi halliten akateemisen jargonin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Äitini kotitalossa oli renkiä ja piikoja.
Niin minunkin äitini kotitalossa tälläkin hetkellä. Niillä ei vaan enää ole sitä omaa palvelijan huonetta. Nyt ne lämmittelevät rappukäytävässä sellainen sininen laatikkoreppu selässä.
Kotitalolla en tarkoita kerrostaloa, vaan suurta maatilaa, jossa riitti töitä kaikille.
Kerrostaloissakin saattoi olla lapsenlikka/kotiapulainen. Sama
Asuin lapsena, 1950-luvulla, kaksikerroksisessa, vuonna 1924 rakennetussa puutalossa, jossa oli pieni niin kutsuttu piian huone, sen voi erottaa keittiöstä verholla. Näin oli kaikissa kyseisen talon neljässä huoneistossa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ap, Jotunin kirjojen perusteella yleistäminen ei anna sinusta millään tavalla fiksua vaikutelmaa.
En ole mitään fiksuustodistusta täältä kolmilymppisiltä hakemassakaan. Toki fiksumpaa ois höpöttää puuta heinää, vaikuttais fiksulta kun parjaa anoppia, mankuu traumoista, seksistä. Historia ja vanhat kirjailijat p...tä
Miksi yrität tehdä itsestäsi asiantuntijan asiassa, jossa tietosi ovat hyvin vajavaiset ja ilmiselvästi loukkaannut, kun muut tietojesi puutteellisuuden osoittavat ja ohjaavat sinua täydentämään tietojasi asiaankuuluvista lähteistä?
Tämä , huomaatko, on höpö keskustelupalsta. Meneppä sinne alan keskusteluihin vai etkö pärjää siellä, mummuille keljuileminen kivempaa?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Äitini kotitalossa oli renkiä ja piikoja.
Niin minunkin äitini kotitalossa tälläkin hetkellä. Niillä ei vaan enää ole sitä omaa palvelijan huonetta. Nyt ne lämmittelevät rappukäytävässä sellainen sininen laatikkoreppu selässä.
Kotitalolla en tarkoita kerrostaloa, vaan suurta maatilaa, jossa riitti töitä kaikille.
Kerrostaloissakin saattoi olla lapsenlikka/kotiapulainen. Sama
Asuin lapsena, 1950-luvulla, kaksikerroksisessa, vuonna 1924 rakennetussa puutalossa, jossa oli pieni niin kutsuttu piian huone, sen voi erottaa keittiöstä verholla. Näin oli kaikissa kyseisen talon neljässä huoneistossa.
Eikä se tarkoittanut, että silloisilla asukkailla olisi ollut piika. Edellisillä oli, ainakin yhdellä.
-sama-
Vuonna 1961 muutimme uuteen kerrostaloon ja sen yhtiöjärjestyksessä asuntomme oli merkitty k+2h+kh+palvelijanhuone. Palvelijanhuone oli ainoa koko 21 asunnon talossa. Se muutettiin yhtiöjärjestyksessä vasta 2020-luvulla kolmanneksi huoneeksi. Meillä ei muuten koskaan ole ollut palvelijaa.
Ihanko oikeasti kouluttamaton yrittää pilkata koulutettuja väittämällä koulutettuja lapsenomaisiksi? Vaikka kaikesta ap:n tekstistä huokuu yleistiedon puute, jonka pohjalta eri lähteistä tulevaa tietoa pystyy kriittisesti arvioimaan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tieteelliseen tutkittuun tietoon nojaaminenko nyt on mielestäsi vääränlaista asiantuntemusta ja suullinen perimätieto ja kaunokirjallisuus raakaa faktaa?
Teet itsestäsi todella yksinkertaisen kuuloisen ihmisen.
Tietyltä ajalta peräisin oleva kaunokirjallisuus, kuten nyt Jotuni, sisältää ajankuvausta ja se on historiallinen lähde. Myöhemmin kirjoitettu historiallinen tietokirjallisuus analysoi näitä aikalaislähteitä eli tuottaa tietoa tästä ajasta ymmärrettäviksi paketeiksi, mutta se ole samalla tavalla lähde, joten se voi myös sisältää virheellisiä tulkintoja. Eli Jotuni on näistä se arvokkaampi ajankuvauksen suhteen kuin historioitsijan myöhemmät tulkinnat siitä.
Ehkä tuo nuori tutkija lukee kommenttisi.
Äitini sanoi: oot nenäs päässä muttet ikäs. Hupaisaa vauvalla ruveta jonkun tieteelliseen keskusteluun jonkun mummon aloituksesta
Muistiteitoon ei aina ole luottamista, eikä niihin kirjoitettuihin lähteisinkään. Olisit päässyt vähemmällä, jos olisit kirjoittanut Jotunin kirjoissa kuvatuissa perheissä olleen palvelijoita, etkä olisi yleistänyt sitä koskemaan kaikkia ajankuvan kotirouvia.
Väitelleet lapset eivät kirkasta gloriaasi.