Pitkän matematiikan laudaturista saa jatkossa 28,9 pistettä ja lyhyen matematiikan 28,2 pistettä.

Vierailija kirjoitti:

Esim. lääkikseen ja tekniikan aloille vaaditaan edelleen pitkä matikka ja siitä saa enemmän pisteitä todistushaussa. Mutta hakupainealoista oikis ja kauppis ottavat käyttöön nämä otsikossa olevat pisteet.

Ei sitä pitkää lääkikseen vaadita, mutta voi olla vaikea päästä muualle kuin landelle lyhellä matematiikalla, edes L:llä. Jos kaikki muut arvosanat on L, niin varmaan Tampereelle tai Turkuun voisi riittää lyhyen L.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Esim. lääkikseen ja tekniikan aloille vaaditaan edelleen pitkä matikka ja siitä saa enemmän pisteitä todistushaussa. Mutta hakupainealoista oikis ja kauppis ottavat käyttöön nämä otsikossa olevat pisteet.

 

 

Ei sitä pitkää lääkikseen vaadita, mutta voi olla vaikea päästä muualle kuin landelle lyhellä matematiikalla, edes L:llä. Jos kaikki muut arvosanat on L, niin varmaan Tampereelle tai Turkuun voisi riittää lyhyen L.

Ei taatusti tule riittämään. Pitkästä matikasta saa niin paljon enemmän lääkishaussa. Pisteet eivät siis enää ole samoja kaikille aloille.

Tampereelle lääkikseen on Helsingin jälkeen vaikein päästä. Pitkä matikka tarvitaan.

Helsingin yliopisto

2,85 %

Helsingin yliopisto, ruotsinkielinen

7,35 %

Itä-Suomen yliopisto (Kuopio)

3,68 %

Oulun yliopisto

3,79 %

Tampereen yliopisto

3,51 %

Turun yliopisto

3,88 %

Lääkikseen pyrkivän on otettava pitkä matikka, sillä siitä saa arvosanan L tai E niin vähillä pisteillä.  Lyhyestä on todella vaikeaa saada L, lähes täydet pisteet vaatii. Muutenkin kaikkiin lääkiksiin vaaditaan huippuarvosanat, vaikka se pitkä matikka olisikin mukana.

entä jos kirjottaa molemmat?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kovin älykästä ei ole pisteyttää pitkää matikkaa isoilla pisteillä niillä aloilla, joilla matikkaa ei tarvita yhtään. Oliko se ensimmäinen todistuspisteytys osoitus matikistien loogisesta ajattelukyvystä? Ei niin mitään järkeä siinä, ei kyllä logiikkaakaan. Toki se kuvasti pitkän matikan lukeneiden itserakkautta. 

Tuosta avautumisestasi ainakin paistaa läpitunkeva pöljyys.

 

Kun näin, miten vähällä tyttäreni sai pitkästä matikasta arvosanan E, ymmärsin sillä keulineiden osoittavan vain suuria luuloja itsestään. Moni matikisti ei osaa kieliä. Kun ei kerran osaa, ei kannata vähätellä kielitaitoa. 

Tulevaisuudessa kännykkä kääntää kaikki kielet , eikä tarvitse opiskella kieliä.

Eipä todellakaan onnistu. Konekäännöskirjallisuus oli täysi fiasko. Kielessä ei käännetä lauseita vaan ajatuksia.  Tekoäly kyllä laski pitkän matikan yo-tehtävät virheettömästi. Siitä ollaan kovin hiljaa. Kyllä se tekoäly korvaa matikan huomattavasti helpommin. 

Matikan vois poistaa pakollisista, sitä ei tartte muut kun numeronpyörittelijä autistit

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Joo aloille, johon matikkaa ei tarvitse. Kyllä esim lääkikseen jatkossakin on merkittävästi suuremmat pisteet pitkällä matikalla

Käytännössä lääkikseen, diplomi-insinööriksi ja tietenkin matikkaa tai fysiikkaa lukemaan. Muilla aloilla ei merkitystä, niin pienet piste-erot uudella pistelaskulla. Ja valinnassa matikka on vain yksi aine. Muiden yht yleensä viiden aineen  arvosana on yhtä tärkeä. Eli turha ylikorostaa matikkaa. Kauppatieteiden matikka on erilaista kuin lukion. Lyhyt riittää oikein hyvin. Sama oikkiksessa, jossa matikka ei muutenkaan kovin tärkeä.

Joo jos haluaa lukea jotain markkinointia, johtamista tai laskista. Taloustiede on kovin pääaine ja siinä on hätää kärsimässä lyhyellä matikalla.

ohis

Taloustiede ei ole aivokirurgiaa.

T. KTM lyhyellä matematiikalla

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Pitkä matikka ei ole lukion työläin aine. Kielet ovat, sillä ne vaativat pänttäämistä kotona. Lapseni lukio oli kepeä pitkän matikan ja luonnontieteiden ansiosta. Minulla oli 4 kieltä. 

Vain osaltaan totta. Sitä paitsi kyseessä ei pidä olla työmäärä vaan menestys opinnoissa. Sen on todettu olevan korkein pitkän matematiikan opiskelijoilla.

 

Kielilinjaluokallani oli monta 6 ällän ylioppilasta. Rinnakkaisluokalla eli matikkaluokalla ei yhtäkään. Kas pitkän matikan ällään riittää 2/3 pisteistä. Noin onnettomalla osuudella ei älliä tule muista aineista, korkeintaan kemiasta ja fysiikasta. 

L annetaan aina viidelle prosentille kokeeseen osallistujista. Eli jos jonain vuonna L:ään riittäisi 2/3 pisteistä ni

Äikässä ällän saa 5%, mutta pitkässä matikassa useampi. Ylioppilastutkinto pisterajat: sieltä näet, että pitkän matikan ällään ei paljoa vaadita ja Ytl:n sivuilla on liitteena eri aineiden eri arvosanojen %-osuudet kirjoittaneista. Toki viime kevään helppo pitkän matikan koe nosti pisterajoja. Lukion ekan vuoden opiskelija osasi laskea viime kevään pitkän matikan yo-kokeen viimeisen tehtävän. Myös ke ja fy antaa älliä anteliaammin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Joo aloille, johon matikkaa ei tarvitse. Kyllä esim lääkikseen jatkossakin on merkittävästi suuremmat pisteet pitkällä matikalla

Käytännössä lääkikseen, diplomi-insinööriksi ja tietenkin matikkaa tai fysiikkaa lukemaan. Muilla aloilla ei merkitystä, niin pienet piste-erot uudella pistelaskulla. Ja valinnassa matikka on vain yksi aine. Muiden yht yleensä viiden aineen  arvosana on yhtä tärkeä. Eli turha ylikorostaa matikkaa. Kauppatieteiden matikka on erilaista kuin lukion. Lyhyt riittää oikein hyvin. Sama oikkiksessa, jossa matikka ei muutenkaan kovin tärkeä.

Joo jos haluaa lukea jotain markkinointia, johtamista tai laskista. Taloustiede on kovin pääaine ja siinä on hätää kärsimässä lyhyellä matikalla.

ohis

Taloustiede on soveltavaa matematiikka, joten olisi suotavaa, että olisi lukenut pitkän matematiikan. Taloustieteen jatko-opinnot keskittyvät usein pelkkiin matemaattisiin kysymyksiin, joten kyllähän matematiikasta siellä hyötyä on. Rahoitus oli muuten ensimmäinen ala jo vuosikymmeniä sitten, jossa neuroverkkomalleja eli tekoälyä alettiin systemaattisesti soveltamaan. Investointiteoria, joka on rahoituksen perusta, on soveltavaa matematiikkaa. Talouden ymmärtämisen tärkein työkalu on ekonometria, jota ymmärtääkseen täytyy olla erinomaisesti matematiikkaan perehtynyt.

Pitkäläiset eivät menesty lyhyen matikan yo-kokeessa.

Vierailija kirjoitti:

Pitkäläiset eivät menesty lyhyen matikan yo-kokeessa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Esim. lääkikseen ja tekniikan aloille vaaditaan edelleen pitkä matikka ja siitä saa enemmän pisteitä todistushaussa. Mutta hakupainealoista oikis ja kauppis ottavat käyttöön nämä otsikossa olevat pisteet.

 

 

Ei sitä pitkää lääkikseen vaadita, mutta voi olla vaikea päästä muualle kuin landelle lyhellä matematiikalla, edes L:llä. Jos kaikki muut arvosanat on L, niin varmaan Tampereelle tai Turkuun voisi riittää lyhyen L.

 

 

Ei taatusti tule riittämään. Pitkästä matikasta saa niin paljon enemmän lääkishaussa. Pisteet eivät siis enää ole samoja kaikille aloille.

Ei riitä, on oltava pitkä matikka ja arvosanoina vaadituista aineista arvosanoja  E ja L. Voi olka, että kolmekin ällää, vaikka menis sinne, minne on helpointa päästä. Jos on vähemmän hakijoita, niin 2 L voi riittää.

Vierailija kirjoitti:

Pitkäläiset eivät menesty lyhyen matikan yo-kokeessa.

Joo koska lyhyen kirjoittavat pitkän lukijat ovat kutosen tasoa. Saattavat kuitenkin saada lyhyestä E-L, jos käyvät lyhyen matikan abikurssin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Pitkäläiset eivät menesty lyhyen matikan yo-kokeessa.

Joo koska lyhyen kirjoittavat pitkän lukijat ovat kutosen tasoa. Saattavat kuitenkin saada lyhyestä E-L, jos käyvät lyhyen matikan abikurssin.

 

Tuskin saavat, sillä L vaatii lähes täydet pisteet ja E myös kovat pisteet. Pitkässä matikassa kutonen on surkea arvosana.