Lue keskustelun säännöt.
Kiltti passiivinen mies, käskin muuttaa pois kunnes muuttuu
31.01.2026 |
Mies eli omaa elämäänsä käyden töissä, harrastuksissa, salilla yms ja istui kotona yleensä työhuoneessa ovi kiinni. Työelämässä menestynyt ja urjohteinen arvostettu mies on kotona täysi lapanen.
Viettää aikaa mun kanssa ja keskustelee, mutta vain silloin kun minä teen aloitteen. Tämän jälkeen palaa omen asioiden pariin eikä edes huomaa että olen olemassa. Syö mitä ruokaa laitetaan ja lähtee lomamatkalle sinne minne minä haluan. Ostaa lahjoja ja yllättää, mutta vain kun minä olen ensin sanonut asiasta. Järjestää treffi-illan vasta kun minä olen käskenyt.
Lopulta meni hermot. Lähetin yöllä viestin että aamulla kun herää, hän on etsinyt itselleen toisen asunnon ja muuttaa sinne kunnes tilanteeseen tulee muutos. Jos ei tule muutosta, jääkööt sinne pysyvästi. Meillä ei ole lapsia
Kommentit (154)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mies voi olla kiltti ja kunnollinen, mutta tosiasia on se, että passiivisuus tuhoaa suhteen yhtä tehokkaasti kuin vaikka uskottomuus. Ne on niitä pienten asioiden (esim. kuulumisten kysely, aito kiinnostus, huomioiminen arjessa, hellyydenosoitukset, yllättäminen) tekemättä jättämisiä. Mitään ei tehdä oma-aloitteisesti. Ja seurauksena on pikkuhiljaa henkinen etääntyminen.
Suhteeseen tarvitaan kaksi. Ei riitä, että toinen vetää perässään.
Parisuhde on kahden kauppa, mutta kuintenkin vain toinen on syyllinen niihin ongelmiin?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Nämä rakkauden kielet, yms voimalauseet ovat silkkaa markkinataloutta. Kaiken maailman rakkaustohtorit, yksisarvisterapeutit, yms kristalli-kurssin vetäjät ovat tehneet rakkaudesta miljoonabisneksen. Näissä opetellaan parempaa näyttelemistä kuin Teatterikorkeakoulussa ja he leimaavat tunteettomaksi tyypit, jotka eivät osaa näytellä sitä harmaata arkea oikein.
Ei kannata lähtee mihinkään esittämiseen rakkaudessa. Kannattaa panostaa itseymmärrykseen ja omaan vastuuseen omasta hyvinvoinnista. Siitä lähtien voi avautua toisillekin ja löytää sen itselle sopivan kumppanin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mies voi olla kiltti ja kunnollinen, mutta tosiasia on se, että passiivisuus tuhoaa suhteen yhtä tehokkaasti kuin vaikka uskottomuus. Ne on niitä pienten asioiden (esim. kuulumisten kysely, aito kiinnostus, huomioiminen arjessa, hellyydenosoitukset, yllättäminen) tekemättä jättämisiä. Mitään ei tehdä oma-aloitteisesti. Ja seurauksena on pikkuhiljaa henkinen etääntyminen.
Suhteeseen tarvitaan kaksi. Ei riitä, että toinen vetää perässään.
Nimenomaan. Tarina ei kerro mitä nainen tekee suhteen eteen, mutta pointtina on, että molempien pitäisi nähdä yhtä lailla vaivaa. Tarinan miehestä tiedämme, ettei hän näe sitä vähääkään vaivaa, vaikka onkin näennäisesti "kunnollinen" (vaikkakin se kunnollisuus ei ulotu parisuhteeseen).
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Nämä rakkauden kielet, yms voimalauseet ovat silkkaa markkinataloutta. Kaiken maailman rakkaustohtorit, yksisarvisterapeutit, yms kristalli-kurssin vetäjät ovat tehneet rakkaudesta miljoonabisneksen. Näissä opetellaan parempaa näyttelemistä kuin Teatterikorkeakoulussa ja he leimaavat tunteettomaksi tyypit, jotka eivät osaa näytellä sitä harmaata arkea oikein.
Rakkauden kielet on vain 1 tapa miettiä sitä, mistä kenellekin tulee rakastettuna olemisen kokemus ja mikä on luontaista läheisyyttä. Joku kaipaa ennen kaikkea keskusteluyhteyttä, toinen fyysistä hellyyttä jne. Tai useampia. Voi noita asioita toki ymmärtää, vaikka ei olisi juuri rakkauden kielet sanaparia kuullut. Mutta jollekin se teoria voi avata myös uutta ymmärrystä. Mitään ei tarvitse sitä varten ostaa, voi lukea ilmaiseksi Wikipediasta.
Lässynlässyn
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mies voi olla kiltti ja kunnollinen, mutta tosiasia on se, että passiivisuus tuhoaa suhteen yhtä tehokkaasti kuin vaikka uskottomuus. Ne on niitä pienten asioiden (esim. kuulumisten kysely, aito kiinnostus, huomioiminen arjessa, hellyydenosoitukset, yllättäminen) tekemättä jättämisiä. Mitään ei tehdä oma-aloitteisesti. Ja seurauksena on pikkuhiljaa henkinen etääntyminen.
Suhteeseen tarvitaan kaksi. Ei riitä, että toinen vetää perässään.
Parisuhde on kahden kauppa, mutta kuintenkin vain toinen on syyllinen niihin ongelmiin?
Riippuu mikä se ongelma on. Esim. pettäjä on syyllinen luottamuksen rikkomiseen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mies voi olla kiltti ja kunnollinen, mutta tosiasia on se, että passiivisuus tuhoaa suhteen yhtä tehokkaasti kuin vaikka uskottomuus. Ne on niitä pienten asioiden (esim. kuulumisten kysely, aito kiinnostus, huomioiminen arjessa, hellyydenosoitukset, yllättäminen) tekemättä jättämisiä. Mitään ei tehdä oma-aloitteisesti. Ja seurauksena on pikkuhiljaa henkinen etääntyminen.
Suhteeseen tarvitaan kaksi. Ei riitä, että toinen vetää perässään.
Parisuhde on kahden kauppa, mutta kuintenkin vain toinen on syyllinen niihin ongelmiin?
Riippuu mikä se ongelma on. Esim. pettäjä on syyllinen luottamuksen rikkomiseen.
Mustavalkoista, pettäminenkin on monipuolisempi asia, kuin se että toinen silkkaa pahuuttaan pettää.
Naisille kannattaa suhteen alussa vuodattaa koko miehisen tunne elämän kirjo, ja ampua sitten suutareita omassa työhuoneessa koko loppuelämä. Näin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Lässynlässyn
Sulla ei taida olla kummoista parisuhdeonnea?
Eri
Eli ei ollutkaan yhtään passiivinen kun yön aikana hoiti itselleen kämpän ja lähti. Kyllä tuosta kannattaa johtopäätökset vetää. Saamaton olisi ollut saamaton tuossakin asiassa, mutta olikin vain saamaton sinun kanssasi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Aloittaja: ehkä et ollut hänen ykkösvalinta. Tai valinta ylipäätäänkään. Ehkä sinä valitsit hänet. Nyt sitten et enää valinnut. Uskon, että ette sopineet ehkä yhteen. Löydätte molemmat sopivamman.
Muuten hän olisi kyllä nähnyt vaivaa.
Ap tässä. Tämä on mahdollista. Olen itsekin urallani menestynyt ja vientiä riittäisi, mutta se ei aina tarkoita sitä että olisi juuri jonkin tietyn yksilön makuun. Mies itse kieltää tämän jyrkästi
Käymme pariterapiassa ja siellä on selvinnyt muitakin mahdollisia syitä
Voiko vaan olla, että tarpeet ei kohtaa? Toinen kaipaa omaa aikaa, toinen enemmän yhdessäoloa? Kumpikaan ei ole väärin, ei vaan sovita parisuhdemielessä yhteen.
Laittakaa kaikki miehet roskiin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Lässynlässyn
Sulla ei taida olla kummoista parisuhdeonnea?
Eri
En herää öisin hiestä märkänä murehtimaan sitä olenko onnellinen. Mun ukko on ihan hyvä tyyppi ja meillä sujuu ihan kivasti.
- vaimo since -94
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Lässynlässyn
Sulla ei taida olla kummoista parisuhdeonnea?
Eri
En herää öisin hiestä märkänä murehtimaan sitä olenko onnellinen. Mun ukko on ihan hyvä tyyppi ja meillä sujuu ihan kivasti.
- vaimo since -94
Ah, tyytyjä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Lässynlässyn
Sulla ei taida olla kummoista parisuhdeonnea?
Eri
En herää öisin hiestä märkänä murehtimaan sitä olenko onnellinen. Mun ukko on ihan hyvä tyyppi ja meillä sujuu ihan kivasti.
- vaimo since -94
Ah, tyytyjä.
Se on sinun tunteesi, ei minun.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Lässynlässyn
Sulla ei taida olla kummoista parisuhdeonnea?
Eri
En herää öisin hiestä märkänä murehtimaan sitä olenko onnellinen. Mun ukko on ihan hyvä tyyppi ja meillä sujuu ihan kivasti.
- vaimo since -94
Ah, tyytyjä.
Se on sinun tunteesi, ei minun.
"Mun ukko on ihan hyvä tyyppi ja meillä sujuu ihan kivasti". Kädenlämpöistä, mutta hyvä jos riittää.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Lässynlässyn
Sulla ei taida olla kummoista parisuhdeonnea?
Eri
En herää öisin hiestä märkänä murehtimaan sitä olenko onnellinen. Mun ukko on ihan hyvä tyyppi ja meillä sujuu ihan kivasti.
- vaimo since -94
Ah, tyytyjä.
Reaktio tyytymisestä syntyy sinussa, ei tuossa rouvassa. Jo alakoulussa pitäisi opettaa ettei tunteen ole totta jo ihan siitä syystä ettei ne ole yhteismitallisia.
Ap vaikuttaa henkilöltä joka tuossa suhteessa on aina oikeassa ja hänen mielipiteensä ovat oikeita.
Ehkä mies on alussa yrittänyt jotain, mutta tullut tyrmätyksi.
Tai kyllähän tuollaisia omissa oloissaan olevia ihmisiä on olemassa.
Tuo, mikäli pitää paikkansa, että mies on saman tien hankkinut asunnon ja muuttanut pois, kertoo
hänen olleensa aika kypsä naisen käytökseen.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Lässynlässyn
Sulla ei taida olla kummoista parisuhdeonnea?
Eri
En herää öisin hiestä märkänä murehtimaan sitä olenko onnellinen. Mun ukko on ihan hyvä tyyppi ja meillä sujuu ihan kivasti.
- vaimo since -94
Ah, tyytyjä.
Se on sinun tunteesi, ei minun.
"Mun ukko on ihan hyvä tyyppi ja meillä sujuu ihan kivasti". Kädenlämpöistä, mutta hyvä jos riittää.
Tunne kädenlämpöisestä on sinun tunteesi, ei minun.
Just sain aamunalkutukset - ollaankos me oltu yhdessä 15 vai 16 vuotta. Hyvällä ja pahalla.
Miksi nainen kaivaa AINA sen hirmupedon miehestä esiin ja sitten taas kaikki on onnelisia? Minä olen oikeasti vaaralinen jopa miehille jos niikseen tulee. Miksi se peto pitää miehestä kaivaa esiin?
Rakkauden kielet on vain 1 tapa miettiä sitä, mistä kenellekin tulee rakastettuna olemisen kokemus ja mikä on luontaista läheisyyttä. Joku kaipaa ennen kaikkea keskusteluyhteyttä, toinen fyysistä hellyyttä jne. Tai useampia. Voi noita asioita toki ymmärtää, vaikka ei olisi juuri rakkauden kielet sanaparia kuullut. Mutta jollekin se teoria voi avata myös uutta ymmärrystä. Mitään ei tarvitse sitä varten ostaa, voi lukea ilmaiseksi Wikipediasta.