Lue keskustelun säännöt.
Suojaosan poiston piti ajaa ihmiset töihin - kävikin päinvastoin!
29.01.2026 |
300 euron suojaosa poistettiin, jotta ihmiset tekisivät töitä, eivätkä eläisi tuilla. Koska ajateltiin, että tuet ovat liian hyvät, eikä kukaan sen takia mene duuniin. Silti ihmiset tekivät pikkuduuneja ja osa-aikaisuuksia silloin, kun 300 e:n suojaosa vielä oli olemassa.
NYT tilanne on sellainen, että suojaosan poiston jälkeen ei kannata ottaa vastaan osa-aika tai keikkatyötä, koska se pienentää tukia.
Eli hallitus väitti a uskoi, että suojaosan poisto ajaa ihmiset duuniin - kävikin täsmälleen päinvastoin!
V_ddu Purra ja Orpo ovat niin ulalla kaikesta. Ja niin on myös jokainen, joka äänesti persuja tai kokkareita.
Kommentit (142)
Vierailija kirjoitti:
Ihan aito kysymys. Jos työttömyystuki on 600e ja saa osa-aikatöistä 400e niin eikö työttömyystuki pienene vain 200e? Eli ilman töitä saa 600e ja töiden kanssa 800e? Suoja-osan kanssa tuki olisi pienentynyt vain 50e (600-(400-300)/2) ja loppusumma olisi ollut 950e. Onhan 800e toki vähemmän kuin 950e mutta kuitenkin enemmän kuin 600e. Mitä en ymmärrä?
Palkan suhdetta käytettyyn aikaan. Jos tuohon 150 euroon pitää tehdä vaikka 30 tuntia töitä, niin saatu hyöty on mitätön, eikä sitä moni viitsi tehdä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
"NYT tilanne on sellainen, että suojaosan poiston jälkeen ei kannata ottaa vastaan osa-aika tai keikkatyötä, koska se pienentää tukia. "
Mahtavaa, jos kaupoissa ei enää ole lainkaan osa-aikatyöntekijöitä!!!
Vai olisiko sittenkin?
Ihmettelen tätä jatkuvaa valheellista väitettä, että kukaan ei enää tekisi osa-aikaista, koska suojaosa poistui. Propagandaa sekin,
"Palkan suhdetta käytettyyn aikaan. Jos tuohon 150 euroon pitää tehdä vaikka 30 tuntia töitä, niin saatu hyöty on mitätön, eikä sitä moni viitsi tehdä."
Onko sinulla luotettavaa tilastotietoa siitä, kuinka moni lopetti työn tekemisen suojaosan poistuttua? Ei taida olla, joten puhut vain mutujasi. En usko todellakaan, että kovinkaan moni olisi lopettanut työnteon, koska kuitenkin se pari sataa euroa on ihan kiva summa enemmän kuin ilman sitä. Vaikuttaa lähinnä siltä, että ne möykkäävät asiasta eniten, jotka eivät muutenkaan edes yritä löytää töitä. Sinäkin vain vetoat viitsimiseen. Minä ottaisin ihan minkä vaan osa-aikatyön, jos vain saisin.
Vierailija kirjoitti:
"Palkan suhdetta käytettyyn aikaan. Jos tuohon 150 euroon pitää tehdä vaikka 30 tuntia töitä, niin saatu hyöty on mitätön, eikä sitä moni viitsi tehdä."
Onko sinulla luotettavaa tilastotietoa siitä, kuinka moni lopetti työn tekemisen suojaosan poistuttua? Ei taida olla, joten puhut vain mutujasi. En usko todellakaan, että kovinkaan moni olisi lopettanut työnteon, koska kuitenkin se pari sataa euroa on ihan kiva summa enemmän kuin ilman sitä. Vaikuttaa lähinnä siltä, että ne möykkäävät asiasta eniten, jotka eivät muutenkaan edes yritä löytää töitä. Sinäkin vain vetoat viitsimiseen. Minä ottaisin ihan minkä vaan osa-aikatyön, jos vain saisin.
Kelalla on. Linkki aiemmin ketjussa.
Vierailija kirjoitti:
"Palkan suhdetta käytettyyn aikaan. Jos tuohon 150 euroon pitää tehdä vaikka 30 tuntia töitä, niin saatu hyöty on mitätön, eikä sitä moni viitsi tehdä."
Onko sinulla luotettavaa tilastotietoa siitä, kuinka moni lopetti työn tekemisen suojaosan poistuttua? Ei taida olla, joten puhut vain mutujasi. En usko todellakaan, että kovinkaan moni olisi lopettanut työnteon, koska kuitenkin se pari sataa euroa on ihan kiva summa enemmän kuin ilman sitä. Vaikuttaa lähinnä siltä, että ne möykkäävät asiasta eniten, jotka eivät muutenkaan edes yritä löytää töitä. Sinäkin vain vetoat viitsimiseen. Minä ottaisin ihan minkä vaan osa-aikatyön, jos vain saisin.
Ai tekisit tulojesi pienentymisen uhallakin?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"Palkan suhdetta käytettyyn aikaan. Jos tuohon 150 euroon pitää tehdä vaikka 30 tuntia töitä, niin saatu hyöty on mitätön, eikä sitä moni viitsi tehdä."
Onko sinulla luotettavaa tilastotietoa siitä, kuinka moni lopetti työn tekemisen suojaosan poistuttua? Ei taida olla, joten puhut vain mutujasi. En usko todellakaan, että kovinkaan moni olisi lopettanut työnteon, koska kuitenkin se pari sataa euroa on ihan kiva summa enemmän kuin ilman sitä. Vaikuttaa lähinnä siltä, että ne möykkäävät asiasta eniten, jotka eivät muutenkaan edes yritä löytää töitä. Sinäkin vain vetoat viitsimiseen. Minä ottaisin ihan minkä vaan osa-aikatyön, jos vain saisin.
Kelalla on. Linkki aiemmin ketjussa.
Kesäkuussa 2025 tuli ainakin ensimmäisiä tietoja että noin 20000 ihmistä teki vähemmän osa-aika töitä kuin ennen suojaosan poistoa niin onhan tuo melkoinen pudotus.
Missä oikeisto, siellä paszkasti hoidetu talous
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Ihan aito kysymys. Jos työttömyystuki on 600e ja saa osa-aikatöistä 400e niin eikö työttömyystuki pienene vain 200e? Eli ilman töitä saa 600e ja töiden kanssa 800e? Suoja-osan kanssa tuki olisi pienentynyt vain 50e (600-(400-300)/2) ja loppusumma olisi ollut 950e. Onhan 800e toki vähemmän kuin 950e mutta kuitenkin enemmän kuin 600e. Mitä en ymmärrä?
Työnteosta aiheutuu myös muunlaisia kuluja. Esim. miten pääsee ja menee työpaikalle? Kuukausilippu (jos pitää liikkua ABC vyöhykkeillä HKI) maksaa satasen - sitä ei tarvitse, jos ei käy töissä. Työvaatteet, kampaajat ja muut pikkujutut. Työajan lisäksi aikaa kuluu siirtymisiin työpaikalle ja takaisin. Jos käteen jää 100 euroa (laskelmaasi viitaten ja ilman työvaatteista ja kampaajaa yms), on aika kyseenalaista, kannattaako sen takia mennä töihin.
Ja tämä oli siis sinkun ajattelua - lapsellisen ja työttömän ihmisen ei taatusti enää kannata tehdä töitä, aikaisemmin kannatti. Hallituksen piti siis tehdä tuilla elämisestä vähemmän houkuttelevaa, mutta kävikin päinvastoin. JOS palkkoja nostettaisi, JOS työ olisi kokoaikaista - sitten tietenkin kannattaisi mennä töihin.
Vierailija kirjoitti:
"Palkan suhdetta käytettyyn aikaan. Jos tuohon 150 euroon pitää tehdä vaikka 30 tuntia töitä, niin saatu hyöty on mitätön, eikä sitä moni viitsi tehdä."
Onko sinulla luotettavaa tilastotietoa siitä, kuinka moni lopetti työn tekemisen suojaosan poistuttua? Ei taida olla, joten puhut vain mutujasi. En usko todellakaan, että kovinkaan moni olisi lopettanut työnteon, koska kuitenkin se pari sataa euroa on ihan kiva summa enemmän kuin ilman sitä. Vaikuttaa lähinnä siltä, että ne möykkäävät asiasta eniten, jotka eivät muutenkaan edes yritä löytää töitä. Sinäkin vain vetoat viitsimiseen. Minä ottaisin ihan minkä vaan osa-aikatyön, jos vain saisin.
Jos nyt et olisi trolli vaan aidosti asiasta kiinnostunut, niin minäpä kerron: Sinun kaltaisesi työn ilosta työtä tekevät ovat sitä pohjakuraa, mikä mahdollistaa EK:n ja muiden tahojen ikuisen palkkamaltin ja köyhien kiusaamisen. Palkkatyö ei ole talkootyötä eikä hyväntekeväisyyttä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
No onpa yllätys. Minä(kin) lopetin osa-aikatyön tuon vuoksi, koska siinä ei enää ollut mitään järkeä. Aiemmin Kela maksoi mulle tt-tukea n. 80€/kk koska tienasin sen muutaman satasen joka kuukausi, mikä oli tosi jees. No, nyt sitten maksavat 250€. Eli missä tässä tuli valtiolle se säästö? En oikeasti ymmärrä noiden järjenjuoksua. Onko äo:n oltava alle 70 jotta pääsee ministeriksi?
Ei säästö ole se oikea syy tietenkään, mutta vaikuttaa olevan hyvä tekosyy. Muutenkin haluavat kaikista digiID ihmisorjia koska suurin osa Jumalattomia (oikea Elävä Jumala, ei Lucifer, siksi iso J) rapparisatanisteja.
Älkää luulko ettei ne tiennyt, tietenkin ne tiesi. Pelkkää sanahelinää kansalle joka rakasti maskiorjuuttaan, kestona heiluttaa UK -rainan lippua, katsoo Tanssii tähtien kanssa ja linnanjuhlat aivot putkella, pahuutta post 2020.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Nyt on sanottava että Li Andersson jauhottaa Purran ja Orpon 100-0 hyvä että näille taulapäille kerrankin kerrotaan faktaa Li jos kuka on asioista perillä.
oliko soma li mariinin hallituksessa, jonka vihreä siirtymä ajoi monta yritystä pois suomesta? taisipa olla. vasenlaita on niiin typerää, velkaa ottavaa pohjasakkaa, että oikein tulee oksua suuhun kun niitä edes ajattelee.
Ja Ärripurri on ottanut ennätysvelat, mutta se on kai sitä parempaa velkaa...
Suojaosan poisto on lisännyt pimeän työn tekemistä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Ihan aito kysymys. Jos työttömyystuki on 600e ja saa osa-aikatöistä 400e niin eikö työttömyystuki pienene vain 200e? Eli ilman töitä saa 600e ja töiden kanssa 800e? Suoja-osan kanssa tuki olisi pienentynyt vain 50e (600-(400-300)/2) ja loppusumma olisi ollut 950e. Onhan 800e toki vähemmän kuin 950e mutta kuitenkin enemmän kuin 600e. Mitä en ymmärrä?
Tässä on kaksi muuttujaa, joita sinä et ymmärrä. Ensinnäkin verotus, eli vain äärimmäisen pienituloiset saavat yhtään mitään täysin verottomana. Käteen tuleva osuus on vielä pienempi.
Toiseksi sinä et ymmärrä sitä, kuinka suuri raha todella köyhälle on 150 euroa. Sinä ehkä käyt sillä rahalla kampaajalla, mutta köyhä maksaa jonkun välttämättömän erääntyneen laskun, jos ei tarvitse sen rahan uusiin kenkiin rikki menneitten tilalle.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ihan aito kysymys. Jos työttömyystuki on 600e ja saa osa-aikatöistä 400e niin eikö työttömyystuki pienene vain 200e? Eli ilman töitä saa 600e ja töiden kanssa 800e? Suoja-osan kanssa tuki olisi pienentynyt vain 50e (600-(400-300)/2) ja loppusumma olisi ollut 950e. Onhan 800e toki vähemmän kuin 950e mutta kuitenkin enemmän kuin 600e. Mitä en ymmärrä?
Palkan suhdetta käytettyyn aikaan. Jos tuohon 150 euroon pitää tehdä vaikka 30 tuntia töitä, niin saatu hyöty on mitätön, eikä sitä moni viitsi tehdä.
Ei kai kukaan muutenkaan 10 euron tuntipalkalla työtä tee. Tai tai verotus huomioon ottaen, vielä pienemmällä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Hallituksen ainut hyvä teko on ollut sopuli laumojen vähentäminen, mikä on ymmärrettävää. Ei 5,6miljoonan henkilön Suomi voi toimia maailman sosiaalihuoltona.
Laiha lohtu sadoille tuhansille suurissa taloudellisissa ongelmissa nyt oleville suomalaisille.
Marinin hallituksen aikana 300tuhatta suomalaista putosi alle köyhyysrajan entisten 600tuhannen lisäksi,ja voit tarkistaa faktan.Suomalaisten ostovoima putosi 90-luvun tasolle,ostovoimasta katosi 2kk palkkaa vastaava summa vuosiansioista,voit tarkistaa faktan.
Oisko ollu sota ja korona
Vierailija kirjoitti:
"Palkan suhdetta käytettyyn aikaan. Jos tuohon 150 euroon pitää tehdä vaikka 30 tuntia töitä, niin saatu hyöty on mitätön, eikä sitä moni viitsi tehdä."
Onko sinulla luotettavaa tilastotietoa siitä, kuinka moni lopetti työn tekemisen suojaosan poistuttua? Ei taida olla, joten puhut vain mutujasi. En usko todellakaan, että kovinkaan moni olisi lopettanut työnteon, koska kuitenkin se pari sataa euroa on ihan kiva summa enemmän kuin ilman sitä. Vaikuttaa lähinnä siltä, että ne möykkäävät asiasta eniten, jotka eivät muutenkaan edes yritä löytää töitä. Sinäkin vain vetoat viitsimiseen. Minä ottaisin ihan minkä vaan osa-aikatyön, jos vain saisin.
Lisää tekstiisi puuttuviin kohtiin sana työtön, niin pääset kärryille tässä asiassa. Esimerkiksi näin:
En usko todellakaan, että kovinkaan moni työtön olisi lopettanut työnteon.
... kuinka moni työtön lopetti työn tekemisen suojaosan poistuttua?
Huomaa myös, että tässä oli kyse osa-aikatyöstä. Siitäkin tulee kuluja! Jos sinä olisit itsekin joskus ollut töissä, tietäisit, että et sinä voi mennä töihin samoissa hyntteissä joissa palstailet kotonasi. Tuskin edes etänä.
Suojaosan poisto tarkoittaa myös sitä, että osa ihmisistä putosi pois tt-tuelta, koska tuloraja aleni 300€. Tosin sanoen valtio säästää.
"Ai tekisit tulojesi pienentymisen uhallakin?"
Niinhän siinä käy, mutta tilille tulee töitä tehdessä enemmän rahaa kuin pelkillä tuilla. En minä voi saada muita tukia kuin peruspäivärahan, koska minulla on oma velaton asunto ja säästöjä. Ei siinä mitään, jos sinä otat mieluummin 595 euroa kuin esim. 795 euroa. Minä tarvitsen tuon suuremman summan. Eikä minua haittaa, jos et pidä minusta sen takia ja pitäisit arvokkaampana, että eläisin tt-tuen, asumistuen ja kaikkien muidenkin tukien varassa.
Tämä muutos pisti kyllä pienten lasten äitinä miettimään. Tein siis äitiyslomien välissä töitä n 2-3pv viikossa, palkka sen verran hyvä että suojaosan yli aina meni jonkin verran mutta soviteltua kuitenkin sain. Nyt viimeisimmän äitiysloman jälkeen piti laskea tarkkaan miten kannattaa toimia. Päädyin sitten hakemaan 1-vuotiaasta Kelan maksamaa joustavaa hoitorahaa ja pystyin ottamaan vakituisen 60% työn vastaan. Ahdistaa jo nyt, että tulot tippuu kunhan lapsi täyttää 3v.. Pienten lasten äitinä rahkeet eivät vain riitä 100% työaikaan varsinkin kun työ on iltapäiväpainotteista eli yhteistä aikaa on tosi vähän...