Lue keskustelun säännöt.
Suojaosan poiston piti ajaa ihmiset töihin - kävikin päinvastoin!
29.01.2026 |
300 euron suojaosa poistettiin, jotta ihmiset tekisivät töitä, eivätkä eläisi tuilla. Koska ajateltiin, että tuet ovat liian hyvät, eikä kukaan sen takia mene duuniin. Silti ihmiset tekivät pikkuduuneja ja osa-aikaisuuksia silloin, kun 300 e:n suojaosa vielä oli olemassa.
NYT tilanne on sellainen, että suojaosan poiston jälkeen ei kannata ottaa vastaan osa-aika tai keikkatyötä, koska se pienentää tukia.
Eli hallitus väitti a uskoi, että suojaosan poisto ajaa ihmiset duuniin - kävikin täsmälleen päinvastoin!
V_ddu Purra ja Orpo ovat niin ulalla kaikesta. Ja niin on myös jokainen, joka äänesti persuja tai kokkareita.
Kommentit (92)
Vierailija kirjoitti:
Ihan aito kysymys. Jos työttömyystuki on 600e ja saa osa-aikatöistä 400e niin eikö työttömyystuki pienene vain 200e? Eli ilman töitä saa 600e ja töiden kanssa 800e? Suoja-osan kanssa tuki olisi pienentynyt vain 50e (600-(400-300)/2) ja loppusumma olisi ollut 950e. Onhan 800e toki vähemmän kuin 950e mutta kuitenkin enemmän kuin 600e. Mitä en ymmärrä?
Palkan suhdetta käytettyyn aikaan. Jos tuohon 150 euroon pitää tehdä vaikka 30 tuntia töitä, niin saatu hyöty on mitätön, eikä sitä moni viitsi tehdä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
"NYT tilanne on sellainen, että suojaosan poiston jälkeen ei kannata ottaa vastaan osa-aika tai keikkatyötä, koska se pienentää tukia. "
Mahtavaa, jos kaupoissa ei enää ole lainkaan osa-aikatyöntekijöitä!!!
Vai olisiko sittenkin?
Ihmettelen tätä jatkuvaa valheellista väitettä, että kukaan ei enää tekisi osa-aikaista, koska suojaosa poistui. Propagandaa sekin,
"Palkan suhdetta käytettyyn aikaan. Jos tuohon 150 euroon pitää tehdä vaikka 30 tuntia töitä, niin saatu hyöty on mitätön, eikä sitä moni viitsi tehdä."
Onko sinulla luotettavaa tilastotietoa siitä, kuinka moni lopetti työn tekemisen suojaosan poistuttua? Ei taida olla, joten puhut vain mutujasi. En usko todellakaan, että kovinkaan moni olisi lopettanut työnteon, koska kuitenkin se pari sataa euroa on ihan kiva summa enemmän kuin ilman sitä. Vaikuttaa lähinnä siltä, että ne möykkäävät asiasta eniten, jotka eivät muutenkaan edes yritä löytää töitä. Sinäkin vain vetoat viitsimiseen. Minä ottaisin ihan minkä vaan osa-aikatyön, jos vain saisin.
Vierailija kirjoitti:
"Palkan suhdetta käytettyyn aikaan. Jos tuohon 150 euroon pitää tehdä vaikka 30 tuntia töitä, niin saatu hyöty on mitätön, eikä sitä moni viitsi tehdä."
Onko sinulla luotettavaa tilastotietoa siitä, kuinka moni lopetti työn tekemisen suojaosan poistuttua? Ei taida olla, joten puhut vain mutujasi. En usko todellakaan, että kovinkaan moni olisi lopettanut työnteon, koska kuitenkin se pari sataa euroa on ihan kiva summa enemmän kuin ilman sitä. Vaikuttaa lähinnä siltä, että ne möykkäävät asiasta eniten, jotka eivät muutenkaan edes yritä löytää töitä. Sinäkin vain vetoat viitsimiseen. Minä ottaisin ihan minkä vaan osa-aikatyön, jos vain saisin.
Kelalla on. Linkki aiemmin ketjussa.
Vierailija kirjoitti:
"Palkan suhdetta käytettyyn aikaan. Jos tuohon 150 euroon pitää tehdä vaikka 30 tuntia töitä, niin saatu hyöty on mitätön, eikä sitä moni viitsi tehdä."
Onko sinulla luotettavaa tilastotietoa siitä, kuinka moni lopetti työn tekemisen suojaosan poistuttua? Ei taida olla, joten puhut vain mutujasi. En usko todellakaan, että kovinkaan moni olisi lopettanut työnteon, koska kuitenkin se pari sataa euroa on ihan kiva summa enemmän kuin ilman sitä. Vaikuttaa lähinnä siltä, että ne möykkäävät asiasta eniten, jotka eivät muutenkaan edes yritä löytää töitä. Sinäkin vain vetoat viitsimiseen. Minä ottaisin ihan minkä vaan osa-aikatyön, jos vain saisin.
Ai tekisit tulojesi pienentymisen uhallakin?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"Palkan suhdetta käytettyyn aikaan. Jos tuohon 150 euroon pitää tehdä vaikka 30 tuntia töitä, niin saatu hyöty on mitätön, eikä sitä moni viitsi tehdä."
Onko sinulla luotettavaa tilastotietoa siitä, kuinka moni lopetti työn tekemisen suojaosan poistuttua? Ei taida olla, joten puhut vain mutujasi. En usko todellakaan, että kovinkaan moni olisi lopettanut työnteon, koska kuitenkin se pari sataa euroa on ihan kiva summa enemmän kuin ilman sitä. Vaikuttaa lähinnä siltä, että ne möykkäävät asiasta eniten, jotka eivät muutenkaan edes yritä löytää töitä. Sinäkin vain vetoat viitsimiseen. Minä ottaisin ihan minkä vaan osa-aikatyön, jos vain saisin.
Kelalla on. Linkki aiemmin ketjussa.
Kesäkuussa 2025 tuli ainakin ensimmäisiä tietoja että noin 20000 ihmistä teki vähemmän osa-aika töitä kuin ennen suojaosan poistoa niin onhan tuo melkoinen pudotus.
Missä oikeisto, siellä paszkasti hoidetu talous
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Ihan aito kysymys. Jos työttömyystuki on 600e ja saa osa-aikatöistä 400e niin eikö työttömyystuki pienene vain 200e? Eli ilman töitä saa 600e ja töiden kanssa 800e? Suoja-osan kanssa tuki olisi pienentynyt vain 50e (600-(400-300)/2) ja loppusumma olisi ollut 950e. Onhan 800e toki vähemmän kuin 950e mutta kuitenkin enemmän kuin 600e. Mitä en ymmärrä?
Työnteosta aiheutuu myös muunlaisia kuluja. Esim. miten pääsee ja menee työpaikalle? Kuukausilippu (jos pitää liikkua ABC vyöhykkeillä HKI) maksaa satasen - sitä ei tarvitse, jos ei käy töissä. Työvaatteet, kampaajat ja muut pikkujutut. Työajan lisäksi aikaa kuluu siirtymisiin työpaikalle ja takaisin. Jos käteen jää 100 euroa (laskelmaasi viitaten ja ilman työvaatteista ja kampaajaa yms), on aika kyseenalaista, kannattaako sen takia mennä töihin.
Ja tämä oli siis sinkun ajattelua - lapsellisen ja työttömän ihmisen ei taatusti enää kannata tehdä töitä, aikaisemmin kannatti. Hallituksen piti siis tehdä tuilla elämisestä vähemmän houkuttelevaa, mutta kävikin päinvastoin. JOS palkkoja nostettaisi, JOS työ olisi kokoaikaista - sitten tietenkin kannattaisi mennä töihin.
Vierailija kirjoitti:
"Palkan suhdetta käytettyyn aikaan. Jos tuohon 150 euroon pitää tehdä vaikka 30 tuntia töitä, niin saatu hyöty on mitätön, eikä sitä moni viitsi tehdä."
Onko sinulla luotettavaa tilastotietoa siitä, kuinka moni lopetti työn tekemisen suojaosan poistuttua? Ei taida olla, joten puhut vain mutujasi. En usko todellakaan, että kovinkaan moni olisi lopettanut työnteon, koska kuitenkin se pari sataa euroa on ihan kiva summa enemmän kuin ilman sitä. Vaikuttaa lähinnä siltä, että ne möykkäävät asiasta eniten, jotka eivät muutenkaan edes yritä löytää töitä. Sinäkin vain vetoat viitsimiseen. Minä ottaisin ihan minkä vaan osa-aikatyön, jos vain saisin.
Jos nyt et olisi trolli vaan aidosti asiasta kiinnostunut, niin minäpä kerron: Sinun kaltaisesi työn ilosta työtä tekevät ovat sitä pohjakuraa, mikä mahdollistaa EK:n ja muiden tahojen ikuisen palkkamaltin ja köyhien kiusaamisen. Palkkatyö ei ole talkootyötä eikä hyväntekeväisyyttä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
No onpa yllätys. Minä(kin) lopetin osa-aikatyön tuon vuoksi, koska siinä ei enää ollut mitään järkeä. Aiemmin Kela maksoi mulle tt-tukea n. 80€/kk koska tienasin sen muutaman satasen joka kuukausi, mikä oli tosi jees. No, nyt sitten maksavat 250€. Eli missä tässä tuli valtiolle se säästö? En oikeasti ymmärrä noiden järjenjuoksua. Onko äo:n oltava alle 70 jotta pääsee ministeriksi?
Ei säästö ole se oikea syy tietenkään, mutta vaikuttaa olevan hyvä tekosyy. Muutenkin haluavat kaikista digiID ihmisorjia koska suurin osa Jumalattomia (oikea Elävä Jumala, ei Lucifer, siksi iso J) rapparisatanisteja.
Älkää luulko ettei ne tiennyt, tietenkin ne tiesi. Pelkkää sanahelinää kansalle joka rakasti maskiorjuuttaan, kestona heiluttaa UK -rainan lippua, katsoo Tanssii tähtien kanssa ja linnanjuhlat aivot putkella, pahuutta post 2020.
Tämä muutos pisti kyllä pienten lasten äitinä miettimään. Tein siis äitiyslomien välissä töitä n 2-3pv viikossa, palkka sen verran hyvä että suojaosan yli aina meni jonkin verran mutta soviteltua kuitenkin sain. Nyt viimeisimmän äitiysloman jälkeen piti laskea tarkkaan miten kannattaa toimia. Päädyin sitten hakemaan 1-vuotiaasta Kelan maksamaa joustavaa hoitorahaa ja pystyin ottamaan vakituisen 60% työn vastaan. Ahdistaa jo nyt, että tulot tippuu kunhan lapsi täyttää 3v.. Pienten lasten äitinä rahkeet eivät vain riitä 100% työaikaan varsinkin kun työ on iltapäiväpainotteista eli yhteistä aikaa on tosi vähän...