Toimeentulotuen uudistukset

Saan asumistukea ja se menee suoraan vuokranantajalle. Ei kela maksa mulle sitä loppuosaa, joudun ite maksaa vuokran. Miksi toimeentulotuki menis vuokranantajalle? 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Sais poistaa koko tuen kun ei sitä kaikille makseta. Niitä sorsitaan ketkä on pinestä palkasta säästnyt omistusasunnon ja nyt se pitäis kuulemma myydä ettei ees omiaan saisi takaisn!!!

Juuri näin. Aivan sairasta että ihmistä joka on tehnyt töitä, maksanut veroja ja jäljelle jääneillä itse tienatuilla rahoillaan itselleen jotain saanut hankittua, niin häntä rangaistaan työttömyyden sattuessa pienemmillä tuilla kuin sitä joka ei koskaan ole mitään tehnyt kuin tukirahansa tuhlannut, tälle kyllä kaikki täydet tuet rullaa. Vastenmielistä, sairasta

Sinä et ole ymmärtänyt, mitä sosiaalturva tarkoittaa. Sitä maksetaan silloin kun ihminen sitä syystä tai toisesta tarvitsee. Sitä ei makseta palkinnoksi säästäväisyydestä tai vaikka muuten nuhteettomasta elämästä. 

 

Ja omistusasunto ei estä toimeentulotuen saamista. En ymmärrä, miksi jotkut täällä jatkuvasti väittävät niin. Ja jos muuta omaisuutta tai säästöjä on, niin onko kohtuutonta odottaa, että ihminen käyttää ne omaan elämiseensä silloin, kun tarve vaatii? Miksi yhteiskunnan pitää elättää, jos ihminen kykenee siihen itsekin?

Ainakin tarveharkinta pitää poistaa asumistuesta ja yleistuesta. Eli palata parin vuoden takaiseen malliin. Asumistuen osalta kyse on vieläpä säästöistä. Nyt kun omistusasumista ei enää tueta, tuen määrä lopulta kasvaa, kun pitää maksaa myös vuokranantajan osuus. Esimerkiksi tämä asunto olisi monen pitkäaikaistyöttömänkin ostettavaissa, mutta kun siihen ei saa tukea, niin on pakko maksaa tuplatuet vuokraloordin kukkaroon https://www.etuovi.com/kohde/62863712?haku=M2498241154

Kela kiinni niin heikko ja epämiellyttävä aines lähtee maasta tai menee töihin. Valtiolle säästö 18 miljardia euroa vuodessa. Win-win tilanne kaikille kun päästään saastasta eroon.

Vierailija kirjoitti:

Saan asumistukea ja se menee suoraan vuokranantajalle. Ei kela maksa mulle sitä loppuosaa, joudun ite maksaa vuokran. Miksi toimeentulotuki menis vuokranantajalle? 

Toimeentulotuen asumisen osa menee suoraa vuokranantajalle heillä, jotka ovat hakeneet Kelasta asuntoon vuokravakuutta. Asumistuen voi ohjata itse halutessaan suoraa vuokranantajalle. 

Kelan tukien saajat pitäisi julkaista samaan aikaan kuin tulotkin!!!

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tähänhän liittyi sellainenkin, että jos henkilön toimeentulotuen tarve syntyy tai huomataan vasra vaikkapa puolivälissä kuuta (esim. ennakoimattomien terveydenhoitomenojen tai muiden menojen vuoksi) ja vuokra on jo maksettu, maksaa Kela SILTI haetun tuen vuokranantajalle! Ja vuokranantajalla ei ole velvollisuutta palauttaa ylijäämää, vaan hän voi siirtää sen seuraavan kuun vuokraan - jolloin Kela taas maksaa vuokran vuokranantajalle. Eli lopputulos on se, että vuokranantajalle syntyy ylijäämää, ja köyhälle ihmiselle alijäämää.

Tästä luki Kelan sivuilla: Kela ei ita vastuuta päällekkäisistä vuokrista vaan vastuuttaa vuokralaisen neuvottelemaan rahan palautuksesta vuokranantajan kanssa - jolla ei oli velvollisuutta suostua palautukseen, tai hän voi tehdä sen niin myöhässä, että raha vähentää jo seuraavan kuun tukea.

 

Jos tt-tuen tarve syntyy esim. terveydenhoitomenojen vuoksi, niin eihän niitä rahoja voida vuokranantajalle maksaa. Ainoastaan vuokran osuus tt-tuesta voidaan. Jos saat rahaa vaikka terveyskeskus- tai poliklinikkamaksuun, niin ei niitä tietenkään vuokranmaksuun laiteta. 

Kyllä mun terveyskeskusmaksu maksettiin vuokranantajalle. Toimeentulotukipäätös oli könttäsumma, ja ne kaikki meni vuokranantajalle. Työttömyyskorvauksesta sitten maksoin sen laskun. 

Se maksu kuitenkin huomioitiin menona tt-tukilaskelmassa, eikö niin? Mitä merkitystä sillä on, mistä tuesta sen maksat, jos se summa on kuitenkin kokonaistuloissasi mukana?

Olen eri, mutta ongelma lienee se, että tuossa on vuokranantajalle maksettu muuta kuin vuokraan tarkoitettua rahaa, minkä seurauksena vuokranantajan tilille on tullut enemmän rahaa, mitä vuokran suuruus on, mutta tuen hakija itse ei ole saanut hänelle kuuluvaa käyttörahaa.

Minä en kyllä edellenkään ymmärrä, miten Kela voi maksaa liikaa vuokraa. Eikö se mene niin, että Kela maksaa maksimissaan sen osan vuokrasta, jota asumistuki ei kata?Joten miten se voisi maksaa sen yli? Vai onko kyse siitä, että henkilö itse on maksanut liikaa vuokraa, koska ei ole pystynyt maksuhetkellä arvioimaan tarkalleen, paljonko Kelan osuus tulee olemaan? Esimerkiksi jos tulee jokin lasku vielä myöhemmin sille kuulle eikä tiedä sen tarkkaa määrää (esim. sähkölasku), niin voisi käydä noin. Vai miten tuo on mahdollista?

Tilanteet voivat olla tietysti monenlaisia, mutta jotenkin on vaikea hahmottaa tuota. Saan itse tt-tukea, mutta ei ole vakuuksia Kelalta, joten en tunne tätä asiaa henkilökohtaisesti.

Vierailija kirjoitti:

Saan asumistukea ja se menee suoraan vuokranantajalle. Ei kela maksa mulle sitä loppuosaa, joudun ite maksaa vuokran. Miksi toimeentulotuki menis vuokranantajalle? 

Asutko ylikalliissa vai miksi ei maksa? 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tähänhän liittyi sellainenkin, että jos henkilön toimeentulotuen tarve syntyy tai huomataan vasra vaikkapa puolivälissä kuuta (esim. ennakoimattomien terveydenhoitomenojen tai muiden menojen vuoksi) ja vuokra on jo maksettu, maksaa Kela SILTI haetun tuen vuokranantajalle! Ja vuokranantajalla ei ole velvollisuutta palauttaa ylijäämää, vaan hän voi siirtää sen seuraavan kuun vuokraan - jolloin Kela taas maksaa vuokran vuokranantajalle. Eli lopputulos on se, että vuokranantajalle syntyy ylijäämää, ja köyhälle ihmiselle alijäämää.

Tästä luki Kelan sivuilla: Kela ei ita vastuuta päällekkäisistä vuokrista vaan vastuuttaa vuokralaisen neuvottelemaan rahan palautuksesta vuokranantajan kanssa - jolla ei oli velvollisuutta suostua palautukseen, tai hän voi tehdä sen niin myöhässä, että raha vähentää jo seuraavan kuun tukea.

 

Jos tt-tuen tarve syntyy esim. terveydenhoitomenojen vuoksi, niin eihän niitä rahoja voida vuokranantajalle maksaa. Ainoastaan vuokran osuus tt-tuesta voidaan. Jos saat rahaa vaikka terveyskeskus- tai poliklinikkamaksuun, niin ei niitä tietenkään vuokranmaksuun laiteta. 

Kyllä mun terveyskeskusmaksu maksettiin vuokranantajalle. Toimeentulotukipäätös oli könttäsumma, ja ne kaikki meni vuokranantajalle. Työttömyyskorvauksesta sitten maksoin sen laskun. 

Se maksu kuitenkin huomioitiin menona tt-tukilaskelmassa, eikö niin? Mitä merkitystä sillä on, mistä tuesta sen maksat, jos se summa on kuitenkin kokonaistuloissasi mukana?

Olen eri, mutta ongelma lienee se, että tuossa on vuokranantajalle maksettu muuta kuin vuokraan tarkoitettua rahaa, minkä seurauksena vuokranantajan tilille on tullut enemmän rahaa, mitä vuokran suuruus on, mutta tuen hakija itse ei ole saanut hänelle kuuluvaa käyttörahaa.

Minä en kyllä edellenkään ymmärrä, miten Kela voi maksaa liikaa vuokraa. Eikö se mene niin, että Kela maksaa maksimissaan sen osan vuokrasta, jota asumistuki ei kata?Joten miten se voisi maksaa sen yli? Vai onko kyse siitä, että henkilö itse on maksanut liikaa vuokraa, koska ei ole pystynyt maksuhetkellä arvioimaan tarkalleen, paljonko Kelan osuus tulee olemaan? Esimerkiksi jos tulee jokin lasku vielä myöhemmin sille kuulle eikä tiedä sen tarkkaa määrää (esim. sähkölasku), niin voisi käydä noin. Vai miten tuo on mahdollista?

 

Tilanteet voivat olla tietysti monenlaisia, mutta jotenkin on vaikea hahmottaa tuota. Saan itse tt-tukea, mutta ei ole vakuuksia Kelalta, joten en tunne tätä asiaa henkilökohtaisesti.

Osalle käynyt niin, että on hakenut vaikka terveyskeskusmaksuun tt-tukea ja se ohjataankin vuokranantajalle. Jos vuokranantaja siirtää summan vuokralaisen tilille, se lasketaan tuloksi. 

Välitystilikaveri oli juuri saanut häädön maksamattomien vuokrien vuoksi. Mites sellainen on edes mahdollista?

Asiakas joka on tukileikkausten vuoksi kotonaan, eikä saa ladattua edes bussikorttia kun ei raha riitä, on käytännössä vanki. Kesäisin erityisesti ja muulloin. Kuten ne jotka ovat kieltäytyneet armeijasta tai sakkovankikeikka. Tämä on järkyttävää touhua pienituloisia kohtaan ja ei täytä mitään tasa-arvon määritelmää. 

Vierailija kirjoitti:

Välitystilikaveri oli juuri saanut häädön maksamattomien vuokrien vuoksi. Mites sellainen on edes mahdollista?

Häädön saa jos ei maksa vuokraa. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tähänhän liittyi sellainenkin, että jos henkilön toimeentulotuen tarve syntyy tai huomataan vasra vaikkapa puolivälissä kuuta (esim. ennakoimattomien terveydenhoitomenojen tai muiden menojen vuoksi) ja vuokra on jo maksettu, maksaa Kela SILTI haetun tuen vuokranantajalle! Ja vuokranantajalla ei ole velvollisuutta palauttaa ylijäämää, vaan hän voi siirtää sen seuraavan kuun vuokraan - jolloin Kela taas maksaa vuokran vuokranantajalle. Eli lopputulos on se, että vuokranantajalle syntyy ylijäämää, ja köyhälle ihmiselle alijäämää.

Tästä luki Kelan sivuilla: Kela ei ita vastuuta päällekkäisistä vuokrista vaan vastuuttaa vuokralaisen neuvottelemaan rahan palautuksesta vuokranantajan kanssa - jolla ei oli velvollisuutta suostua palautukseen, tai hän voi tehdä sen niin myöhässä, että raha vähentää jo seuraavan kuun tukea.

 

Jos tt-tuen tarve syntyy esim. terveydenhoitomenojen vuoksi, niin eihän niitä rahoja voida vuokranantajalle maksaa. Ainoastaan vuokran osuus tt-tuesta voidaan. Jos saat rahaa vaikka terveyskeskus- tai poliklinikkamaksuun, niin ei niitä tietenkään vuokranmaksuun laiteta. 

Kyllä mun terveyskeskusmaksu maksettiin vuokranantajalle. Toimeentulotukipäätös oli könttäsumma, ja ne kaikki meni vuokranantajalle. Työttömyyskorvauksesta sitten maksoin sen laskun. 

Se maksu kuitenkin huomioitiin menona tt-tukilaskelmassa, eikö niin? Mitä merkitystä sillä on, mistä tuesta sen maksat, jos se summa on kuitenkin kokonaistuloissasi mukana?

Olen eri, mutta ongelma lienee se, että tuossa on vuokranantajalle maksettu muuta kuin vuokraan tarkoitettua rahaa, minkä seurauksena vuokranantajan tilille on tullut enemmän rahaa, mitä vuokran suuruus on, mutta tuen hakija itse ei ole saanut hänelle kuuluvaa käyttörahaa.

Minä en kyllä edellenkään ymmärrä, miten Kela voi maksaa liikaa vuokraa. Eikö se mene niin, että Kela maksaa maksimissaan sen osan vuokrasta, jota asumistuki ei kata?Joten miten se voisi maksaa sen yli? Vai onko kyse siitä, että henkilö itse on maksanut liikaa vuokraa, koska ei ole pystynyt maksuhetkellä arvioimaan tarkalleen, paljonko Kelan osuus tulee olemaan? Esimerkiksi jos tulee jokin lasku vielä myöhemmin sille kuulle eikä tiedä sen tarkkaa määrää (esim. sähkölasku), niin voisi käydä noin. Vai miten tuo on mahdollista?

 

Tilanteet voivat olla tietysti monenlaisia, mutta jotenkin on vaikea hahmottaa tuota. Saan itse tt-tukea, mutta ei ole vakuuksia Kelalta, joten en tunne tätä asiaa henkilökohtaisesti.

Osalle käynyt niin, että on hakenut vaikka terveyskeskusmaksuun tt-tukea ja se ohjataankin vuokranantajalle. Jos vuokranantaja siirtää summan vuokralaisen tilille, se lasketaan tuloksi. 

Mutta edelleen jää auki se, miksi sitä vuokraa on alun perin maksettu liikaa niin että vuokranantajan pitää sitä palauttaa. Onko Kela tehnyt virheen vai asiakas itse maksanut liikaa?

Ainakin Varhan laskuissa on aina eräpäivä kuukauden kuluttua käyntipäivästä, eli lasku menee aina seuraavalle kuulle. Eli silloin pystyy ennakoimaan ja laskemaan sen, paljonko Kela tulee vuokrasta maksamaan (ellei siis muita laskuja tule). En kyllä tiedä muiden hyvinvointialueiden laskutuskäytännöistä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Saan asumistukea ja se menee suoraan vuokranantajalle. Ei kela maksa mulle sitä loppuosaa, joudun ite maksaa vuokran. Miksi toimeentulotuki menis vuokranantajalle? 

Asutko ylikalliissa vai miksi ei maksa? 

Asun halvassa, vanhassa asunnossa. Olen työtön ja asun yksin.  Säästöjä ei ole eikä ylimääräsiä tuloja. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tähänhän liittyi sellainenkin, että jos henkilön toimeentulotuen tarve syntyy tai huomataan vasra vaikkapa puolivälissä kuuta (esim. ennakoimattomien terveydenhoitomenojen tai muiden menojen vuoksi) ja vuokra on jo maksettu, maksaa Kela SILTI haetun tuen vuokranantajalle! Ja vuokranantajalla ei ole velvollisuutta palauttaa ylijäämää, vaan hän voi siirtää sen seuraavan kuun vuokraan - jolloin Kela taas maksaa vuokran vuokranantajalle. Eli lopputulos on se, että vuokranantajalle syntyy ylijäämää, ja köyhälle ihmiselle alijäämää.

Tästä luki Kelan sivuilla: Kela ei ita vastuuta päällekkäisistä vuokrista vaan vastuuttaa vuokralaisen neuvottelemaan rahan palautuksesta vuokranantajan kanssa - jolla ei oli velvollisuutta suostua palautukseen, tai hän voi tehdä sen niin myöhässä, että raha vähentää jo seuraavan kuun tukea.

 

Jos tt-tuen tarve syntyy esim. terveydenhoitomenojen vuoksi, niin eihän niitä rahoja voida vuokranantajalle maksaa. Ainoastaan vuokran osuus tt-tuesta voidaan. Jos saat rahaa vaikka terveyskeskus- tai poliklinikkamaksuun, niin ei niitä tietenkään vuokranmaksuun laiteta. 

Kyllä mun terveyskeskusmaksu maksettiin vuokranantajalle. Toimeentulotukipäätös oli könttäsumma, ja ne kaikki meni vuokranantajalle. Työttömyyskorvauksesta sitten maksoin sen laskun. 

Se maksu kuitenkin huomioitiin menona tt-tukilaskelmassa, eikö niin? Mitä merkitystä sillä on, mistä tuesta sen maksat, jos se summa on kuitenkin kokonaistuloissasi mukana?

Olen eri, mutta ongelma lienee se, että tuossa on vuokranantajalle maksettu muuta kuin vuokraan tarkoitettua rahaa, minkä seurauksena vuokranantajan tilille on tullut enemmän rahaa, mitä vuokran suuruus on, mutta tuen hakija itse ei ole saanut hänelle kuuluvaa käyttörahaa.

Minä en kyllä edellenkään ymmärrä, miten Kela voi maksaa liikaa vuokraa. Eikö se mene niin, että Kela maksaa maksimissaan sen osan vuokrasta, jota asumistuki ei kata?Joten miten se voisi maksaa sen yli? Vai onko kyse siitä, että henkilö itse on maksanut liikaa vuokraa, koska ei ole pystynyt maksuhetkellä arvioimaan tarkalleen, paljonko Kelan osuus tulee olemaan? Esimerkiksi jos tulee jokin lasku vielä myöhemmin sille kuulle eikä tiedä sen tarkkaa määrää (esim. sähkölasku), niin voisi käydä noin. Vai miten tuo on mahdollista?

 

Tilanteet voivat olla tietysti monenlaisia, mutta jotenkin on vaikea hahmottaa tuota. Saan itse tt-tukea, mutta ei ole vakuuksia Kelalta, joten en tunne tätä asiaa henkilökohtaisesti.

No esimerkiksi noin. Eli vaikka vuokra on maksettu jo, Kela maksaa lopunkin tuen vuokranantajan tilille. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tähänhän liittyi sellainenkin, että jos henkilön toimeentulotuen tarve syntyy tai huomataan vasra vaikkapa puolivälissä kuuta (esim. ennakoimattomien terveydenhoitomenojen tai muiden menojen vuoksi) ja vuokra on jo maksettu, maksaa Kela SILTI haetun tuen vuokranantajalle! Ja vuokranantajalla ei ole velvollisuutta palauttaa ylijäämää, vaan hän voi siirtää sen seuraavan kuun vuokraan - jolloin Kela taas maksaa vuokran vuokranantajalle. Eli lopputulos on se, että vuokranantajalle syntyy ylijäämää, ja köyhälle ihmiselle alijäämää.

Tästä luki Kelan sivuilla: Kela ei ita vastuuta päällekkäisistä vuokrista vaan vastuuttaa vuokralaisen neuvottelemaan rahan palautuksesta vuokranantajan kanssa - jolla ei oli velvollisuutta suostua palautukseen, tai hän voi tehdä sen niin myöhässä, että raha vähentää jo seuraavan kuun tukea.

 

Jos tt-tuen tarve syntyy esim. terveydenhoitomenojen vuoksi, niin eihän niitä rahoja voida vuokranantajalle maksaa. Ainoastaan vuokran osuus tt-tuesta voidaan. Jos saat rahaa vaikka terveyskeskus- tai poliklinikkamaksuun, niin ei niitä tietenkään vuokranmaksuun laiteta. 

Kyllä mun terveyskeskusmaksu maksettiin vuokranantajalle. Toimeentulotukipäätös oli könttäsumma, ja ne kaikki meni vuokranantajalle. Työttömyyskorvauksesta sitten maksoin sen laskun. 

Se maksu kuitenkin huomioitiin menona tt-tukilaskelmassa, eikö niin? Mitä merkitystä sillä on, mistä tuesta sen maksat, jos se summa on kuitenkin kokonaistuloissasi mukana?

Olen eri, mutta ongelma lienee se, että tuossa on vuokranantajalle maksettu muuta kuin vuokraan tarkoitettua rahaa, minkä seurauksena vuokranantajan tilille on tullut enemmän rahaa, mitä vuokran suuruus on, mutta tuen hakija itse ei ole saanut hänelle kuuluvaa käyttörahaa.

Minä en kyllä edellenkään ymmärrä, miten Kela voi maksaa liikaa vuokraa. Eikö se mene niin, että Kela maksaa maksimissaan sen osan vuokrasta, jota asumistuki ei kata?Joten miten se voisi maksaa sen yli? Vai onko kyse siitä, että henkilö itse on maksanut liikaa vuokraa, koska ei ole pystynyt maksuhetkellä arvioimaan tarkalleen, paljonko Kelan osuus tulee olemaan? Esimerkiksi jos tulee jokin lasku vielä myöhemmin sille kuulle eikä tiedä sen tarkkaa määrää (esim. sähkölasku), niin voisi käydä noin. Vai miten tuo on mahdollista?

 

Tilanteet voivat olla tietysti monenlaisia, mutta jotenkin on vaikea hahmottaa tuota. Saan itse tt-tukea, mutta ei ole vakuuksia Kelalta, joten en tunne tätä asiaa henkilökohtaisesti.

Osalle käynyt niin, että on hakenut vaikka terveyskeskusmaksuun tt-tukea ja se ohjataankin vuokranantajalle. Jos vuokranantaja siirtää summan vuokralaisen tilille, se lasketaan tuloksi. 

Mutta edelleen jää auki se, miksi sitä vuokraa on alun perin maksettu liikaa niin että vuokranantajan pitää sitä palauttaa. Onko Kela tehnyt virheen vai asiakas itse maksanut liikaa?

 

Ainakin Varhan laskuissa on aina eräpäivä kuukauden kuluttua käyntipäivästä, eli lasku menee aina seuraavalle kuulle. Eli silloin pystyy ennakoimaan ja laskemaan sen, paljonko Kela tulee vuokrasta maksamaan (ellei siis muita laskuja tule). En kyllä tiedä muiden hyvinvointialueiden laskutuskäytännöistä.

Kela tekee tarkoituksella kiusaa niin, että kun linjaus on, että vuokraan myönnetty tuki maksetaan suoraan vuokranantajalle, niin tehdään sitten silloinkin, vaikka hakija olisi jo maksanut vuokran. Silloin Kela siis maksaa vuokran uudestaan vuokranantajalle - vaikka hakija olisi toimittanut tositteen siitä, että on maksanut vuokran. Tämä on vain pelkkää kiusantekoa. Jos vuokranantaja palauttaisi vuokralaiselle ylimääräisen summan, tämä leikattaisiin seuraavan kuun tuesta. Eli käytännössä Kelan käytäntö voi johtaa tilanteeseen, jossahenkilö jää ilman perusosaansa käyttörahaa eikä saa rahaa elämiseen.

Ymmärrän, että sitä on vaikea hahmottaa, kun kyse on niin järjesvastaisesta ja kafkamaisesta käytännöstä.

Vierailija kirjoitti:

Saan asumistukea ja se menee suoraan vuokranantajalle. Ei kela maksa mulle sitä loppuosaa, joudun ite maksaa vuokran. Miksi toimeentulotuki menis vuokranantajalle? 

Hyvä kysymys, mutta joidenkin kohdalla Kela on maksanut asiakkaan muitakin tukia vuokranantajalle. Kyseessä on vain kiusaamiseentähtäävä kafkamainentoimi.

Niin voisi periaatteessa käydä esim. sinun tilanteessasi silloin, jos vuokran loppuosan jo maksettuasi joutuisit hakemaan kesken kuukauden toimeentulotukea johonkin muuhun. Tällaisia menoja voisi olla vaikka Kela-taksin omavastuuosuus, jos joutuisit vaikkapa menemään taksilla sairaalaan. Sitten kun sinulle myönnettäisiin tukea maksamaasi Kela-taksiin, se raha maksettaisiinkin sinun tilisi sijaan vuokranantajasi tilille. Samalla yksityisyydensuojaasi loukataisiin kun vuokranantajasi saisi tietää, että olet mennyt sairaalaan Kela-taksilla.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tähänhän liittyi sellainenkin, että jos henkilön toimeentulotuen tarve syntyy tai huomataan vasra vaikkapa puolivälissä kuuta (esim. ennakoimattomien terveydenhoitomenojen tai muiden menojen vuoksi) ja vuokra on jo maksettu, maksaa Kela SILTI haetun tuen vuokranantajalle! Ja vuokranantajalla ei ole velvollisuutta palauttaa ylijäämää, vaan hän voi siirtää sen seuraavan kuun vuokraan - jolloin Kela taas maksaa vuokran vuokranantajalle. Eli lopputulos on se, että vuokranantajalle syntyy ylijäämää, ja köyhälle ihmiselle alijäämää.

Tästä luki Kelan sivuilla: Kela ei ita vastuuta päällekkäisistä vuokrista vaan vastuuttaa vuokralaisen neuvottelemaan rahan palautuksesta vuokranantajan kanssa - jolla ei oli velvollisuutta suostua palautukseen, tai hän voi tehdä sen niin myöhässä, että raha vähentää jo seuraavan kuun tukea.

 

Jos tt-tuen tarve syntyy esim. terveydenhoitomenojen vuoksi, niin eihän niitä rahoja voida vuokranantajalle maksaa. Ainoastaan vuokran osuus tt-tuesta voidaan. Jos saat rahaa vaikka terveyskeskus- tai poliklinikkamaksuun, niin ei niitä tietenkään vuokranmaksuun laiteta. 

Kyllä mun terveyskeskusmaksu maksettiin vuokranantajalle. Toimeentulotukipäätös oli könttäsumma, ja ne kaikki meni vuokranantajalle. Työttömyyskorvauksesta sitten maksoin sen laskun. 

Se maksu kuitenkin huomioitiin menona tt-tukilaskelmassa, eikö niin? Mitä merkitystä sillä on, mistä tuesta sen maksat, jos se summa on kuitenkin kokonaistuloissasi mukana?

Olen eri, mutta ongelma lienee se, että tuossa on vuokranantajalle maksettu muuta kuin vuokraan tarkoitettua rahaa, minkä seurauksena vuokranantajan tilille on tullut enemmän rahaa, mitä vuokran suuruus on, mutta tuen hakija itse ei ole saanut hänelle kuuluvaa käyttörahaa.

Minä en kyllä edellenkään ymmärrä, miten Kela voi maksaa liikaa vuokraa. Eikö se mene niin, että Kela maksaa maksimissaan sen osan vuokrasta, jota asumistuki ei kata?Joten miten se voisi maksaa sen yli? Vai onko kyse siitä, että henkilö itse on maksanut liikaa vuokraa, koska ei ole pystynyt maksuhetkellä arvioimaan tarkalleen, paljonko Kelan osuus tulee olemaan? Esimerkiksi jos tulee jokin lasku vielä myöhemmin sille kuulle eikä tiedä sen tarkkaa määrää (esim. sähkölasku), niin voisi käydä noin. Vai miten tuo on mahdollista?

 

Tilanteet voivat olla tietysti monenlaisia, mutta jotenkin on vaikea hahmottaa tuota. Saan itse tt-tukea, mutta ei ole vakuuksia Kelalta, joten en tunne tätä asiaa henkilökohtaisesti.

Osalle käynyt niin, että on hakenut vaikka terveyskeskusmaksuun tt-tukea ja se ohjataankin vuokranantajalle. Jos vuokranantaja siirtää summan vuokralaisen tilille, se lasketaan tuloksi. 

Mutta edelleen jää auki se, miksi sitä vuokraa on alun perin maksettu liikaa niin että vuokranantajan pitää sitä palauttaa. Onko Kela tehnyt virheen vai asiakas itse maksanut liikaa?

 

Ainakin Varhan laskuissa on aina eräpäivä kuukauden kuluttua käyntipäivästä, eli lasku menee aina seuraavalle kuulle. Eli silloin pystyy ennakoimaan ja laskemaan sen, paljonko Kela tulee vuokrasta maksamaan (ellei siis muita laskuja tule). En kyllä tiedä muiden hyvinvointialueiden laskutuskäytännöistä.

Kela tekee tarkoituksella kiusaa niin, että kun linjaus on, että vuokraan myönnetty tuki maksetaan suoraan vuokranantajalle, niin tehdään sitten silloinkin, vaikka hakija olisi jo maksanut vuokran. Silloin Kela siis maksaa vuokran uudestaan vuokranantajalle - vaikka hakija olisi toimittanut tositteen siitä, että on maksanut vuokran. Tämä on vain pelkkää kiusantekoa. Jos vuokranantaja palauttaisi vuokralaiselle ylimääräisen summan, tämä leikattaisiin seuraavan kuun tuesta. Eli käytännössä Kelan käytäntö voi johtaa tilanteeseen, jossahenkilö jää ilman perusosaansa käyttörahaa eikä saa rahaa elämiseen.

 

Ymmärrän, että sitä on vaikea hahmottaa, kun kyse on niin järjesvastaisesta ja kafkamaisesta käytännöstä.

Tuohan on sitten lainvastaista toimintaa. Ihmisille pitää jäädä elämiseen rahaa. Jos tuollaista todella tapahtuu eikä niitä päätöksiä korjata, jos pyytää, niin pitäisikö ihmisten alkaa tekemään esim. kanteluita eduskunnan oikeusasiamiehelle. 

Itse uudistaisin toimeentulotukea niin että max tuki olisi 1000e/talous/kk ja max kesto 6kk. Tällä tulisi huomattavat säästöt ja tekisi työnteosta houkuttelevampaa

Kaikki eivät saa vakuutta kelan kautta, eli tuo uudistus koskee heitä jotka saa. Ei muita. Olen yrittänyt hakea niin kela hylkäsi ja ei saa olla alueen vaihdon, vaikka asunto olisi ollut halvempi. Ei käynyt ja vakuus jäi. Ei siellä aidosti haluta että muuttaa halvempaan he kehotti pysyä kalliissa, jotta ei kelan tarvitse vakuutta tehdä. Olen sen takia asunut kalliissa ja hakenut tuet, ei kaikki saa vakuutta. 

Monella vuokranantaja tykkää kun voi vaikka matkustaa kela rahoilla on taatut tulot. Vuokra tulee kelasta, tekevät myös muuton hankalaksi, jos vuokra automaattisesti kelasta myös edelliseen, yhä muuttaessa. Kun pitäisi itse voida maksaa. Selvästi yrittää jättää ihmisiä rahatta kadulle.