Lue keskustelun säännöt.
Elänkö siivellä
28.01.2026 |
Muutin miehen omistamaan asuntoon, josta hänellä on lainaa. Maksan miehen lainan koroista puolet, ja lisäksi maksamme kaikki muut kulut puoliksi (sähkö, vesi, vastike, vakuutukset, ruoka, jne.). Nyt mies ilmoitti, että minun tulisi alkaa maksaa hänelle lisäksi "vuokraa". Kuulemma pitkään ollut sellainen tunne, että elän siivellä. Siitä huolimatta, että mielestäni panostan enemmän kodinhoitoon (teen myös pieniä remontteja). Hän laskee oman lainansa lyhennyksen myös asumiskuluksi, jota pitäisi jossain määrin jakaa. Minusta nykyinen järjestely on ollut reilu. Mielipiteitä?
Kommentit (167)
Sinä et omista asuntoa, et kerrytä omaa omaisuutta ollenkaan. Jos ottaisitte se lainan puokkiin ja maksaisitte molemmat sitten sitä lainaa ja laskuja puoliksi. Nythän tuo tilanne on, että sinä kerrytät miehesi omaisuutta ja palvelet siinä samalla ilmaisia työtunteja hänelle. Miksi ylipäätänsä siivoat siellä ilmaiseksi?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Miksi sä heti otat sen asenteen; että kerrytät toisen omaisuutta ja palvelet siellä kiltisti. Kyllähän sun mies käyttää sua taloudellisesti hyväksi, jos se on sulle ok, etkä uskalla sanoa vastaan. Suhteeseen kuuluu talousasiat, ja tasavertaisessa suhteessa, ei käytetä toista orjana. Jos sä maksat miehelle jotain euroja, niin sen on myös maksettava sulle euroja, vaikka sun omaan asuntokassaan. Nuo asiat on vain numeroita ja kaikki pitää tapahtua tasapuolisesti. Jos sulla lähtkökohtaisesti on huonompi taloudellinen tilanne, niin mies voi kompensoida asiaa sulle. Sä voi arvioida omat työtunnit siivousten ja pyykkihuollon, ruuanlaiton suhteen, ja jätät sen verran maksuja kk-maksamatta. Esim. tyyliin, että sinä et maksa mistään mitään, mutta kompensoit sen omalla työpanostuksellasi. Sinun rahat laitat omaan asuntokassaan tulevaisuutta varten.
Neuvottele asia omaksi eduksesi, niin kuin tuo sun äijä tekee sulle parhaillaan. Älä nyt ainakaan suostu mihinkään sinulle epäedulliseen sopimukseen. Ja et elä siivellä, tuo on hieman huono argumentti sinun miehesi käyttää painostaessaan sua epäedulliseen taloudelliseen sopimukseen.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Riippuu ihan täysin paljonko olisi puolikkaan asunnon markkinavuokra ja paljonko maksat nyt. Esim. jos minä maksaisin nykyisestä asunnostamme vastikkeen 350 € ja puoliso lainan korkoineen 755 € niin en pitäisi reiluna puolisoa kohtaan. Markkinavuokra olisi tässä 1200-1500 € enkä asuisi oikeasti missään noin halvalla.
Miksi vertaat vuokraa ja omistusasunnonkuluja tapauksessa jossa vain toinen omistaa. Tuokin että maksat koko vastikkeen ei ole ok, vastike puoliksi. Saat toki maksaa vaikka koko lainan, mutta kysyn vaan miksi kun et omista asunnosta mitään. Kun olet maksanut lainan, toinen ei tee sulla mitään ja potkasee pihalle ja sä olet ihan tyhjän päällä maksettuasi toiselle asunnon. Anna mullekin rahaa jos sulla sitä on niin paljon että huvikseen toisen elämää rahoitat.
Sinun elämäähän siinä rahoitetaan jos asut puoli-ilmaiseksi ilman mitään omistajan vastuita. Jännä että noinpäin se on ok.
Kuinka vaikeaa on laittaa lukuja pöytään ?
Paljonko maksat ja minkä kokoinen kämppä ?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Riippuu ihan täysin paljonko olisi puolikkaan asunnon markkinavuokra ja paljonko maksat nyt. Esim. jos minä maksaisin nykyisestä asunnostamme vastikkeen 350 € ja puoliso lainan korkoineen 755 € niin en pitäisi reiluna puolisoa kohtaan. Markkinavuokra olisi tässä 1200-1500 € enkä asuisi oikeasti missään noin halvalla.
Meilä markkinavuokra on n 2500 e ja yhtiövastike 450 e.
Melkoinen lokki olisi, jos kuvittelisi on ok maksaa 225 e kk asumisesta täällä
Vierailija kirjoitti:
Maksat siis koroistakin puolet? Pelkästään puolet vastikkeesta, sähköstä yms. pitäisi riittää.
Aina kun törmään tällaiseen kommenttiin tiedän törmänneeni ihmiseen, joka ei ymmärrä taloudesta ja mm. pääomakuluista ja -tuotoista mitään. He varmaan myös luulevat, että vuokrasta jää omistajalle käteen vuokran ja vastikkeen erotus.
P.S. Verotussääntöjen kautta voi tarkistaa kulujen oikeellisuuden ja elääkö siivellä. Jos omistajalle ei jää verotettavaa tuloa (vuokratuloksi rinnastettavaa), et maksa liikaa. Tämän ketjun tapauksessa kulujako nyt oikeudenmukainen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Riippuu ihan täysin paljonko olisi puolikkaan asunnon markkinavuokra ja paljonko maksat nyt. Esim. jos minä maksaisin nykyisestä asunnostamme vastikkeen 350 € ja puoliso lainan korkoineen 755 € niin en pitäisi reiluna puolisoa kohtaan. Markkinavuokra olisi tässä 1200-1500 € enkä asuisi oikeasti missään noin halvalla.
Meilä markkinavuokra on n 2500 e ja yhtiövastike 450 e.Melkoinen lokki olisi, jos kuvittelisi on ok maksaa 225 e kk asumisesta täällä
Minkä ikäisiä te olette? En usko, että alle kolmekymppisenä saa noin paljon lainaa mitä teidän asunto maksaa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Riippuu ihan täysin paljonko olisi puolikkaan asunnon markkinavuokra ja paljonko maksat nyt. Esim. jos minä maksaisin nykyisestä asunnostamme vastikkeen 350 € ja puoliso lainan korkoineen 755 € niin en pitäisi reiluna puolisoa kohtaan. Markkinavuokra olisi tässä 1200-1500 € enkä asuisi oikeasti missään noin halvalla.
Meilä markkinavuokra on n 2500 e ja yhtiövastike 450 e.Melkoinen lokki olisi, jos kuvittelisi on ok maksaa 225 e kk asumisesta täällä
Kuinka paljon on kaikki muut asumiskulut vakuutuksesta sähköön? Nekin menee puoliksi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Jos mies jää työttämäksi, eikä hänellä ole varaa maksaa lainanlyhennyksiä, niin kai sinä rakastavana kumppanina maksat sen?
Kyllä miehellä riittää rahat, hän saa ansiosidonnaista.
Ei ap
Minusta on ihailtavaa että naiset tässä ketjussa ja toki ap pitää näin hanakasti omia puoliaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Asunnon arvo saattaa laskea. Kodinkoneita pitää uusia. Taloyhtiöön tulee korjausvelkaa, mm ikkuna remonttia, julkisivua, kattoa. Nämä kaikki joutuu asunnon omistaja maksamaan. Eikö tätä oteta millään tavalla huomioon näissä kommenteissa. Ja ne lainan korot voi olla mitä vaan. Jos ovat 80 e/kk tai 400 e/kk. Kyllä kelpais jos asuisi puolison omistamassa asunnossa ja maksaisi vain vaikka 300e/kk, ihanan halpaa olisi. Sitten voisi sijoittaa saman verran pörssiin ja kerryttää varallisuutta.
Vierailija kirjoitti:
Asunnon arvo saattaa laskea. Kodinkoneita pitää uusia. Taloyhtiöön tulee korjausvelkaa, mm ikkuna remonttia, julkisivua, kattoa. Nämä kaikki joutuu asunnon omistaja maksamaan. Eikö tätä oteta millään tavalla huomioon näissä kommenteissa. Ja ne lainan korot voi olla mitä vaan. Jos ovat 80 e/kk tai 400 e/kk. Kyllä kelpais jos asuisi puolison omistamassa asunnossa ja maksaisi vain vaikka 300e/kk, ihanan halpaa olisi. Sitten voisi sijoittaa saman verran pörssiin ja kerryttää varallisuutta.
Miksi ainoastaan asunnon omistajalla olisi oikeus kerryttää omaisuutta? Eikö se nimenomaan ole tasa-arvoista että myös se osapuoli jolla ei ole mahdollisuutta kerryttää asunto-omaisuutta pystyy sijoittamaan sen vastaavan summan pörssiin?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Asunnon arvo saattaa laskea. Kodinkoneita pitää uusia. Taloyhtiöön tulee korjausvelkaa, mm ikkuna remonttia, julkisivua, kattoa. Nämä kaikki joutuu asunnon omistaja maksamaan. Eikö tätä oteta millään tavalla huomioon näissä kommenteissa. Ja ne lainan korot voi olla mitä vaan. Jos ovat 80 e/kk tai 400 e/kk. Kyllä kelpais jos asuisi puolison omistamassa asunnossa ja maksaisi vain vaikka 300e/kk, ihanan halpaa olisi. Sitten voisi sijoittaa saman verran pörssiin ja kerryttää varallisuutta.
Aloituksen pari on ollut yhdessä vasta vähän aikaa eikä suhde tunnu kovin vakaalta. Miksi siinä pitäisi ruveta miettimään kymmenien vuosien päästä tapahtuvia asioita? Jos mies olisi tosissaan suhteen suhteen, hän olisi myynyt puolet asunnosta aloittajalle kuten hän pyysi. Silloin ap maksaisi myös lainasta puolet.
Vierailija kirjoitti:
Jokainen pariskunta sopikoon tuon keskenään. Kun vaimo muutti minun omistamaani asuntoon, hän on maksanut puolet vastikkeesta. Minun omaisuutenihan tässä karttuu.
Toisaalta jossain muuttotappioalueella voisi ajatella, että asunnon omistaja häviää koko ajan rahaa, vaikka toinen osapuoli saa siinä asua paljon halvemmalla kuin yksin omassa tai vuokra-asunnossa.
Näinhän sen pitäis kaiken järjen mukaan mennä eli puolet vastikkeesta ap sulle ei muita menoja asumiseen liittyen.
Muut kuin asumismenot sitten puoliksi. Asunto on täysin (100%) miehen omistuksessa etkä saa siitä latinlatia jos joskus eroatte. Miksi maksaisit korkomenoja tai muitakaan lainakuluja kuin sen puolikkaan vastikkeesta.
Selvää hyväksikäyttöä miehen puolelta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Asunnon arvo saattaa laskea. Kodinkoneita pitää uusia. Taloyhtiöön tulee korjausvelkaa, mm ikkuna remonttia, julkisivua, kattoa. Nämä kaikki joutuu asunnon omistaja maksamaan. Eikö tätä oteta millään tavalla huomioon näissä kommenteissa. Ja ne lainan korot voi olla mitä vaan. Jos ovat 80 e/kk tai 400 e/kk. Kyllä kelpais jos asuisi puolison omistamassa asunnossa ja maksaisi vain vaikka 300e/kk, ihanan halpaa olisi. Sitten voisi sijoittaa saman verran pörssiin ja kerryttää varallisuutta.
Miksi ainoastaan asunnon omistajalla olisi oikeus kerryttää omaisuutta? Eikö se nimenomaan ole tasa-arvoista että myös se osapuoli jolla ei ole mahdollisuutta kerryttää asunto-omaisuutta pystyy sijoittamaan sen vastaavan summan pörssiin?
Nimenomaan se ei omistava pystyy sijoittamaan koska asumiskulut ovat pienemmät.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Riippuu ihan täysin paljonko olisi puolikkaan asunnon markkinavuokra ja paljonko maksat nyt. Esim. jos minä maksaisin nykyisestä asunnostamme vastikkeen 350 € ja puoliso lainan korkoineen 755 € niin en pitäisi reiluna puolisoa kohtaan. Markkinavuokra olisi tässä 1200-1500 € enkä asuisi oikeasti missään noin halvalla.
Meilä markkinavuokra on n 2500 e ja yhtiövastike 450 e.Melkoinen lokki olisi, jos kuvittelisi on ok maksaa 225 e kk asumisesta täällä
Sun ei kannata vielä seurustella kenenkään kanssa, varsinkaan jos kutsut ehkä tulevaa vaimoasi lokiksi. Miksi alat suhteeseen alunperinkään ihmisen kanssa, jos teillä on suuret varallisuus erot? Oletko kenties vaan pihi ja haluat ilmaisen siivoojan ja alennusta omiin lainoihin? Osaatko tehdä muuta bisnestä ollenkaan, kuin tyttöystävältä rahan kiristämistä?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Asunnon arvo saattaa laskea. Kodinkoneita pitää uusia. Taloyhtiöön tulee korjausvelkaa, mm ikkuna remonttia, julkisivua, kattoa. Nämä kaikki joutuu asunnon omistaja maksamaan. Eikö tätä oteta millään tavalla huomioon näissä kommenteissa. Ja ne lainan korot voi olla mitä vaan. Jos ovat 80 e/kk tai 400 e/kk. Kyllä kelpais jos asuisi puolison omistamassa asunnossa ja maksaisi vain vaikka 300e/kk, ihanan halpaa olisi. Sitten voisi sijoittaa saman verran pörssiin ja kerryttää varallisuutta.
Miksi ainoastaan asunnon omistajalla olisi oikeus kerryttää omaisuutta? Eikö se nimenomaan ole tasa-arvoista että myös se osapuoli jolla ei ole mahdollisuutta kerryttää asunto-omaisuutta pystyy sijoittamaan sen vastaavan summan pörssiin?
Nimenomaan se ei omistava pystyy sijoittamaan koska asumiskulut ovat pienemmät.&nbs
Se asunnon omistaja sijoittaa siihen asuntoonsa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Maksat siis koroistakin puolet? Pelkästään puolet vastikkeesta, sähköstä yms. pitäisi riittää.
Aina kun törmään tällaiseen kommenttiin tiedän törmänneeni ihmiseen, joka ei ymmärrä taloudesta ja mm. pääomakuluista ja -tuotoista mitään. He varmaan myös luulevat, että vuokrasta jää omistajalle käteen vuokran ja vastikkeen erotus.
P.S. Verotussääntöjen kautta voi tarkistaa kulujen oikeellisuuden ja elääkö siivellä. Jos omistajalle ei jää verotettavaa tuloa (vuokratuloksi rinnastettavaa), et maksa liikaa. Tämän ketjun tapauksessa kulujako nyt oikeudenmukainen.
Miten tuo, että taloudellisesti heikommassa asemassa siivoaa tuolla vuosikaudet? Tunteja laskematta? Onko sekin joku omistusasujan etuoikeus? Ja köyhemmän asujan velvollisuus? Mieshän on ottanut tuossa ilmaisen kotiorjan, joka osallistuu kuluihin maksamalla koko palkallaan asumiskuluja. Eihän tuossa asemassa jää tuolle naiselle muuta, kuin känsät käsiin.
Miksi vertaat vuokraa ja omistusasunnonkuluja tapauksessa jossa vain toinen omistaa. Tuokin että maksat koko vastikkeen ei ole ok, vastike puoliksi. Saat toki maksaa vaikka koko lainan, mutta kysyn vaan miksi kun et omista asunnosta mitään. Kun olet maksanut lainan, toinen ei tee sulla mitään ja potkasee pihalle ja sä olet ihan tyhjän päällä maksettuasi toiselle asunnon. Anna mullekin rahaa jos sulla sitä on niin paljon että huvikseen toisen elämää rahoitat.