Lue keskustelun säännöt.
Elänkö siivellä
28.01.2026 |
Muutin miehen omistamaan asuntoon, josta hänellä on lainaa. Maksan miehen lainan koroista puolet, ja lisäksi maksamme kaikki muut kulut puoliksi (sähkö, vesi, vastike, vakuutukset, ruoka, jne.). Nyt mies ilmoitti, että minun tulisi alkaa maksaa hänelle lisäksi "vuokraa". Kuulemma pitkään ollut sellainen tunne, että elän siivellä. Siitä huolimatta, että mielestäni panostan enemmän kodinhoitoon (teen myös pieniä remontteja). Hän laskee oman lainansa lyhennyksen myös asumiskuluksi, jota pitäisi jossain määrin jakaa. Minusta nykyinen järjestely on ollut reilu. Mielipiteitä?
Kommentit (184)
Aloittaja asuu kuitenkin asunnossa halvemmalla kuin asuisi vuokralla. On ihan sama asuuko vuokralla ja maksaa vuokrallaan vuokraisännän lainaa vai asuuko avokkina asunnossa jonka toinen omistaa. Miksi miehen pitäisi tarjota/maksaa enemmän? Aloittaja hyötyy tilanteesta eli siipeilee. Kyse on kuitenkin lyhyehköstä (1,5 v) avosuhteesta, ei avioliitosta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Markkinatasoisesta vuokrasta on syytä maksaa puolet.
Vierailija kirjoitti:
Markkinatasoisesta vuokrasta on syytä maksaa puolet.
Sitten miehen pitää tehdä ap:lle vuokrasopimus. Itse en maksaisi alivuokralaishuoneesta noin paljoa.
Jo tuo maksamasi puolet asuntolainan korosta on liika! Ymmärrän puolet muista asumiskuluista, mutta koska laina kartuttaa vain miehen omaisuutta, sun ei pitäisi siitä maksaa mitään. Tai sitten paperit kuntoon asunnon kohdalta ja niihin selkeästi myös sun osuus asunnosta.
Vierailija kirjoitti:
Asunnon arvo saattaa laskea. Kodinkoneita pitää uusia. Taloyhtiöön tulee korjausvelkaa, mm ikkuna remonttia, julkisivua, kattoa. Nämä kaikki joutuu asunnon omistaja maksamaan. Eikö tätä oteta millään tavalla huomioon näissä kommenteissa. Ja ne lainan korot voi olla mitä vaan. Jos ovat 80 e/kk tai 400 e/kk. Kyllä kelpais jos asuisi puolison omistamassa asunnossa ja maksaisi vain vaikka 300e/kk, ihanan halpaa olisi. Sitten voisi sijoittaa saman verran pörssiin ja kerryttää varallisuutta.
Asunnon arvo saattaa laskea TAI myös nousta ihan huimastikin voi tulla arvonnousua riippuu asunnon ostohinnasta ja mihin ajan kohtaan ostettu. Ja tuskin ap maksaa jotsin 300 e kun lasketaan ne aivan kaikki muut kulut paitsi lainat, korot, vakuutukset. Harvemmin tarvitsee kodinkoneitakaan uusia eikä niitä korjausremonttejakaan tule kuin noin 20 vuoden välein.
Mutta luulenkin ett kun ap on nainen ja miehen omistama asunto niin miehet olis heti hyväksikäyttämässä ja maksattamassa naisella kaikesta myös asunnon lainoistakin puolet. Ja kun tiedetään että se naisen euro on pienempi kuin se miehen euro (miehillä paljon oparemmat palkat kuin naisilla) niin eipä yllätä tämä keskustelu.
Kun asunto on 100% miehen omistama niin se on hänen ongelmansa eikä asunnon arvon muutoksilla ja tekijöillä ole mitään tekemistä sillä joka ei omista yhtäkään prosenttia asunnosta. Vai pitäisikö ap:n tehdä tuon miehen kanssa kauppasopimus että tietty prosenttiosuus tulevasta asunnon myyntihinnasta kuuluu ap:lle. Sitten ymmärtäisin jotenkin sen asunnon kulujen maksamisista.
Ap:n ongelma ei ole myöskään asunnon remontit nekin lisätään tulevaan myyntihintaan josta ap ei saa latin latia koska hän ei omista mitään asunnosta. Mies on ainoa joka saa hyödyt kun myy asunnon. Piste!
Eikä myöskään mitkään kodinkonekulut ym. kuulu ap:lle. Mies hyötyy jo siitä että ap maksaa puolet sähköstä, vastikkeesta ja ruoka- ym. yhteisistä menoista mm. matkustelu- ja lomailut. Jos he eläisivät erillään mies maksaisi nekin kaikki yksin toki ap myös omistaan mutta yhteiset menot ovat kaikkia muita menoja paitsi asuntoon liittyvät lainat, lainankorot, remontit, kodinkoneet ja asunnon vakuutukset.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Aloittaja asuu kuitenkin asunnossa halvemmalla kuin asuisi vuokralla. On ihan sama asuuko vuokralla ja maksaa vuokrallaan vuokraisännän lainaa vai asuuko avokkina asunnossa jonka toinen omistaa. Miksi miehen pitäisi tarjota/maksaa enemmän? Aloittaja hyötyy tilanteesta eli siipeilee. Kyse on kuitenkin lyhyehköstä (1,5 v) avosuhteesta, ei avioliitosta.
Eikö mies mielestäsi hyödy?? Haloo!! molemmat hyötyy yhteisistä menoista kuten kuuluukin. Asunto ei ole molempien omistuksessa joten eivät kuulu missään tapauksessa ap:lle.
Jos tilanne olis toisinpäin ja mies asuis tyttöystävän omistamassa asunnossa kukaan mies ei huutelis ett miehenkin pitää maksaa lainoja ja remppakuluja, asunnon vakuutuksia ym. Mut kun näin päin niin naisen pitäis maksaa. Miehet on itsekkäitä näin se vaan on. 🤨
Vierailija kirjoitti:
Aloittaja asuu kuitenkin asunnossa halvemmalla kuin asuisi vuokralla. On ihan sama asuuko vuokralla ja maksaa vuokrallaan vuokraisännän lainaa vai asuuko avokkina asunnossa jonka toinen omistaa. Miksi miehen pitäisi tarjota/maksaa enemmän? Aloittaja hyötyy tilanteesta eli siipeilee. Kyse on kuitenkin lyhyehköstä (1,5 v) avosuhteesta, ei avioliitosta.
No mitä hittoa ne asunnon menot tähän kuuluu kyllähän se mies hyötyy yhtä lailla kun kaikista yhteisistä kuluista maksaa vaan puolikkaan.
Tai jos se nyt noin hirveesti rassaa niin tehkööt asunnosta yhteisen omistussopparin eli omistavat sit puolet kumpikin asunnosta ja maksavat myös kumpikin puolet kaikesta ja erotessa jakavat puoliksi kaiken. Se olis silloin täysin oikein!
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Miehen asunto arvioitetaan tai käytetään ostohintaa (arvio 1) , siitä lähten kumpikin maksaa puolet kaikista kuluista ml laina.
Jos tulee ero tai asunto myydään niin asunto arvioitetaan uudelleen (arvio 2).
Yhdessäoloajan maksettu lainasumma on suoraan % osuus asunnon (arvio 1) arvosta.
Lasketaan samainen % arviosta 2 ja mies on naiselle velkaa puolet tuosta (arvio 2) % määrästä
arvio 1: 100 000e
arvio 2: 200 000e
yhdessä maksettu lainaosuus 60 000e
60 000e 100 000esta on 60%
Nainen siis saa (0,6 * 200000) / 2 eli 60 000e
Esimerkki on tehty 100% velkaiselle asunnolle josta mies maksanut 40% veloista ennen yhteiselon alkua ja laina loppuu ennen eroa.
Kumpainenkin hyötyy arvon-noususta kärsii arvon laskusta sekä kerryttävät omaa omaisuuttaan.
Tämän kun sitten saisi näppärästi paperille sitovasti niin että vielä silloin kun erotaan ja on riidat päällä homma toimisi.
Vierailija kirjoitti:
Kuinka paljon on kaikki muut asumiskulut vakuutuksesta sähköön? Nekin menee puoliksi.
Eihän niiden mikään pakko ole mennä puoliksi. Ne maksetaan ihan kuten pari sopii. Esimerkiksi meillä paperilaskujen aikaan se maksoi laskut, joka ensin ehti. Nykyään nämä maksan minä, mies maksaa lainaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Tärkeintä on, että ap tajuaa olla lisääntymättä tuollaisen miehen kanssa! Ap paina tämä mieleesi!
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Aloittaja asuu kuitenkin asunnossa halvemmalla kuin asuisi vuokralla. On ihan sama asuuko vuokralla ja maksaa vuokrallaan vuokraisännän lainaa vai asuuko avokkina asunnossa jonka toinen omistaa. Miksi miehen pitäisi tarjota/maksaa enemmän? Aloittaja hyötyy tilanteesta eli siipeilee. Kyse on kuitenkin lyhyehköstä (1,5 v) avosuhteesta, ei avioliitosta.
Eikö mies mielestäsi hyödy?? Haloo!! molemmat hyötyy yhteisistä menoista kuten kuuluukin. Asunto ei ole molempien omistuksessa joten eivät kuulu missään tapauksessa ap:lle.
Jos tilanne olis toisinpäin ja mies asuis tyttöystävän omistamassa asunnossa kukaan mies ei huutelis ett miehenkin pitää maksaa lainoja ja remppakuluja, asunnon vakuutuksia ym. Mut kun näin päin niin naisen pitäis maksaa. Miehet on itsekkäitä näin se vaan on. 🤨
Hae terapia-apua miesvihaasi
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Asunnon arvo saattaa laskea. Kodinkoneita pitää uusia. Taloyhtiöön tulee korjausvelkaa, mm ikkuna remonttia, julkisivua, kattoa. Nämä kaikki joutuu asunnon omistaja maksamaan. Eikö tätä oteta millään tavalla huomioon näissä kommenteissa. Ja ne lainan korot voi olla mitä vaan. Jos ovat 80 e/kk tai 400 e/kk. Kyllä kelpais jos asuisi puolison omistamassa asunnossa ja maksaisi vain vaikka 300e/kk, ihanan halpaa olisi. Sitten voisi sijoittaa saman verran pörssiin ja kerryttää varallisuutta.
Aloituksen pari on ollut yhdessä vasta vähän aikaa eikä suhde tunnu kovin vakaalta. Miksi siinä pitäisi ruveta miettimään kymmenien vuosien päästä tapahtuvia asioita? Jos mies olisi tosissaan suhteen suhteen, hän olisi myynyt puolet asunnosta aloittajalle kuten hän pyysi. Silloin ap maksaisi myös lainasta puolet.
Sitä suuremmalla syyllä, jos suhde on tuore eikä vielä vakaa (?), ymmärrän hyvin ettei kukaan halua heti toiselle myydä puolta asunnostaan.
Itse sukutilaani asuessa en myisi puolta kodistani välttämättä vuosienkaan yhdessäolon jälkeen. Eri
Pääasia on että elät ja annat muiden elää.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
No mielestäni sinun pitäisi maksaa jonkinlaista vuokraa peruskulujen lisäksi. Nythän tosiaan loisit jos et muuta maksa kun kuluja puoliksi.
Kulujen liaäksi lainan koroista puolet.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Aloittaja asuu kuitenkin asunnossa halvemmalla kuin asuisi vuokralla. On ihan sama asuuko vuokralla ja maksaa vuokrallaan vuokraisännän lainaa vai asuuko avokkina asunnossa jonka toinen omistaa. Miksi miehen pitäisi tarjota/maksaa enemmän? Aloittaja hyötyy tilanteesta eli siipeilee. Kyse on kuitenkin lyhyehköstä (1,5 v) avosuhteesta, ei avioliitosta.
Eikö mies mielestäsi hyödy?? Haloo!! molemmat hyötyy yhteisistä menoista kuten kuuluukin. Asunto ei ole molempien omistuksessa joten eivät kuulu missään tapauksessa ap:lle.
Jos tilanne olis toisinpäin ja mies asuis tyttöystävän omistamassa asunnossa kukaan mies ei huutelis ett miehenkin pitää maksaa lainoja ja remppakuluja, asunnon vakuutuksia ym. Mut kun näin päin niin naisen pitäis maksaa. Miehet on itsekkäitä näin se vaan on. 🤨
Mies asuu mun omistamassa talossa, maksaa remppalainan ja minä maksan kaikki muut kulut. Ihan sovitusti menee ja mielestämme ookoo näin. Eri
Kummastuttaa joidenkin mielipiteet, että esimerkiksi vakuutuksen pitäisi mennä kokonaan asunnon omistajan piikkiin. Mikä logiikka tässä on? Korvaahan kotivakuutus irtaimistoa, ja ei kai se toinen ilman mitään omaisuutta sinne ole muuttanut??
Vierailija kirjoitti:
Markkinatasoisesta vuokrasta on syytä maksaa puolet.
He ovat pariskunta eli avopuolisot ja olis kyllä aikamoista jos vielä markkinaehtoista vuokraakin peris naiselta.
Alkais tuntumaan vähän siltä ett onkohan naiselle oikea mies muutenkaan kun on noin helvatun itsekäs.
Kun mies sit joskus myy sen asuntonsa niin naurais räkäset naurut kun nainen maksanu puolet asunnon lainoista, koroista ja vastikkeesta ja vakuutuksista, sen lisäks että maksanu puolet niistä yhteisistä perusmenoista (ruoka, sähkö, omat vakuutukset ja lomamatkat vaate; ym. menot).
Mies kuittaa hyvät voitot asunnon myynnistä eikä latin latia naiselle siitä maksa mutta kelpasi naisen maksamat asunnon menot.
Miksi naisen pitäis maksaa mitään muuta kuin yhteiset menot ja asumisen osalta koskee vaan vastikkeesta puolet sekä sähköstä puolet ja molemmilla omat vakuutukset joka miehellä isompi koska asunto on hänen. Ja joku mies vielä markkinaehtoista vuokraakin ehdottaa!!
Olis melkein parempi vaihtoehto ett mies vuokraa asuntonsa ulkopuoliselle josta pyytää markkinavuokraa ja hän itse sitten muuttaa naisen kanssa vuokra-asuntoon yhteisellä vuokrasopimuksella josta kulut maksetaan puoliks. Sitten tuossa olis jotain järkeä.
Riippuu siitä, kuka on asunnon omistaja kuolemantapauksen tai myynnin yhteydessä. Onko se yhteinen vai ainoastaan miehesi nimissä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kuinka paljon on kaikki muut asumiskulut vakuutuksesta sähköön? Nekin menee puoliksi.
Eihän niiden mikään pakko ole mennä puoliksi. Ne maksetaan ihan kuten pari sopii. Esimerkiksi meillä paperilaskujen aikaan se maksoi laskut, joka ensin ehti. Nykyään nämä maksan minä, mies maksaa lainaa.
Ootteko avopari vai naimisissa oleva pariskunta? Jos ero tulisi mahdollisesti niin miten jaatte omaisuuden onko tehty sopimuksia (erityisesti jos avopariskunta)?
No jos mies asuisi yksin hän joutuisi maksamaan sen vastikkeen, sähköt, ruoan, vakuutukset sen lainan lisäksi täysin 100% omasta palkastaan. Kuka tässä hyötyy enemmän kyllä se on tuo mies.
Ap:lle ei kuulu tuosta asunnon menoista muuta kuin vastikkeesta puolet ja sähköstä puolet. Vakuutusmenot on varmasti molemmilla omat ja asuntoon kuuluvat vakuutukset myös kokonaan miehelle. Hän sen mahdollisen vakuutuskorvauksenkin saisi 100% itselleen jos jotain sattuisi. Miehet on kyllä niin helskutin itserakkaita että 🙄