ERIKOISJOUKOT 5. KAUSI OFFICIAL

Vierailija kirjoitti:

Tero kertoo luovuttamisen syistä. Oli lihas revennyt kyljestä ja oli sitten liikuntakiellossa.

 

Valitsemasi evästeasetukset estävät tämän sisällön näyttämisen. Nähdäksesi sisällön sinun on hyväksyttävä Sanoman sisällönjakelukumppanien evästeet. Hyväksynnän jälkeen voimme näyttää sinulle sisältöä mm. YouTubesta, Facebookista, Twitteristä ja Instagramista.

Anna lupa evästeille

Tämä olisi pitänyt kertoa siinä ohjelmassa, ei perästä käsin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tähän asti naiset ovat tosiaan johtaneet selviytyjien tilastoa. Käsittääkseni johtavat edelleen yhdellä henkilöllä. Viime kaudella se juoksutehtävä raskailla kantamuksilla ja tietyssä ajassa karsi ainakin kaksi naista pois (yksi selvisi siitä), ja luultavasti tehtävän tarkoitus oli juuri parantaa miesten mahiksia päästä loppuun asti.

Tuohan on täysin käsikirjoitettua huttua. Esimerkiksi aikanaan Amanda Harkimo läpäisi "kurssin" vaikka oli alusta alkaen jokaisessa jaksossa muiden riippakivenä. Sitten taas täysin ylivoimaisia miehiä on pistetty pihalle, pahimmillaan siksi kun tämä auttoi tehtävässä toista kokelasta.

Juuri näin. Mitään logiikkaan näissä pudotuksissa ei ole. Kukaan tuskin voi vakavalla naamalla sanoa, että Harkimo olisi ollut tuolla parempi kuin Harjuniemi.

Viimeksi on ollut kirjoituksia että Sonja Aiello olisi ollut kouluttajien suosikki. Jostain syystä näin aina kirjoitellaan kun kyseessä nainen jonka kuvitellaan miellyttävän kouluttajia ulkonäöllään tai muuten.

Petäistö tuolla yrittää nujertaa Martinaa kun on niin kovapäinen ja sanoo vastaan. Kun kysyttiin Martinan vahvuuksia että miksi on hyvä Hyro-pari niin sanoo että Martina on niin kovapäinen että kun tuolla kovassa rääkissä alkaa kuitenkin kunto pettää, niin Martina menee päälllään eteenpäin. Martinakin kehuu Matiasta kestäväksi. 

Joo tv-katsojat näkivät, kun Martina meni päällään eteenpäin konttaustehtävässä, Hienosti veti viimeiseksi.

Et nyt ehkä tajunnut, kun taisi olla liian vaikeaa, että "päällään" mennään loppuun asti, eikä keskeytetä, ei tarkoita siis sitä, että päällä voitettaisiin. Päällään meno sisältää itsepäisyyttä ja sisua. Ne pelkästään eivät ole voiton avaimet. 

Ja tuolla on kai tarkoitus päästä tuo koulutusohjelma loppuun asti, ei voittaa ketään. He ovat siellä tiimi. Summit esimerkiksi on kisa missä haetaan rahavoittoa.

Ivallinen ja erittäin tyhmänoloinen pilkkasi meni nyt täysin vihkoon, sori.

Toiveajattelua, taas. Tiedän kyllä, kuten useimmat, mitä sanonta tarkoittaa. Kaikki kaudet nähneenä tiedän myös, että siellä ei ole voittajaa.

Katselijat näkivät, että siinä on pää samaa tasoa kuin kroppa. Kun ei riitä niin ei riitä, ja vihkoon meni.

Ja sielläkö eivät ole muut epäonnistuneet? Mitä tuollainen vainoaminen oikein antaa, hyvän olon jotenkin?

Huomaatko, miten tuo on loputtomiin yksi puolustusmekanismisi? Eikö sitten muut, entäs ne muut, ne muutkin, miksei muiden!!

Kun on niin kivuliasta pysyä asiassa.

Asia, pointti ja aihe on se, että vainoat YHTÄ ihmistä. Kukaan muu ei ole mielessäsi ilmeisesti. Ketään ei haukuta noin. Kymmenestä kommentista 8 koskee Martinaa, ja aina se on haukkumista.

Minä näen selvästi, että siellä vuoronperään yksi ja toinen mokaa, kompuroi, ei osaa ampua, väsyy, itkee, palelee, unohtaa varusteitaan, ei ehdi ajoissa paikalle, ei jaksa treeneissä jne. Mutta aina se on Martina, joka häviää, on viimeisin, on ruma, ei pärjää triathlonissa jne ja  jonka jokainen ulkonäön neliösenttikin ruoditaan ja solvataan. 

Ja sinustako tässä ei ole mitään outoa?

Kenenkään 20 vuoden takaisia asioitakaan ei ole jankattu, vaikka siellä voi olla vaikka mitä luurankoja kaapeissa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tähän asti naiset ovat tosiaan johtaneet selviytyjien tilastoa. Käsittääkseni johtavat edelleen yhdellä henkilöllä. Viime kaudella se juoksutehtävä raskailla kantamuksilla ja tietyssä ajassa karsi ainakin kaksi naista pois (yksi selvisi siitä), ja luultavasti tehtävän tarkoitus oli juuri parantaa miesten mahiksia päästä loppuun asti.

Tuohan on täysin käsikirjoitettua huttua. Esimerkiksi aikanaan Amanda Harkimo läpäisi "kurssin" vaikka oli alusta alkaen jokaisessa jaksossa muiden riippakivenä. Sitten taas täysin ylivoimaisia miehiä on pistetty pihalle, pahimmillaan siksi kun tämä auttoi tehtävässä toista kokelasta.

Juuri näin. Mitään logiikkaan näissä pudotuksissa ei ole. Kukaan tuskin voi vakavalla naamalla sanoa, että Harkimo olisi ollut tuolla parempi kuin Harjuniemi.

Viimeksi on ollut kirjoituksia että Sonja Aiello olisi ollut kouluttajien suosikki. Jostain syystä näin aina kirjoitellaan kun kyseessä nainen jonka kuvitellaan miellyttävän kouluttajia ulkonäöllään tai muuten.

Petäistö tuolla yrittää nujertaa Martinaa kun on niin kovapäinen ja sanoo vastaan. Kun kysyttiin Martinan vahvuuksia että miksi on hyvä Hyro-pari niin sanoo että Martina on niin kovapäinen että kun tuolla kovassa rääkissä alkaa kuitenkin kunto pettää, niin Martina menee päälllään eteenpäin. Martinakin kehuu Matiasta kestäväksi. 

Joo tv-katsojat näkivät, kun Martina meni päällään eteenpäin konttaustehtävässä, Hienosti veti viimeiseksi.

Et nyt ehkä tajunnut, kun taisi olla liian vaikeaa, että "päällään" mennään loppuun asti, eikä keskeytetä, ei tarkoita siis sitä, että päällä voitettaisiin. Päällään meno sisältää itsepäisyyttä ja sisua. Ne pelkästään eivät ole voiton avaimet. 

Ja tuolla on kai tarkoitus päästä tuo koulutusohjelma loppuun asti, ei voittaa ketään. He ovat siellä tiimi. Summit esimerkiksi on kisa missä haetaan rahavoittoa.

Ivallinen ja erittäin tyhmänoloinen pilkkasi meni nyt täysin vihkoon, sori.

Toiveajattelua, taas. Tiedän kyllä, kuten useimmat, mitä sanonta tarkoittaa. Kaikki kaudet nähneenä tiedän myös, että siellä ei ole voittajaa.

Katselijat näkivät, että siinä on pää samaa tasoa kuin kroppa. Kun ei riitä niin ei riitä, ja vihkoon meni.

Ja sielläkö eivät ole muut epäonnistuneet? Mitä tuollainen vainoaminen oikein antaa, hyvän olon jotenkin?

Huomaatko, miten tuo on loputtomiin yksi puolustusmekanismisi? Eikö sitten muut, entäs ne muut, ne muutkin, miksei muiden!!

Kun on niin kivuliasta pysyä asiassa.

Asia, pointti ja aihe on se, että vainoat YHTÄ ihmistä. Kukaan muu ei ole mielessäsi ilmeisesti. Ketään ei haukuta noin. Kymmenestä kommentista 8 koskee Martinaa, ja aina se on haukkumista.

Minä näen selvästi, että siellä vuoronperään yksi ja toinen mokaa, kompuroi, ei osaa ampua, väsyy, itkee, palelee, unohtaa varusteitaan, ei ehdi ajoissa paikalle, ei jaksa treeneissä jne. Mutta aina se on Martina, joka häviää, on viimeisin, on ruma, ei pärjää triathlonissa jne ja  jonka jokainen ulkonäön neliösenttikin ruoditaan ja solvataan. 

Ja sinustako tässä ei ole mitään outoa?

Kenenkään 20 vuoden takaisia asioitakaan ei ole jankattu, vaikka siellä voi olla vaikka mitä luurankoja kaapeissa.

Voitko kertoa ne luurangot ku kiinnostaisi kyllä.

T. Eri

Kouluttajat Janne ja Jan valtamediassa edelleen.

Jättikö suomalaismiehistö merirosvot hengenvaaraan? Merivoimat kiinnostui erikoisjoukkojen ex-sotilaiden väitteistä

https://yle.fi/a/74-20225802

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Pikkasen nauratti sen rehvastelu, olen tehnyt sitä ja tätä ja silti ei osaa. Jotenkin tulee Martinan luonne hyvin esiin noissa kuulusteluissa. Juro ilme ja posketon selittely.  Varmaan pidetään mukana, kun on tuollainen, herättää keskustelua, ei hyvässä.

Huulet on järkyttävät. 

On kyllä ihan erinäköinen kuin kuvissa

Live ilman filttereitä kertoo sen oikean totuuden. 

Ja televisiossakin on filtterit, kun haastatellaan? Koskaan kuullut meikistä? Ja sitten se oma pärstä tänne kuvina, kiitos!

Sillähän on täys meikki niissä haastatteluissa. Huulet ei liiku kunnolla, ilmeisesti täytteiden takia. Rumat noi huulet on. Huulitäytteet ei sovi kellekään. Huulet arpeutuu ja ovat luonnottoman näköiset. Siinä kuulustelussa näkyi se todellisuus ulkonäöstä.

Kyllä on kovapäinen inttäjä. Ei voi myöntää virheitään tai että olis menny huonosti. Näinhän se on myös ohjelman ulkopuolella. 
 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ketju oli siis irti...

Oikea triahtlonisti osaa laittaa ketjut takaisin minuutissa.

Ei tarvi olla edes triathlonisti. Jokainen työmatkapyöräilijä osaa ne heittää paikalleen.

Vierailija kirjoitti:

Kyllä on kovapäinen inttäjä. Ei voi myöntää virheitään tai että olis menny huonosti. Näinhän se on myös ohjelman ulkopuolella. 
 

Joo väittää tehneensä vaikka mitä eikä sit kuitenkaan osaa. Pistettiin koville siinä kuulustelussa ja Petäistö sanoi Martinalla olevan sisäänrakennettu se ettei myönnä mokiaan. Ja näinhän se on. Kova selittelijä se on ja vika on aina muissa (tämä viimeisinkin ero, Martina sanoi ettei olisi voinut tehdä mitään toisin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tähän asti naiset ovat tosiaan johtaneet selviytyjien tilastoa. Käsittääkseni johtavat edelleen yhdellä henkilöllä. Viime kaudella se juoksutehtävä raskailla kantamuksilla ja tietyssä ajassa karsi ainakin kaksi naista pois (yksi selvisi siitä), ja luultavasti tehtävän tarkoitus oli juuri parantaa miesten mahiksia päästä loppuun asti.

Tuohan on täysin käsikirjoitettua huttua. Esimerkiksi aikanaan Amanda Harkimo läpäisi "kurssin" vaikka oli alusta alkaen jokaisessa jaksossa muiden riippakivenä. Sitten taas täysin ylivoimaisia miehiä on pistetty pihalle, pahimmillaan siksi kun tämä auttoi tehtävässä toista kokelasta.

Juuri näin. Mitään logiikkaan näissä pudotuksissa ei ole. Kukaan tuskin voi vakavalla naamalla sanoa, että Harkimo olisi ollut tuolla parempi kuin Harjuniemi.

Viimeksi on ollut kirjoituksia että Sonja Aiello olisi ollut kouluttajien suosikki. Jostain syystä näin aina kirjoitellaan kun kyseessä nainen jonka kuvitellaan miellyttävän kouluttajia ulkonäöllään tai muuten.

Petäistö tuolla yrittää nujertaa Martinaa kun on niin kovapäinen ja sanoo vastaan. Kun kysyttiin Martinan vahvuuksia että miksi on hyvä Hyro-pari niin sanoo että Martina on niin kovapäinen että kun tuolla kovassa rääkissä alkaa kuitenkin kunto pettää, niin Martina menee päälllään eteenpäin. Martinakin kehuu Matiasta kestäväksi. 

Joo tv-katsojat näkivät, kun Martina meni päällään eteenpäin konttaustehtävässä, Hienosti veti viimeiseksi.

Et nyt ehkä tajunnut, kun taisi olla liian vaikeaa, että "päällään" mennään loppuun asti, eikä keskeytetä, ei tarkoita siis sitä, että päällä voitettaisiin. Päällään meno sisältää itsepäisyyttä ja sisua. Ne pelkästään eivät ole voiton avaimet. 

Ja tuolla on kai tarkoitus päästä tuo koulutusohjelma loppuun asti, ei voittaa ketään. He ovat siellä tiimi. Summit esimerkiksi on kisa missä haetaan rahavoittoa.

Ivallinen ja erittäin tyhmänoloinen pilkkasi meni nyt täysin vihkoon, sori.

Toiveajattelua, taas. Tiedän kyllä, kuten useimmat, mitä sanonta tarkoittaa. Kaikki kaudet nähneenä tiedän myös, että siellä ei ole voittajaa.

Katselijat näkivät, että siinä on pää samaa tasoa kuin kroppa. Kun ei riitä niin ei riitä, ja vihkoon meni.

Ja sielläkö eivät ole muut epäonnistuneet? Mitä tuollainen vainoaminen oikein antaa, hyvän olon jotenkin?

Huomaatko, miten tuo on loputtomiin yksi puolustusmekanismisi? Eikö sitten muut, entäs ne muut, ne muutkin, miksei muiden!!

Kun on niin kivuliasta pysyä asiassa.

Asia, pointti ja aihe on se, että vainoat YHTÄ ihmistä. Kukaan muu ei ole mielessäsi ilmeisesti. Ketään ei haukuta noin. Kymmenestä kommentista 8 koskee Martinaa, ja aina se on haukkumista.

Minä näen selvästi, että siellä vuoronperään yksi ja toinen mokaa, kompuroi, ei osaa ampua, väsyy, itkee, palelee, unohtaa varusteitaan, ei ehdi ajoissa paikalle, ei jaksa treeneissä jne. Mutta aina se on Martina, joka häviää, on viimeisin, on ruma, ei pärjää triathlonissa jne ja  jonka jokainen ulkonäön neliösenttikin ruoditaan ja solvataan. 

Ja sinustako tässä ei ole mitään outoa?

Kenenkään 20 vuoden takaisia asioitakaan ei ole jankattu, vaikka siellä voi olla vaikka mitä luurankoja kaapeissa.

Voitko kertoa ne luurangot ku kiinnostaisi kyllä.

T. Eri

Ne eivät kuulu tähän ohjelmaformaattiin, kenenkään kohdalla. Jos kuuluisivat, niin kouluttajat ottaisivat ne esille joka käänteessä. Ei ole kenestäkään jankattu noin edellisillä kausillakaan. Joten etsi itse ja mieti mielessäsi, eiköhän se riitä mässäilyksi.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Pikkasen nauratti sen rehvastelu, olen tehnyt sitä ja tätä ja silti ei osaa. Jotenkin tulee Martinan luonne hyvin esiin noissa kuulusteluissa. Juro ilme ja posketon selittely.  Varmaan pidetään mukana, kun on tuollainen, herättää keskustelua, ei hyvässä.

Huulet on järkyttävät. 

On kyllä ihan erinäköinen kuin kuvissa

Live ilman filttereitä kertoo sen oikean totuuden. 

Ja televisiossakin on filtterit, kun haastatellaan? Koskaan kuullut meikistä? Ja sitten se oma pärstä tänne kuvina, kiitos!

Sillähän on täys meikki niissä haastatteluissa. Huulet ei liiku kunnolla, ilmeisesti täytteiden takia. Rumat noi huulet on. Huulitäytteet ei sovi kellekään. Huulet arpeutuu ja ovat luonnottoman näköiset. Siinä kuulustelussa näkyi se todellisuus ulkonäöstä.

Mitä sen ulkonäkö tähän liittyy? Jokaisen oma asia. Käsitellyt huulet ei estä täysipainoista suorittamista.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kyllä on kovapäinen inttäjä. Ei voi myöntää virheitään tai että olis menny huonosti. Näinhän se on myös ohjelman ulkopuolella. 
 

Joo väittää tehneensä vaikka mitä eikä sit kuitenkaan osaa. Pistettiin koville siinä kuulustelussa ja Petäistö sanoi Martinalla olevan sisäänrakennettu se ettei myönnä mokiaan. Ja näinhän se on. Kova selittelijä se on ja vika on aina muissa (tämä viimeisinkin ero, Martina sanoi ettei olisi voinut tehdä mitään toisin.

Ero? Ero miesystävästä vai? Mitä sinä siitä erosta tiedät, kun noin väität? Voisitko perustella, menee jo aika överiksi, ja täysin ohi aiheen. Jätä nyt sentään henkilön intiimeimmät asiat rauhaan, ihan yleisesti.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tähän asti naiset ovat tosiaan johtaneet selviytyjien tilastoa. Käsittääkseni johtavat edelleen yhdellä henkilöllä. Viime kaudella se juoksutehtävä raskailla kantamuksilla ja tietyssä ajassa karsi ainakin kaksi naista pois (yksi selvisi siitä), ja luultavasti tehtävän tarkoitus oli juuri parantaa miesten mahiksia päästä loppuun asti.

Tuohan on täysin käsikirjoitettua huttua. Esimerkiksi aikanaan Amanda Harkimo läpäisi "kurssin" vaikka oli alusta alkaen jokaisessa jaksossa muiden riippakivenä. Sitten taas täysin ylivoimaisia miehiä on pistetty pihalle, pahimmillaan siksi kun tämä auttoi tehtävässä toista kokelasta.

Juuri näin. Mitään logiikkaan näissä pudotuksissa ei ole. Kukaan tuskin voi vakavalla naamalla sanoa, että Harkimo olisi ollut tuolla parempi kuin Harjuniemi.

Viimeksi on ollut kirjoituksia että Sonja Aiello olisi ollut kouluttajien suosikki. Jostain syystä näin aina kirjoitellaan kun kyseessä nainen jonka kuvitellaan miellyttävän kouluttajia ulkonäöllään tai muuten.

Petäistö tuolla yrittää nujertaa Martinaa kun on niin kovapäinen ja sanoo vastaan. Kun kysyttiin Martinan vahvuuksia että miksi on hyvä Hyro-pari niin sanoo että Martina on niin kovapäinen että kun tuolla kovassa rääkissä alkaa kuitenkin kunto pettää, niin Martina menee päälllään eteenpäin. Martinakin kehuu Matiasta kestäväksi. 

Joo tv-katsojat näkivät, kun Martina meni päällään eteenpäin konttaustehtävässä, Hienosti veti viimeiseksi.

Et nyt ehkä tajunnut, kun taisi olla liian vaikeaa, että "päällään" mennään loppuun asti, eikä keskeytetä, ei tarkoita siis sitä, että päällä voitettaisiin. Päällään meno sisältää itsepäisyyttä ja sisua. Ne pelkästään eivät ole voiton avaimet. 

Ja tuolla on kai tarkoitus päästä tuo koulutusohjelma loppuun asti, ei voittaa ketään. He ovat siellä tiimi. Summit esimerkiksi on kisa missä haetaan rahavoittoa.

Ivallinen ja erittäin tyhmänoloinen pilkkasi meni nyt täysin vihkoon, sori.

Toiveajattelua, taas. Tiedän kyllä, kuten useimmat, mitä sanonta tarkoittaa. Kaikki kaudet nähneenä tiedän myös, että siellä ei ole voittajaa.

Katselijat näkivät, että siinä on pää samaa tasoa kuin kroppa. Kun ei riitä niin ei riitä, ja vihkoon meni.

Ja sielläkö eivät ole muut epäonnistuneet? Mitä tuollainen vainoaminen oikein antaa, hyvän olon jotenkin?

Huomaatko, miten tuo on loputtomiin yksi puolustusmekanismisi? Eikö sitten muut, entäs ne muut, ne muutkin, miksei muiden!!

Kun on niin kivuliasta pysyä asiassa.

Asia, pointti ja aihe on se, että vainoat YHTÄ ihmistä. Kukaan muu ei ole mielessäsi ilmeisesti. Ketään ei haukuta noin. Kymmenestä kommentista 8 koskee Martinaa, ja aina se on haukkumista.

Minä näen selvästi, että siellä vuoronperään yksi ja toinen mokaa, kompuroi, ei osaa ampua, väsyy, itkee, palelee, unohtaa varusteitaan, ei ehdi ajoissa paikalle, ei jaksa treeneissä jne. Mutta aina se on Martina, joka häviää, on viimeisin, on ruma, ei pärjää triathlonissa jne ja  jonka jokainen ulkonäön neliösenttikin ruoditaan ja solvataan. 

Ja sinustako tässä ei ole mitään outoa?

Kenenkään 20 vuoden takaisia asioitakaan ei ole jankattu, vaikka siellä voi olla vaikka mitä luurankoja kaapeissa.

Voitko kertoa ne luurangot ku kiinnostaisi kyllä.

T. Eri

Ne eivät kuulu tähän ohjelmaformaattiin, kenenkään kohdalla. Jos kuuluisivat, niin kouluttajat ottaisivat ne esille joka käänteessä. Ei ole kenestäkään jankattu noin edellisillä kausillakaan. Joten etsi itse ja mieti mielessäsi, eiköhän se riitä mässäilyksi.

En jaksa nähdä moiseen vaivaa. Jännä juttu se tosin on että toisten luurangot on tiedossa vaikkei niitä koskaan erikseen ole edes etsinyt tai kaivellut vaan väkisinkin niistä kuullut jos koskaan yhtään pitänyt silmiä auki. Niiltä ei ole välttynyt vaikkei edes kiinnostaisi niitäkään tietää.

Toisista ei silti ole mitään. Eikö se kerro jotain. Ei tässä tarvi kaivella yhtään mitään.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tähän asti naiset ovat tosiaan johtaneet selviytyjien tilastoa. Käsittääkseni johtavat edelleen yhdellä henkilöllä. Viime kaudella se juoksutehtävä raskailla kantamuksilla ja tietyssä ajassa karsi ainakin kaksi naista pois (yksi selvisi siitä), ja luultavasti tehtävän tarkoitus oli juuri parantaa miesten mahiksia päästä loppuun asti.

Tuohan on täysin käsikirjoitettua huttua. Esimerkiksi aikanaan Amanda Harkimo läpäisi "kurssin" vaikka oli alusta alkaen jokaisessa jaksossa muiden riippakivenä. Sitten taas täysin ylivoimaisia miehiä on pistetty pihalle, pahimmillaan siksi kun tämä auttoi tehtävässä toista kokelasta.

Juuri näin. Mitään logiikkaan näissä pudotuksissa ei ole. Kukaan tuskin voi vakavalla naamalla sanoa, että Harkimo olisi ollut tuolla parempi kuin Harjuniemi.

Viimeksi on ollut kirjoituksia että Sonja Aiello olisi ollut kouluttajien suosikki. Jostain syystä näin aina kirjoitellaan kun kyseessä nainen jonka kuvitellaan miellyttävän kouluttajia ulkonäöllään tai muuten.

Petäistö tuolla yrittää nujertaa Martinaa kun on niin kovapäinen ja sanoo vastaan. Kun kysyttiin Martinan vahvuuksia että miksi on hyvä Hyro-pari niin sanoo että Martina on niin kovapäinen että kun tuolla kovassa rääkissä alkaa kuitenkin kunto pettää, niin Martina menee päälllään eteenpäin. Martinakin kehuu Matiasta kestäväksi. 

Joo tv-katsojat näkivät, kun Martina meni päällään eteenpäin konttaustehtävässä, Hienosti veti viimeiseksi.

Et nyt ehkä tajunnut, kun taisi olla liian vaikeaa, että "päällään" mennään loppuun asti, eikä keskeytetä, ei tarkoita siis sitä, että päällä voitettaisiin. Päällään meno sisältää itsepäisyyttä ja sisua. Ne pelkästään eivät ole voiton avaimet. 

Ja tuolla on kai tarkoitus päästä tuo koulutusohjelma loppuun asti, ei voittaa ketään. He ovat siellä tiimi. Summit esimerkiksi on kisa missä haetaan rahavoittoa.

Ivallinen ja erittäin tyhmänoloinen pilkkasi meni nyt täysin vihkoon, sori.

Toiveajattelua, taas. Tiedän kyllä, kuten useimmat, mitä sanonta tarkoittaa. Kaikki kaudet nähneenä tiedän myös, että siellä ei ole voittajaa.

Katselijat näkivät, että siinä on pää samaa tasoa kuin kroppa. Kun ei riitä niin ei riitä, ja vihkoon meni.

Ja sielläkö eivät ole muut epäonnistuneet? Mitä tuollainen vainoaminen oikein antaa, hyvän olon jotenkin?

Huomaatko, miten tuo on loputtomiin yksi puolustusmekanismisi? Eikö sitten muut, entäs ne muut, ne muutkin, miksei muiden!!

Kun on niin kivuliasta pysyä asiassa.

Asia, pointti ja aihe on se, että vainoat YHTÄ ihmistä. Kukaan muu ei ole mielessäsi ilmeisesti. Ketään ei haukuta noin. Kymmenestä kommentista 8 koskee Martinaa, ja aina se on haukkumista.

Minä näen selvästi, että siellä vuoronperään yksi ja toinen mokaa, kompuroi, ei osaa ampua, väsyy, itkee, palelee, unohtaa varusteitaan, ei ehdi ajoissa paikalle, ei jaksa treeneissä jne. Mutta aina se on Martina, joka häviää, on viimeisin, on ruma, ei pärjää triathlonissa jne ja  jonka jokainen ulkonäön neliösenttikin ruoditaan ja solvataan. 

Ja sinustako tässä ei ole mitään outoa?

Kenenkään 20 vuoden takaisia asioitakaan ei ole jankattu, vaikka siellä voi olla vaikka mitä luurankoja kaapeissa.

Voitko kertoa ne luurangot ku kiinnostaisi kyllä.

T. Eri

Ne eivät kuulu tähän ohjelmaformaattiin, kenenkään kohdalla. Jos kuuluisivat, niin kouluttajat ottaisivat ne esille joka käänteessä. Ei ole kenestäkään jankattu noin edellisillä kausillakaan. Joten etsi itse ja mieti mielessäsi, eiköhän se riitä mässäilyksi.

En jaksa nähdä moiseen vaivaa. Jännä juttu se tosin on että toisten luurangot on tiedossa vaikkei niitä koskaan erikseen ole edes etsinyt tai kaivellut vaan väkisinkin niistä kuullut jos koskaan yhtään pitänyt silmiä auki. Niiltä ei ole välttynyt vaikkei edes kiinnostaisi niitäkään tietää.

Toisista ei silti ole mitään. Eikö se kerro jotain. Ei tässä tarvi kaivella yhtään mitään.

Miksi pitäisi kaivella, miksi pitää jonkun henkilökohtaisista asioista jauhaa? Ne ovat hänen yksityisiä ja käsitelty, eivät vaikuta sinun elämääsi mitenkään. Ohjelmalla on aivan eri funktio, jos muistat. Alatasoista ja asiatonta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tähän asti naiset ovat tosiaan johtaneet selviytyjien tilastoa. Käsittääkseni johtavat edelleen yhdellä henkilöllä. Viime kaudella se juoksutehtävä raskailla kantamuksilla ja tietyssä ajassa karsi ainakin kaksi naista pois (yksi selvisi siitä), ja luultavasti tehtävän tarkoitus oli juuri parantaa miesten mahiksia päästä loppuun asti.

Tuohan on täysin käsikirjoitettua huttua. Esimerkiksi aikanaan Amanda Harkimo läpäisi "kurssin" vaikka oli alusta alkaen jokaisessa jaksossa muiden riippakivenä. Sitten taas täysin ylivoimaisia miehiä on pistetty pihalle, pahimmillaan siksi kun tämä auttoi tehtävässä toista kokelasta.

Juuri näin. Mitään logiikkaan näissä pudotuksissa ei ole. Kukaan tuskin voi vakavalla naamalla sanoa, että Harkimo olisi ollut tuolla parempi kuin Harjuniemi.

Viimeksi on ollut kirjoituksia että Sonja Aiello olisi ollut kouluttajien suosikki. Jostain syystä näin aina kirjoitellaan kun kyseessä nainen jonka kuvitellaan miellyttävän kouluttajia ulkonäöllään tai muuten.

Petäistö tuolla yrittää nujertaa Martinaa kun on niin kovapäinen ja sanoo vastaan. Kun kysyttiin Martinan vahvuuksia että miksi on hyvä Hyro-pari niin sanoo että Martina on niin kovapäinen että kun tuolla kovassa rääkissä alkaa kuitenkin kunto pettää, niin Martina menee päälllään eteenpäin. Martinakin kehuu Matiasta kestäväksi. 

Joo tv-katsojat näkivät, kun Martina meni päällään eteenpäin konttaustehtävässä, Hienosti veti viimeiseksi.

Et nyt ehkä tajunnut, kun taisi olla liian vaikeaa, että "päällään" mennään loppuun asti, eikä keskeytetä, ei tarkoita siis sitä, että päällä voitettaisiin. Päällään meno sisältää itsepäisyyttä ja sisua. Ne pelkästään eivät ole voiton avaimet. 

Ja tuolla on kai tarkoitus päästä tuo koulutusohjelma loppuun asti, ei voittaa ketään. He ovat siellä tiimi. Summit esimerkiksi on kisa missä haetaan rahavoittoa.

Ivallinen ja erittäin tyhmänoloinen pilkkasi meni nyt täysin vihkoon, sori.

Toiveajattelua, taas. Tiedän kyllä, kuten useimmat, mitä sanonta tarkoittaa. Kaikki kaudet nähneenä tiedän myös, että siellä ei ole voittajaa.

Katselijat näkivät, että siinä on pää samaa tasoa kuin kroppa. Kun ei riitä niin ei riitä, ja vihkoon meni.

Ja sielläkö eivät ole muut epäonnistuneet? Mitä tuollainen vainoaminen oikein antaa, hyvän olon jotenkin?

Huomaatko, miten tuo on loputtomiin yksi puolustusmekanismisi? Eikö sitten muut, entäs ne muut, ne muutkin, miksei muiden!!

Kun on niin kivuliasta pysyä asiassa.

Asia, pointti ja aihe on se, että vainoat YHTÄ ihmistä. Kukaan muu ei ole mielessäsi ilmeisesti. Ketään ei haukuta noin. Kymmenestä kommentista 8 koskee Martinaa, ja aina se on haukkumista.

Minä näen selvästi, että siellä vuoronperään yksi ja toinen mokaa, kompuroi, ei osaa ampua, väsyy, itkee, palelee, unohtaa varusteitaan, ei ehdi ajoissa paikalle, ei jaksa treeneissä jne. Mutta aina se on Martina, joka häviää, on viimeisin, on ruma, ei pärjää triathlonissa jne ja  jonka jokainen ulkonäön neliösenttikin ruoditaan ja solvataan. 

Ja sinustako tässä ei ole mitään outoa?

Kenenkään 20 vuoden takaisia asioitakaan ei ole jankattu, vaikka siellä voi olla vaikka mitä luurankoja kaapeissa.

Voitko kertoa ne luurangot ku kiinnostaisi kyllä.

T. Eri

Ne eivät kuulu tähän ohjelmaformaattiin, kenenkään kohdalla. Jos kuuluisivat, niin kouluttajat ottaisivat ne esille joka käänteessä. Ei ole kenestäkään jankattu noin edellisillä kausillakaan. Joten etsi itse ja mieti mielessäsi, eiköhän se riitä mässäilyksi.

En jaksa nähdä moiseen vaivaa. Jännä juttu se tosin on että toisten luurangot on tiedossa vaikkei niitä koskaan erikseen ole edes etsinyt tai kaivellut vaan väkisinkin niistä kuullut jos koskaan yhtään pitänyt silmiä auki. Niiltä ei ole välttynyt vaikkei edes kiinnostaisi niitäkään tietää.

Toisista ei silti ole mitään. Eikö se kerro jotain. Ei tässä tarvi kaivella yhtään mitään.

Miksi pitäisi kaivella, miksi pitää jonkun henkilökohtaisista asioista jauhaa? Ne ovat hänen yksityisiä ja käsitelty, eivät vaikuta sinun elämääsi mitenkään. Ohjelmalla on aivan eri funktio, jos muistat. Alatasoista ja asiatonta.

Justiinsahan tuo tuossa sanoi ettei ole kaivellut eikä tule kaivelemaan mitään. Eli ei tarvi kaivella, kukaan ei ole niin väittänytkään. - eri 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tero kertoo luovuttamisen syistä. Oli lihas revennyt kyljestä ja oli sitten liikuntakiellossa.

 

Valitsemasi evästeasetukset estävät tämän sisällön näyttämisen. Nähdäksesi sisällön sinun on hyväksyttävä Sanoman sisällönjakelukumppanien evästeet. Hyväksynnän jälkeen voimme näyttää sinulle sisältöä mm. YouTubesta, Facebookista, Twitteristä ja Instagramista.

Anna lupa evästeille

Tämä olisi pitänyt kertoa siinä ohjelmassa, ei perästä käsin.

Miksi tätä ei ohjelmassa avattu? Voiko joku kertoa syyn.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kyllä on kovapäinen inttäjä. Ei voi myöntää virheitään tai että olis menny huonosti. Näinhän se on myös ohjelman ulkopuolella. 
 

Joo väittää tehneensä vaikka mitä eikä sit kuitenkaan osaa. Pistettiin koville siinä kuulustelussa ja Petäistö sanoi Martinalla olevan sisäänrakennettu se ettei myönnä mokiaan. Ja näinhän se on. Kova selittelijä se on ja vika on aina muissa (tämä viimeisinkin ero, Martina sanoi ettei olisi voinut tehdä mitään toisin.

Ero? Ero miesystävästä vai? Mitä sinä siitä erosta tiedät, kun noin väität? Voisitko perustella, menee jo aika överiksi, ja täysin ohi aiheen. Jätä nyt sentään henkilön intiimeimmät asiat rauhaan, ihan yleisesti.

Mikä on ongelmasi?? Martina ihan itse sanoi niin ja käsitteli eroaan muutenkin julkisuudessa. Ei niin kovin intiiminä itse sitä pitänyt. En väittänyt, että tiedän, mutta jokainen tietää, että parisuhde on kahden kauppa eikä ns vika ole pelkästään toisessa. Ota vähän happea välillä. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kyllä on kovapäinen inttäjä. Ei voi myöntää virheitään tai että olis menny huonosti. Näinhän se on myös ohjelman ulkopuolella. 
 

Joo väittää tehneensä vaikka mitä eikä sit kuitenkaan osaa. Pistettiin koville siinä kuulustelussa ja Petäistö sanoi Martinalla olevan sisäänrakennettu se ettei myönnä mokiaan. Ja näinhän se on. Kova selittelijä se on ja vika on aina muissa (tämä viimeisinkin ero, Martina sanoi ettei olisi voinut tehdä mitään toisin.

Olis voinu ampua sen, muttei sit ampunu. Uimatehtävä kaoottinen, vaikka tehnyt samoja juttuja aiemmin. Solmut meni hyvin, vaikka aukesivat, kun oli niin kaoottista jne. 

Junttien ohjelma!

Huvittavaa, että palstan ahkerin ankeuttaja puhuu Martinan kovapäisyydestä, mutta ei suostu ymmärtämään, millainen luupää on itse: kiusaaja, jankuttaja, stalkkeri, typerys. Martinalla on ihanat tytöt, töitä ja ystäviä, mutta tällä ketjun luuserilla ei ole elämässä mitään muuta kuin vauva fi ja Suomi24.

Surullista ja säälittävää hukata oma elämänsä muiden vainoamiseen.

 Naisten päät kääntyvät kun liikun kaupungilla kireässä paidassa. Joo ihan tyytyväinen ulkonäkööni olen.

Mutta työtä se on vaatinut ihan älyttömästi, kymmeniä tunteja liikuntaa viikossa. Enkä ole ulkonäön vuoksi liikkunut vaan terveyden, kaunis kroppa tulee sivutuotteena.