Lue keskustelun säännöt.
Minkälainen ihminen kadehtii toimeentulotukiasiakasta?
Kommentit (385)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"Summahan voi olla vain muutamia euroja yli rajan tai allekkin mutta oikeutta toimeentulotukeen ei ole. Rahat menee elämiseen."
Silloin on jonkun isomman kulun tullessa oikeutettu toimeentulotukeen. Jos jää muutaman euron rajan alle ja joutuu ostamaan 50 euron reseptilääkkeen, niin silloin saa toimeentulotukea muutaman euron vajaat 50 euroa (ja sen maksusitoumuksen).
Niinhän sitä luulisi mutta kun kaikki eivät saa toimeentulotukea. Miksi tämä on niin vaikea ymmärtää?
Miksi sitä ei saada?
Monilla syynä on varmaan se, että ei asuta vuokralla vaan omassa, jolloin läheskään kaikkia asumisen kuluja ei huomioida menona.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Siis sellaiset jotka näkee sen 500e kuuluvan heille. Ajattelevat että juuri he maksavat sen toimeentulotuen 500e, eikä esim toimeentulotuen saajan vanhemmat ja isovanhemmat aikoinaan veroina ja ehkä nytkin veroina.
Ahne itsekäs ihminen joka haluaa itselleen 500e.
Tosiasiassahan se ei ole edes 20 centtiä, mutta ahne kapitalisti haluaa riistää muilta rahat, koska kokee itsensä enemmän tärkeäksi kuin muut.
Silti olettaen että toimeentuloasiakas puolustaa ja on toteuttanut maanpuolustusvelvollisuutensa aikoinaan.
Mun puolesta tuista voitaisi luopua kokonaan ja jättää ihmiset ilman mitään valtion turvaverkkoa. Sama yritystuille, ne pois kokonaan.
Myös välittömästi asepalvelus pois palkka-armeijaksi, kun ollaan NATO:ssa.
Ihmisten holhoamisesta voitaisi luopua kokonaan. Huumeet vapaaksi USA:n tyylillä ja lumihankeen, jos ei ole rahaa ja töitä. Siinä ihminen keksii jotain toimeentulonsa eteen kylmässä maailmassa.
Ongelmana on juuri pakollinen asepalvelus ja se että oletetaan että kansalainen omistetaan.
USA:n tyylillä jokainen vapaaksi holhouksesta.
Jokainen maksakoon omat kulunsa itse ja ei odoteta apua tai puolustusta muilta. Villi Länsi olisi se paras meininki.
Vierailija kirjoitti:
"Summahan voi olla vain muutamia euroja yli rajan tai allekkin mutta oikeutta toimeentulotukeen ei ole. Rahat menee elämiseen."
Silloin on jonkun isomman kulun tullessa oikeutettu toimeentulotukeen. Jos jää muutaman euron rajan alle ja joutuu ostamaan 50 euron reseptilääkkeen, niin silloin saa toimeentulotukea muutaman euron vajaat 50 euroa (ja sen maksusitoumuksen).
Juuri näin.
Ei ole aikuisilta liikaa vaadittu, että joko varaa rahaa siihen isompaan maksuun tai laittaa maksun tultua heti hakemuksen menemään uusilla tiedoilla, jotta Kela maksaa. Jos on säännöllinen lääkitys ja tietää, että ensi kuussa pitää hakea lääkkeitä, voi myös jo etukäteen tehdä hakemuksen, jolloin voivat tehdä päätöksen maksusitoumuksesta, vaikka muuten ei tukea saisikaan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Siis sellaiset jotka näkee sen 500e kuuluvan heille. Ajattelevat että juuri he maksavat sen toimeentulotuen 500e, eikä esim toimeentulotuen saajan vanhemmat ja isovanhemmat aikoinaan veroina ja ehkä nytkin veroina.
Ahne itsekäs ihminen joka haluaa itselleen 500e.
Tosiasiassahan se ei ole edes 20 centtiä, mutta ahne kapitalisti haluaa riistää muilta rahat, koska kokee itsensä enemmän tärkeäksi kuin muut.
Silti olettaen että toimeentuloasiakas puolustaa ja on toteuttanut maanpuolustusvelvollisuutensa aikoinaan.
Mun puolesta tuista voitaisi luopua kokonaan ja jättää ihmiset ilman mitään valtion turvaverkkoa. Sama yritystuille, ne pois kokonaan.
Myös välittömästi asepalvelus pois palkka-armeijaksi, kun ollaan NATO:ssa.
Ihmisten holhoamisesta voitaisi luopua kokonaan. Huumeet vapaaksi USA:n tyylillä ja lumihankeen, j
Kuinka pihalla oletkaan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"Summahan voi olla vain muutamia euroja yli rajan tai allekkin mutta oikeutta toimeentulotukeen ei ole. Rahat menee elämiseen."
Silloin on jonkun isomman kulun tullessa oikeutettu toimeentulotukeen. Jos jää muutaman euron rajan alle ja joutuu ostamaan 50 euron reseptilääkkeen, niin silloin saa toimeentulotukea muutaman euron vajaat 50 euroa (ja sen maksusitoumuksen).
Juuri näin.
Ei ole aikuisilta liikaa vaadittu, että joko varaa rahaa siihen isompaan maksuun tai laittaa maksun tultua heti hakemuksen menemään uusilla tiedoilla, jotta Kela maksaa. Jos on säännöllinen lääkitys ja tietää, että ensi kuussa pitää hakea lääkkeitä, voi myös jo etukäteen tehdä hakemuksen, jolloin voivat tehdä päätöksen maksusitoumuksesta, vaikka muuten ei tukea saisikaan.
Äänestämme kaikki sinua seuraavaksi peruspalveluministeriksi ja kelan päähohtajaksi, jos vannot että asia hoituu jatkossa noin jouhevasti. Hakemalla vain. Oletko tietoinen kuinka moni pariskunta asuu epävirallisesti erillään nykyisen käytännön takia. Vapaa kelan maksama vuokraluukku joillakin jopa uudelleen vuokrattuna pimeästi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
"Näytät olevan älyllisiltä lahjoiltasi erityisen heikkoa tasoa, kun et näe ongelmaa. Minkä aiheuttaa se, että tukea annetaan epäyhdenvertaisesti. Siksi, että valtio on yksipuolisesti ulkoistanut sosiaaliturvan hoitamisen yksittäiselle kansalaiselle. Joka ei työssäkäyvänä täytä minimitoimeentuloturvan kriteereitä, vaan käy töissä ja maksaa veronsa. Ja todellisuudessa voi siksi jäädä itsekin minimitoimeentulorajan alle, koska normit ei tosiaan hyväksy kaikkia menoja, joita kumppanilla saattaa olla esim. henkilökohtaisten velkojen (esim. opintolaina) ja vastuiden suhteen ja niitä maksaessaan. Tai jos omat työssäköyntikulut ja terveyskulut on maksuvalmiuteen nähden jo huomattavat. Hän kuitenkin vastaa yksin kaikista talouden perusmaksuista (asumiskulut ja liitännäiset)."
Toimeentulotuki on hyvinkin yhdenvertainen, koska se perustuu jokaisen kohdalla ihan samaan laskukaavaan oli sitten työssäkäyvä tai ei.
- Toimeentulotuessa huomioitavist
Epäoikeudenmukaisuus on nimenomaan siinä, että se töissä käyvä osapuoli maksaa veronsa ja työnhankkimiskulunsa, mutta sen LISÄKSI hänet on yksin asetettu täysi-ikäisen elatusvelvolliseksi. Valtio ei siis hoida sosiaaliturvavelvoitettaan, vaikka tukea tarvitseva olisi itsekin ollut veronmaksajan roolissa työelämässä. Ja tämä johtaa molemminpuolisiin kohtuuttomuuksiin. Tuleeko työssäkäyvän elää ja olla alle köyhyysrajankin, vaikka hänen tulonsa riittäisi muuhun omalta osaltaan, mutta siksi ei, koska ilman suunnitelmallisuutta ja puskista tullut ja varoittamatta langennut elatusvelvollisuus täysi-ikäisestä (yt:t tai sairastuminen/onnettomuus tms.)? Mitään seurantaa sen toteutumiselle ei ole. Työssäkäyvän tililtä ei se raha siirry viranomaisten toimesta sen työttömän osapuolen tilille, jotta faktisesti turva toteutuisi. Monen työttömän arki voi olla varsin karua siksi, koska elatusvelvollinen esim. kannakaan sitä vastuutaan jonkin henkilökohtaisen syynsä takia (esim. addiktiot). Tai rahat ei vain riitä, koska toimeentulonormituksen ulkopuolista sisältöä. Moni työtön jää siksi ilman silmälaseja, lääkkeitään, terveydenhuollon käyntejä, kunnollista ruokaa jne. Enkä pidä sitäkään yksilönoikeuksia loukkaamattomana, että töissäkäyvä osapuoli joutuisi avaamaan sosiaalisektorille koko henkilökohtaisen elämänsä tiliotteineen, vaikka siellä mitään erikoista ei olisikaan. Yksityisyydensuojan menettäminen henkilöltä, joka ansaitsee riittävästi elättääkseen itsensä ja suoriutuakseen omista menoistan, mutta ei molempien menoista, olisi silkkaa turhaa nöyryyttämistä ja alistamista koneistolle selvityksineen ja siihen kuluvine aikoineen ja vaivoineen. Nyt asetelma on tuo tuhansissa kodeissa, joissa on aina hoidettu asiat ja velvoitteet hyvin ja tunnollisesti. Ja maksettu verot työssäkäyvinä. Ei ole oikein, että vain sinkut, tuplatyötön(parit) ja maahaamut saa sosiaaliturvan valtiolta. Monet on itse maksaneet kymmeniäkin vuosia, ja sitten kun itse tarvitsisi, niin eipä kuulu heille saaminen.
"Epäoikeudenmukaisuus on nimenomaan siinä, että se töissä käyvä osapuoli maksaa veronsa ja työnhankkimiskulunsa, mutta sen LISÄKSI hänet on yksin asetettu täysi-ikäisen elatusvelvolliseksi. Valtio ei siis hoida sosiaaliturvavelvoitettaan, vaikka tukea tarvitseva olisi itsekin ollut veronmaksajan roolissa työelämässä."
Sellaista se on, kun asuu samassa taloudessa, kuluista vastataan yhdessä. Minusta tuo on ihan normaalia ja kohtuullista, muutenhan miljonäärinkin puoliso voisi kupata yhteiskunnalta loputtomiin toimeentulotukea, työttömyysturvaan puolison tulot ei vaikuta, joten valtio kyllä hoitaa velvoitteensa. Ja ainahan puolisosi voi jättäytyä työttömäksi, niin saatte sitten nauttia yltäkylläisestä elämästä. Miksi hän käy töissä, jos elämänne on noin kauheaa tuskaa, kun siitä voisi kädenkäänteessä tehdä huoletonta ja helppoa?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sellainen, joka on tehnyt elämänsä töitä ja pärjää vuoden pari ilman tukia, kun on elänyt järkevästi, ilmaisen koulutuksen maassa ei pitäisi maksaa mitään muuta tukea kuin opintotukea.
Vierailija kirjoitti:
"Epäoikeudenmukaisuus on nimenomaan siinä, että se töissä käyvä osapuoli maksaa veronsa ja työnhankkimiskulunsa, mutta sen LISÄKSI hänet on yksin asetettu täysi-ikäisen elatusvelvolliseksi. Valtio ei siis hoida sosiaaliturvavelvoitettaan, vaikka tukea tarvitseva olisi itsekin ollut veronmaksajan roolissa työelämässä."
Sellaista se on, kun asuu samassa taloudessa, kuluista vastataan yhdessä. Minusta tuo on ihan normaalia ja kohtuullista, muutenhan miljonäärinkin puoliso voisi kupata yhteiskunnalta loputtomiin toimeentulotukea, työttömyysturvaan puolison tulot ei vaikuta, joten valtio kyllä hoitaa velvoitteensa. Ja ainahan puolisosi voi jättäytyä työttömäksi, niin saatte sitten nauttia yltäkylläisestä elämästä. Miksi hän käy töissä, jos elämänne on noin kauheaa tuskaa, kun siitä voisi kädenkäänteessä tehdä huoletonta ja helppoa?
Luuletko että täällä massa on yksi ainoa pariskunta tässä tilanteessa? Palstallakin useita. Siksi moni muuttaa kirjat toisaalle, jos raha kertakaikkiaan loppuu. Systeemiä pitäisi yhdenmukaistaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
"Luuletko että täällä massa on yksi ainoa pariskunta tässä tilanteessa? Palstallakin useita. Siksi moni muuttaa kirjat toisaalle, jos raha kertakaikkiaan loppuu. Systeemiä pitäisi yhdenmukaistaa."
Millä tavalla tarkalleen ottaen?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kaikki parempituloiset ja rikkaat 🤣
On tää hullu maailma.
Luulevat ilmeisesti, että toimeentulotuki on jotenkin erityisen suuri?
No on se aika suuri jos kaikkien asumis- ja sairaskulujen päälle annetaan vielä 600 euroa per kk hurvittelurahaa.
Ei se ole mitään hurvittelurahaa, vaan siitä maksetaan koko eläminen ja myös laskuja, mahdollisesti myös vuokraa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Kyse ei ole kadehtimisesta, vaan siitä, että on väärin elää toisten rahoilla. Tuollaisten pitäisi olla vain hetkellisiä tukia yllättävässä elämäntilanteessa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kaikki parempituloiset ja rikkaat 🤣
On tää hullu maailma.
Luulevat ilmeisesti, että toimeentulotuki on jotenkin erityisen suuri?
No on se aika suuri jos kaikkien asumis- ja sairaskulujen päälle annetaan vielä 600 euroa per kk hurvittelurahaa.
Ei se ole mitään hurvittelurahaa, vaan siitä maksetaan koko eläminen ja myös laskuja, mahdollisesti myös vuokraa.
Ja myös ne lainanlyhennykset, joista tuo yksi puolisonsa asuva vinkui, kun ei oteta huomioon. Ei niitä kenenkään kohdalla oteta huomioon, ei työttömien eikä työssäkäyvien.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Niin mutta kun joku saa rahaa eikä tee mitään sen eteen ja nyyh, kun minä joudun olemaan töissä.
Joo tältä tuntuu aina kun maksaa menoja jotka toimeentuloasiakas saa maksuun. Olen töissä ja mietin viikottain pitäisikö vain luovuttaa toiveesta että palkka nousee ja jäädä toimeentulotuelle. Silloin jäisi edes vähän käyttörahaa. Niin paljon kuin työttömiä mollataan nii minuun häpeä sossun asiakkuudesta on iskostettu jo lapsuudessa joten elän vieläkin niukemmin ja teen työtä jota vihaan. Tietysti mielummin nauttisin elämästäni kuin olisin yhteiskunnan hyödyke. Mutta se häpeä.
Ei ketään todella kiinnosta.
Täällä on joku jonka kaaliin ei mahdu, että kaikki tukea tarvitsevat eivät saa tukia. Hae ystävällisesti kelaan töihin virkailijaksi, niin lähetämme sinulle jatkossa hakemukset.
Vierailija kirjoitti:
Kyse ei ole kadehtimisesta, vaan siitä, että on väärin elää toisten rahoilla. Tuollaisten pitäisi olla vain hetkellisiä tukia yllättävässä elämäntilanteessa.
En mä ainakaan huvikseni elä toimeentulotuen varassa ja vaihtaisin tän milloin vaan työssäkäyvän elämään. Mikä tässä on väärin, kun en vaan pääse töihin?
Ap
Ne jotka lukee vain klikkiotsikot, eivätkä edes ymmärrä provosoituneensa mainoksista.
Vierailija kirjoitti:
Täällä on joku jonka kaaliin ei mahdu, että kaikki tukea tarvitsevat eivät saa tukia. Hae ystävällisesti kelaan töihin virkailijaksi, niin lähetämme sinulle jatkossa hakemukset.
Joidenkin kaaliin ei mahdu se, että jos ei saa toimeentulotukea, niin silloin ihmisellä/perheellä on jo ne peruselämiseen tarvittavat tulot ja varat omasta takaa. Yksinkertaista matematiikkaa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Täällä on joku jonka kaaliin ei mahdu, että kaikki tukea tarvitsevat eivät saa tukia. Hae ystävällisesti kelaan töihin virkailijaksi, niin lähetämme sinulle jatkossa hakemukset.
Joidenkin kaaliin ei mahdu se, että jos ei saa toimeentulotukea, niin silloin ihmisellä/perheellä on jo ne peruselämiseen tarvittavat tulot ja varat omasta takaa. Yksinkertaista matematiikkaa.
Sinä olet yksinkertainen. Kaikki eivät saa toimeentulotukea vaikka ei olisi rahaa peruselämiseen.
Minä tiedän, olin silloin lapsi isossa yksinhuoltajaperheessä, avustusta ei juuri saanut ja pienipalkkaisessa työssä oli vanhempi. Silti pärjättiin ja opittiin olemaan tyytyväisiä vähään. Se auttaa nyt tukien varassa olemisessa, olen tyytyväinen siihen mitä saan ja oppinut että elämässä on muutakin mitä rahalla ei saa.