Beckham-perhekohu: Victoria tanssi poikansa PÄÄLLÄ tämän häissä

Joku ihmetteli, miksi tätä naista nyt valkopestään. Itselläni taustalla ei ole mitään kummempaa kuin vastenmielisyys mustamaalauskampanjoita kohtaan. Nimettömiin lähteisiin perustuvilla juoruilla yritetään tuhota toisten maine. Se on surullista ja tarpeetonta, ja etenkin ajatus että Beckhamit tietoisesti olisivat tekemässä sitä, on todella vastenmielinen.

Sitten jos oikeasti joku todetaan syylliseksi johonkin rikokseen, asia on toinen. Mutta se, että kaivetaan esiin, mitä joku on joskus nimettömänä väittänyt miljardöörin lapsesta, on täysin moraalitonta.

Vierailija kirjoitti:

"Väkivalta nyt on ihan eri luokkaa. Jos on väkivaltaisessa suhteessa, pelkona on, että kuolee jos lähtee. Ehkä vähän eri tilanne, en lähtisi vertailemaan."

Kyllä sellaisiakin manipuloivia miehiä on paljon, jotka eivät uhkaa tappaa, jos nainen lähtee. Tai välttämättä edes lyö. "Kukaan ei koskaan rakasta sinua kuten minä." "Kukaan ei ymmärrä sinua kuten minä." "Et olisi mitään ilman minua." Henkinen väkivaltakin on väkivaltaa.

Noh, ihan oikeasti ihan sama, selvästi tässä on käynyt nyt ihan samoin kuin Harryn ja Meghanin tapauksessa, että ihmiset valitsevat puolensa silmänräpäyksessä ja tulevat puolustamaan sitä hamaan loppuun asti. Ehkä näistä kahdesta ökyrikkaasta nuoresta ei kuitenkaan saa aikaan samanlaista satojen sivujen megaketjua. Tai ehkä saakin, jos juonenkäänteitä tulee lisää?

Beckhamin perheen brändi ei kiinnosta minua yhtään, ihan vain etäisellä mielenkiinnolla katselen, miten helposti ihmiset hyppäävät

Ja missäs on sitten näytöä, että Nicole olisi manipuloinut tuolla tavalla?
Eikös tässä ole enemmän näyttöä, että victoria ja David on tuollaista manipulointia käyttänyt Brooklyniin? "Et ole ikinä ilman meita, vanhempiasi" "jätämme sinut ilman perintöä, jos menet tuon naisen kanssa naimisiin" jne.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Danced on me tarkoittaa tässä tapauksessa vei tilaisuuden itselleen minulta tai käytti minua jalustanaan. Ole hyvä. 

Poikahan valitti nimenomaan siitä, että äiti oli mm. varastanut ensimmäisen tanssin itselleen ja davidille ym. Siis esiintynyt juhlan päätähtenä ja ikäänkuin sysännyt hääparin syrjään. 

 

 

On näillä aina isot murheet, maailma on sodan partaalla ja nämä itkee jotain mennyttä tilaisuutta tanssia ensitanssi, äitikin on väkisellä tullut lähelle, eikä poika voi sanoa äidille tämän käytöksestä, eikä taluttaa äiti vaikka juomaan lisää shampanjaa. Brooklyn on jo miehen iässä kyllä pitää jo vähän se näyttää. Pelkäsikö että rahahanat menee kiinni ja ne meni ja nyt on vaimon elätettävänä.

"Aikalailla noi Nicolenkin "syytökset" kohdistuvat aikakausiin, kun hän oli lapsi.
Haluaisitko että sitä, kuka sinä olet kohdistuu vain siihen millainen olit lapsena? Voitaisiinko mekin tuomita sinut sen mukaan?"

No jos olisin lapsena ja teini-ikäisenä kiusannut palveluskuntaa, en kyllä ihmettelisi, jos se seuraisi minua loppuelämän.

Mutta suurin osa Nicolaa koskevista jutuista on kyllä hänen aikuisiältään. Hänhän ei ole mikään Beckhamien myötä julkisuuteen repäisty yksityishenkilö, vaan hän on pyörinyt julkkispiireissä koko ikänsä ja yrittänyt näyttelijäksi jo yli 15 vuotta. Tuon Gawkerin jutun aikaan hän sai jo pääroolin Avatar: The Last Airbender -elokuvassa.

Vain sellaiset naiset syyttävät Nicolea manipuloinnista, jotka tekevät sitä itse miehiä kohtaan.

Narsisti nainen kuvittelee, että kaikki muutkin varsinkin nuoret naiset ovat myös narsisteja.

Rauhoitutaanpas nyt! Isot mediatalot työskentelevät yötä päivää, jotta kohta nähdään videoitu tanssi. Popparit valmiiksi av-mammat!

Sekä Nicolen että Meghanin kohdalla on kyse samasta asiasta. Ajattelemmeko aikuisten miesten olevan itse vastuussa sanoistaan, teoistaan ja ihmissuhteistaan, vai onko vika aina naisessa?

Nämä miehet ovat selkeästi itse kertoneet, mitä ajattelevat elämästään. On meidän valintamme, uskommeko heitä itseään vai emme.

Samaa miesten infantilisointia näkee myös pettämisaiheisissa ketjuissa, joissa demonisoidaan se toinen nainen. Jotkut jättävät miehensä uskollisuuden mieluummin maailman kaikkien naisten huoleksi kuin oman rakkaimpansa vastuulle.

Vierailija kirjoitti:

Onko ihan mahdoton ajatus, että pojat itse haluaisivat kertoa totuuden?

 

 

Onko tuollaisissa perheissä yhtä totuutta? Brooklyn on noista ainoa joka on pistänyt välit poikki vanhempiin, muut vaikuttavat tyytyväisiltä. Nicolan kerrotaan vieroittaneen Brooklynin vanhemmistaan, kyllä tässä on kyse nyt vallanhalusta.

Vierailija kirjoitti:

Joku ihmetteli, miksi tätä naista nyt valkopestään. Itselläni taustalla ei ole mitään kummempaa kuin vastenmielisyys mustamaalauskampanjoita kohtaan. Nimettömiin lähteisiin perustuvilla juoruilla yritetään tuhota toisten maine. Se on surullista ja tarpeetonta, ja etenkin ajatus että Beckhamit tietoisesti olisivat tekemässä sitä, on todella vastenmielinen.

Sitten jos oikeasti joku todetaan syylliseksi johonkin rikokseen, asia on toinen. Mutta se, että kaivetaan esiin, mitä joku on joskus nimettömänä väittänyt miljardöörin lapsesta, on täysin moraalitonta.

Minä pidän tässä jutussa lähinnä erikoisena sitä, että ihmiset valikoivat puolensa silmänräpäyksessä, ajattelematta ehkä jopa molemmissa puolissa voisi olla yhtä lailla vikaa. Mediakampanjat myös toimivat molempiin suuntiin, ja ehkä - ehkä! - nämä Instagram-postaukset ovat yhtä lailla laskelmoitu osa mustamaalauskampanjaa.

Ihan kuin Nicola Peltzillä ei olisi varaa ja yhteydet vaikka minkälaisiin kampanjoihin. Hänen isänsä yritti jopa Disneyn haltuunottoa. Tämä perhe pelaa ihan eri tasolla kuin Beckhamien pieni "imperiumi".

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Onko ihan mahdoton ajatus, että pojat itse haluaisivat kertoa totuuden?

 

 

Onko tuollaisissa perheissä yhtä totuutta? Brooklyn on noista ainoa joka on pistänyt välit poikki vanhempiin, muut vaikuttavat tyytyväisiltä. Nicolan kerrotaan vieroittaneen Brooklynin vanhemmistaan, kyllä tässä on kyse nyt vallanhalusta.

 

Muistaakseni tällä palstalla tuomittiin Lapsikirjan kirjoittaja Anna Wahlgren narsistiksi juuri samassa tilanteessa, kun yksi lapsista kirjoitti paljastuskirjan ja toiset puolustivat äitiään. Olisi mielenkiintoista tietää, millä perusteella ihmiset ottavat puolen näissä asioissa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Joku ihmetteli, miksi tätä naista nyt valkopestään. Itselläni taustalla ei ole mitään kummempaa kuin vastenmielisyys mustamaalauskampanjoita kohtaan. Nimettömiin lähteisiin perustuvilla juoruilla yritetään tuhota toisten maine. Se on surullista ja tarpeetonta, ja etenkin ajatus että Beckhamit tietoisesti olisivat tekemässä sitä, on todella vastenmielinen.

Sitten jos oikeasti joku todetaan syylliseksi johonkin rikokseen, asia on toinen. Mutta se, että kaivetaan esiin, mitä joku on joskus nimettömänä väittänyt miljardöörin lapsesta, on täysin moraalitonta.

Minä pidän tässä jutussa lähinnä erikoisena sitä, että ihmiset valikoivat puolensa silmänräpäyksessä, ajattelematta ehkä jopa molemmissa puolissa voisi olla yhtä lailla vikaa. Mediakampanjat myös toimivat molempiin suuntiin, ja ehkä - ehkä! - nämä Instagram-postaukset ovat yhtä lailla laskelmoitu osa mustama

Mutta statement tehtiin nimenomaan instastooreissa! Olisi saanut hyvät rahat haastattelusta. Mutta ei tarvitse rahaa. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Onko ihan mahdoton ajatus, että pojat itse haluaisivat kertoa totuuden?

 

 

Onko tuollaisissa perheissä yhtä totuutta? Brooklyn on noista ainoa joka on pistänyt välit poikki vanhempiin, muut vaikuttavat tyytyväisiltä. Nicolan kerrotaan vieroittaneen Brooklynin vanhemmistaan, kyllä tässä on kyse nyt vallanhalusta.

 

Muistaakseni tällä palstalla tuomittiin Lapsikirjan kirjoittaja Anna Wahlgren narsistiksi juuri samassa tilanteessa, kun yksi lapsista kirjoitti paljastuskirjan ja toiset puolustivat äitiään. Olisi mielenkiintoista tietää, millä perusteella ihmiset ottavat puolen näissä asioissa.

Jatkan pohdintaa. Ihmisten on varmastikin helpompi tunnistaa uhri silloin, kun alaikäinen tyttö altistuu humalaisen äitinsä poikakavereiden lähentelylle, kuin silloin kun äiti rikkoo aikuisen poikansa kehollista itsemääräämisoikeutta. Sama ilmiö kuin perheväkivallan kohteeksi joutuneiden miesten kokemuksia vähätellessä. Mutta jokainen voi miettiä, kumpi on tuhoisampaa vanhemman ja lapsen suhteelle, se että äiti kännipäissään vahingossa altistaa lapsensa hyväksikäytölle vai se että äiti täydellä harkinnalla yleisön edessä koskettaa sopimattomasti. 

"Olisi mielenkiintoista tietää, millä perusteella ihmiset ottavat puolen näissä asioissa."

Omien kokemusten perusteella. Se on ihan selvää, kun tätä palstaa lukee. Yhden lyhyen aloituksen perusteella jokainen ap (tai puolestaan ap:n puoliso, ap:n vanhemmat tai anoppi, jne.) leimataan heti narsistiksi, toksiseksi tai muuten vain kamalaksi ihmiseksi. Jos ap sanoo, että lapseni katkoi välit koska en ostanut hänelle autoa, vakiovastaus on, että "kukaan lapsi ei koskaan katkaise välejä vanhempiin turhaan, minunkin äitini hakkasi minua lapsena ja esitti itse myöhemmin olevansa uhri". Jos ap sanoo, että ystäväni ei kutsunut minua häihinsä kun minulla ei ollut varaa osallistua polttariviikonloppuun Pariisissa, vakiovastaus on "todennäköisesti olit itse ihan sysipaska hyväksikäyttäjä, ja ystäväsi löysi vihdoin hyvän syyn päästä eroon tuollaisesta kateellisesta ulisijasta".

Suurin osa ihmisistä osaa tulkita kaiken vain täysin oman näkökulmansa ja oman tuttavapiirinsä pohjalta. Se on aika hämmentävää.

Joku psykologi oli jo tän analysoinut, että B on klassinen "hero child", eli perheen kiltti ja näkymätön lapsi. Kun on saanut itsenäisyyttä ja huomaa miten muissa perheissä perhedynamiikka toimii, vasta sitten ymmärtää oman perheensä toksisuuden.

B:hän myös kertoi kärsineensä koko elämänsä ahdistuksesta, joka katosi kun teki pesäeron perheeseensä.

Onko tuollaisissa perheissä yhtä totuutta? Brooklyn on noista ainoa joka on pistänyt välit poikki vanhempiin, muut vaikuttavat tyytyväisiltä. Nicolan kerrotaan vieroittaneen Brooklynin vanhemmistaan, kyllä tässä on kyse nyt vallanhalusta.

Kuulostaa siltä, että sinä kuvittelet tietäväsi totuuden noista perheistä. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Onko ihan mahdoton ajatus, että pojat itse haluaisivat kertoa totuuden?

 

 

Onko tuollaisissa perheissä yhtä totuutta? Brooklyn on noista ainoa joka on pistänyt välit poikki vanhempiin, muut vaikuttavat tyytyväisiltä. Nicolan kerrotaan vieroittaneen Brooklynin vanhemmistaan, kyllä tässä on kyse nyt vallanhalusta.

 

Muistaakseni tällä palstalla tuomittiin Lapsikirjan kirjoittaja Anna Wahlgren narsistiksi juuri samassa tilanteessa, kun yksi lapsista kirjoitti paljastuskirjan ja toiset puolustivat äitiään. Olisi mielenkiintoista tietää, millä perusteella ihmiset ottavat puolen näissä asioissa.

 

 

Nyt on syntynyt uusi termi, emotionaalinen insesti, minkä uhriksi sanotaan nousevan usein se vanhempansa lempilapsi tai ehkä tuokin riittäisi että Brooklyn on esikoinen, voi se olla se kuopuskin... Kyseessähän ei ole siis perinteinen seksuaalinen häirintä tai teko mutta siihen saattaa liittyä myös näitäkin piirteitä. Jo tuo että vanhempi tai isovanhempi suosii yhtä lasta on tietysti merkki jostain ikävästä ilmiöstä. Onko tällä Wahlgrenillä ollut samankaltaisuutta, näissä tapauksissa on yhteistä että vain yksi lapsista asettuu vanhempiaan vastaan, kokee vääryyttä mitä muut eivät välttämättä koe. Puhutaanhan perheen tai suvun mustasta lampaasta, ehkä Brooklyn kokee vapautuneensa nyt jostain odotuksista, vaatimuksista olla jotain mitä vanhempi pakottaa.

"On näillä aina isot murheet, maailma on sodan partaalla ja nämä itkee jotain mennyttä tilaisuutta tanssia ensitanssi, "

Kyllä ja ei. Ihmisillä saa olla muitakin huolia kuin sodan pelko. Mitä sinä itsekään teet tässä ketjussa, jos asenteesi on tuo? Miksi pohdit julkkisten elämää, vaikka maailma on sodan partaalla? 

Vierailija kirjoitti:

Sekä Nicolen että Meghanin kohdalla on kyse samasta asiasta. Ajattelemmeko aikuisten miesten olevan itse vastuussa sanoistaan, teoistaan ja ihmissuhteistaan, vai onko vika aina naisessa?

Nämä miehet ovat selkeästi itse kertoneet, mitä ajattelevat elämästään. On meidän valintamme, uskommeko heitä itseään vai emme.

Samaa miesten infantilisointia näkee myös pettämisaiheisissa ketjuissa, joissa demonisoidaan se toinen nainen. Jotkut jättävät miehensä uskollisuuden mieluummin maailman kaikkien naisten huoleksi kuin oman rakkaimpansa vastuulle.

Vastuu miesten valinnoista kaadetaan taas naisten niskaan, vaikka mies itse sanoo, että nämä valinnat ovat miehen itsensä tekemiä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Onko ihan mahdoton ajatus, että pojat itse haluaisivat kertoa totuuden?

 

 

Onko tuollaisissa perheissä yhtä totuutta? Brooklyn on noista ainoa joka on pistänyt välit poikki vanhempiin, muut vaikuttavat tyytyväisiltä. Nicolan kerrotaan vieroittaneen Brooklynin vanhemmistaan, kyllä tässä on kyse nyt vallanhalusta.

 

Muistaakseni tällä palstalla tuomittiin Lapsikirjan kirjoittaja Anna Wahlgren narsistiksi juuri samassa tilanteessa, kun yksi lapsista kirjoitti paljastuskirjan ja toiset puolustivat äitiään. Olisi mielenkiintoista tietää, millä perusteella ihmiset ottavat puolen näissä asioissa.

Jatkan pohdintaa. Ihmisten on varmastikin helpompi tunnistaa uhri silloin, kun alaikäinen tyttö altistuu humalai

 

 

Molemmat huonoja käyttäytymismalleja. Sanoit että "vahingossa kännipäissään" silloinhan se olisi jo alitajuisestikin toiminutta insestiä, tuo toinen vaihtoehto on valtaan perustuvaa, lähes fyysistä väkivaltaa peitettynä lähellä tanssimiseen, molemmat iljettäviä lajissaan.

Vierailija kirjoitti:

Joku psykologi oli jo tän analysoinut, että B on klassinen "hero child", eli perheen kiltti ja näkymätön lapsi. Kun on saanut itsenäisyyttä ja huomaa miten muissa perheissä perhedynamiikka toimii, vasta sitten ymmärtää oman perheensä toksisuuden.

 

B:hän myös kertoi kärsineensä koko elämänsä ahdistuksesta, joka katosi kun teki pesäeron perheeseensä.

Kannattaa epäillä sellaista psykologia, joka diagnosoi perheitä ja lapsia ilman, että on itse heihin millään tavalla yhteydessä. Psykologin-alalla tuota katsotaan virheelliseksi toiminnaksi ja epäeettiseksi.