Lue keskustelun säännöt.
Työtön joutuukin maksamaan etuuksia takaisin väärän päätöksen takia 27 000 euroa!
19.01.2026 |
Onneksi en itse lähtenyt tähän aikoinaan, tiijä vaikka olisi käynyt samoin. Se olisi ollut myös täysin etänä kielten opiskelua, näin ollen odottelen eläkkeelle pääsyä ja sitten voin tehdä mitä huivttaa.
Työttömänä et voi tehdä mitään, ennen kuin lupa annetaan ja selvitellään ja et silloinkaan voi olla varma siitä, tehtiinkö oikea päätös!!
https://www.iltalehti.fi/kotimaa/a/914892f8-5a65-4423-a703-d3e8bc049ee4
Kommentit (83)
Vierailija kirjoitti:
Eli parempi vaan pyöritellä peukaloita kuin edistää omaa työllistymistään. Kun YAMKiin ei saa edes opintotukea, sillä sitä ei opintotuessa katsota päätoimiseksi.
Tai sitten opiskelet YAMK:ssa samalla kun olet TÖISSÄ!
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Työkkärille ei pidä ikinä kertoa mistää opinnoista. Itse tulin aikoinani irtisanotuksi. Olin jo jonkin aikaa opiskellut kokopäivätöiden ohessa ilta- ja etäopintoina. Työkkärin kanssa asioidessani mainitsin tästä ja nehän meni aivan laukalle, että kokoaikaista opiskelua. Päättelin sitten, että on parempi "lopettaa" opinnot ja sanoa keskittyvänsä vain työnhakuun.
En tiedä, missä byrokraatin utopiassa työkkärissä eletään, jos kuvitellaan, ettei työssäkäyvä ihminen kykene halutessaan myös opiskelemaan. Tai että opiskelu olisi jotenkin työnhaun esteenä.
Kyse on siitä, että työtön ei saa opiskella työttömyystuella.
Kyse on toimeentulosta.
Opintotuet ovat niin pieniä että niillä pärjää vain kotona asuva nuori, tosin ei niilläkään kustanneta opiskeluvälineitä, riittää korkeintaan karkkirahaksi.
Vierailija kirjoitti:
Eiköhän tämä ole selvä juttu näin hyveellisellä oikeudenmukaisuudella tulkittuna, että syytön on. Pitäisi voida luottaa virkailijoiden päätöksiin. Ei tarvitse maksaa takaisin.
Verovirkailijodein päätöksissäkin on umpikierojen lakimiesten vaatima lauseke jossa sanotaan suurinpiirtein että tämä lausunto ei välttämättä ole laillisesti pitävä tms. jotain siihen suuntaan, en sanatarkasti muista, elikkä viranomaisilta ei voi edes saada sellaista lausuntoa joka on laillisesti pitävä, ne on ihan hupiukkoja ja -akkoja vaan jotka kirjoittelevat mitä sattuu ilman mitään vastuuta mistään.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Työkkärille ei pidä ikinä kertoa mistää opinnoista. Itse tulin aikoinani irtisanotuksi. Olin jo jonkin aikaa opiskellut kokopäivätöiden ohessa ilta- ja etäopintoina. Työkkärin kanssa asioidessani mainitsin tästä ja nehän meni aivan laukalle, että kokoaikaista opiskelua. Päättelin sitten, että on parempi "lopettaa" opinnot ja sanoa keskittyvänsä vain työnhakuun.
En tiedä, missä byrokraatin utopiassa työkkärissä eletään, jos kuvitellaan, ettei työssäkäyvä ihminen kykene halutessaan myös opiskelemaan. Tai että opiskelu olisi jotenkin työnhaun esteenä.
Kyse on siitä, että työtön ei saa opiskella työttömyystuella.
Kyse on toimeentulosta.
Opintotuet ovat niin pieniä että niillä pärjää vain kotona asuva nuori,
Valtaosa opiskelijoista ei saa työttömyystukea.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Työkkärille ei pidä ikinä kertoa mistää opinnoista. Itse tulin aikoinani irtisanotuksi. Olin jo jonkin aikaa opiskellut kokopäivätöiden ohessa ilta- ja etäopintoina. Työkkärin kanssa asioidessani mainitsin tästä ja nehän meni aivan laukalle, että kokoaikaista opiskelua. Päättelin sitten, että on parempi "lopettaa" opinnot ja sanoa keskittyvänsä vain työnhakuun.
En tiedä, missä byrokraatin utopiassa työkkärissä eletään, jos kuvitellaan, ettei työssäkäyvä ihminen kykene halutessaan myös opiskelemaan. Tai että opiskelu olisi jotenkin työnhaun esteenä.
Nykyään kaikki opintosuoritukset menee opintopolkuun, josta ne näkyy, eli "salaopiskelut" tulee jossain vaiheessa ilmi.
Mikä on opintopolku?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Työkkärille ei pidä ikinä kertoa mistää opinnoista. Itse tulin aikoinani irtisanotuksi. Olin jo jonkin aikaa opiskellut kokopäivätöiden ohessa ilta- ja etäopintoina. Työkkärin kanssa asioidessani mainitsin tästä ja nehän meni aivan laukalle, että kokoaikaista opiskelua. Päättelin sitten, että on parempi "lopettaa" opinnot ja sanoa keskittyvänsä vain työnhakuun.
En tiedä, missä byrokraatin utopiassa työkkärissä eletään, jos kuvitellaan, ettei työssäkäyvä ihminen kykene halutessaan myös opiskelemaan. Tai että opiskelu olisi jotenkin työnhaun esteenä.
Kyse on siitä, että työtön ei saa opiskella työttömyystuella.
Eli parempi vaan pyöritellä peukaloita kuin edistää omaa työllistymistään. Kun YAMKiin ei saa edes opintotukea, si
Virkarälssi tarvitsee työttömänsä
Eikös ministeri Marttinen sanonut syksyllä, että opiskelua työttömänä helpotetaan ja byrokratiaa vähennetään?
Vai jäikö tämä vain ajatuksen asteelle? Tai on vaiheessa?
Tästä oli keskustelua täälläkin:
https://www.vauva.fi/keskustelu/6212441/ministerio-ehdottaa-tyottomat-m…
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Outoa, että jonkun muun tekemän virheen takia joutuisi maksamaan. Mitähän mieltä oikeus on tästä tapauksesta.
Vierailija kirjoitti:
Isossa kuvassa, eipä siitä suomalaisten korkeasta koulutustasosta ole ollut hyötyä Suomen taloudelle.
Niin. Siitä on hyötyä lähinnä muille maille, koska täällä ei ole töitä ja aivovuoto kiihtyy koko ajan. Osaaminen, verotulot ja lisääntymisikäiset valuvat ulkomaille. On tämä sellainen näivettyvä maa ja kuoleva kansakunta, ettei mitään rajaa. Ja kaikki paukut laitetaan vanhuksiin eikä täällä kohta muita olekaan kuin harmaahiuksia.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Eiköhän tämä ole selvä juttu näin hyveellisellä oikeudenmukaisuudella tulkittuna, että syytön on. Pitäisi voida luottaa virkailijoiden päätöksiin. Ei tarvitse maksaa takaisin.
Tämän tapauksen kaltaisia ennakkotapauksia on oikeusistuimessa. Siellä on todettu, että virhe on viranomaisen eikä asiakkaan, mutta koska tahallisuus puuttuu, päätös jää ennalleen ja takaisinperintä voimaan ja kumpikin osapuoli maksaa omat oikeudenkäyntikulunsa.
Absurdeinta tuossa oli se uuden työkkärityypin toteamus: "tiesithän, että nämä päätökset voi muuttua?!"
No en vttu ainakaan tietäis. Oletan, että jos virkamies ntekee päätöksen x, se on sit tehty ja sillä mennään. Missä universumissa tehty päätös vaan voidaan tulkita uudelleen??
(ongelma ei siis koske minua, olen töissä, olen vaan tuohtunut yleisesti)
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Työkkärille ei pidä ikinä kertoa mistää opinnoista. Itse tulin aikoinani irtisanotuksi. Olin jo jonkin aikaa opiskellut kokopäivätöiden ohessa ilta- ja etäopintoina. Työkkärin kanssa asioidessani mainitsin tästä ja nehän meni aivan laukalle, että kokoaikaista opiskelua. Päättelin sitten, että on parempi "lopettaa" opinnot ja sanoa keskittyvänsä vain työnhakuun.
En tiedä, missä byrokraatin utopiassa työkkärissä eletään, jos kuvitellaan, ettei työssäkäyvä ihminen kykene halutessaan myös opiskelemaan. Tai että opiskelu olisi jotenkin työnhaun esteenä.
Nykyään kaikki opintosuoritukset menee opintopolkuun, josta ne näkyy, eli "salaopiskelut" tulee jossain vaiheessa ilmi.
Mikä on opintopolku?
opintopolku.fi
sieltä näkyy kaikki vanhat opinnot ja uudet päivittyvät sinne omaan opintopolkuun
Vierailija kirjoitti:
Eikös ministeri Marttinen sanonut syksyllä, että opiskelua työttömänä helpotetaan ja byrokratiaa vähennetään?
Vai jäikö tämä vain ajatuksen asteelle? Tai on vaiheessa?
Tästä oli keskustelua täälläkin:
https://www.vauva.fi/keskustelu/6212441/ministerio-ehdottaa-tyottomat-m…
Piti myös poistaa pakkohaku ja tulla keliakiakorvaus.
Tyhjän lupaajilta palkkiot takaisinmaksettavaksi ja työttömäksi!
Sisältö jatkuu mainoksen alla
On se kyllä kumma, että etuuden myöntäjän tietämättömyydestä ja virheestä sakotetaan etuuden saajaa. Varsinkin kun hakija on asiassa ollut aktiivnen kysyjä, miten kuuluu toimia. Ei voi olla oikein, eikä asia kyllä saisi mennä niin. Kyllä pitäisi joku laki tai säädös olla tällaisten varalta, ettei syytön joudu maksajaksi. Nämä rahat olisi kuulunut periä siltä ammattitaidottomalta etuuden myöntäneeltä henkilöltä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Eiköhän tämä ole selvä juttu näin hyveellisellä oikeudenmukaisuudella tulkittuna, että syytön on. Pitäisi voida luottaa virkailijoiden päätöksiin. Ei tarvitse maksaa takaisin.
Tämän tapauksen kaltaisia ennakkotapauksia on oikeusistuimessa. Siellä on todettu, että virhe on viranomaisen eikä asiakkaan, mutta koska tahallisuus puuttuu, päätös jää ennalleen ja takaisinperintä voimaan ja kumpikin osapuoli maksaa omat oikeudenkäyntikulunsa.
Eihän kuolemantuottamus tai moni muukaan vahinko ole tahallinen, mutta niin vain tekijä joutuu korvaamaan. Eikö Suomi olekaan oikeusvaltio?
Vierailija kirjoitti:
Absurdeinta tuossa oli se uuden työkkärityypin toteamus: "tiesithän, että nämä päätökset voi muuttua?!"
No en vttu ainakaan tietäis. Oletan, että jos virkamies ntekee päätöksen x, se on sit tehty ja sillä mennään. Missä universumissa tehty päätös vaan voidaan tulkita uudelleen??
(ongelma ei siis koske minua, olen töissä, olen vaan tuohtunut yleisesti)
Ymmärtäisi, jos tilanne muuttuisi jatkossa jonkun muutoksen myötä, mutta takautuvasti tuon mittakaavan muutos kuulostaa oudolta, jos virhetulkinnan on tehnyt virkailija.
Laskun lähettänyt työttömyyskassa, jotta ehkä kassa ei voi suoraan periä TE-toimistolta, vaan tämä henkilö joutuu välikätenä perimään.
Itse en lähde työttömänä opiskeluhommiin työttömyyskoravusrahoilla, kun ei ikinä tiijä mitä keksivät.
Mutta, toivottavasti jutun henkilö selviää ilman maksatusta tuosta kieroudesta!
Eiköhän tämä ole selvä juttu näin hyveellisellä oikeudenmukaisuudella tulkittuna, että syytön on. Pitäisi voida luottaa virkailijoiden päätöksiin. Ei tarvitse maksaa takaisin.