Miksi te nuoret ette enää perusta perhettä?

Annoin juuri itse yhteen isompaan projektiin liittyen haastatattelun lapsettomuudestani, koska se tuli ohimennen projektissa mainittua, ja tuottaja halusi tehdä siitä sisältöä. Normaalisti olen sitä mieltä, että en tykkää tuoda lapsettomuuttani ilmi tai hieroa sitä ihmisten naamaan, ja haastattelussa esitettyyn kysymykseen "miten ihmiset suhtautuvat lapsettomuuteesi" jouduinkin vastaamaan, että en tiedä, koska kukaan muu kuin lähimmät ystävät eivät tiedä, että olen vapaaehtoisesti lapseton. On kyllä kysytty, onko minulla lapsia, mutta vastaan vain, että ei ole, eikä siihen kukaan ole kysynyt, että miksi.

Halusin kuitenkin tehdä poikkeuksen ja antaa haastattelun, koska ehkä se auttaa muuttamaan edes jonkun ajatusmaailmaa siitä, että kaikki ovat vapaaehtoisesti lapsettomia bilettääkseen, lipittääkseen viiniä ja matkustellakseen. Itse en tee mitään noista kolmesta, vaan oma, suurin syyni on se, että minulla on suuri riski siirtää omasta tai puolison suvusta eteenpäin nepsy-piirteitä, joiden tuomista haasteista olen itse kärsinyt niin suuresti, että olen aikanaan harkinnut itsemurhaa. Samasta syystä koen myös olevani sopimaton vanhemmaksi: en pystyisi tarjoamaan lapselle kaikkea sitä, mitä hän ansaitsee, kuten tasapainoista ja turvallista vanhempaa. Ulospäin olen tavallinen, koska osaan piilottaa piirteeni hyvin, joten näitä haasteitani eivät välttämättä muut ymmärrä. Koen, että lapsettomuudessa on myös muita plussia, kuten että pystyin toteuttamaan haaveeni omakotitalosta (jos suunnitelmissa olisi lapsia, ei olisi varaa) ja luonnon keskelle pois palveluiden äärestä muuttamisesta. Minulla ei ole koskaan ollut tällaisenaan kaipuuta lapseen ja olen jo kolmekymppinen, joten en tiedä, miksi sitä kannattaisi ehdoin tahdoin riskeerata oman ja lapsen elämän pilaaminen. Siitä kun ei kenenkään elämä pilalle mene, että itse jään lapsettomaksi.

Kaksi aikuistakin on perhe. Ei siihen perheyteen lapsia tarvita. Myös sinkulla todennäköisesti on perhe. Perheen voi määrittää ihan itse haluamallaan tavalla.

Vierailija kirjoitti:

Oma syyni kolmekymppisenä naisena asiaan on se, etten ole onnistunut löytämään tähän ikään mennessä vielä tervettä parisuhdetta joka perustuisi oikeasti tasavertaiseen rakkauteen eikä esim. läheisriippuvuuteen tai tavan vuoksi yhdessäolemiseen, mikä on kulttuurissamme mielestäni iso tabu. Kerran olen ollut niin rakastunut että olisin teoriassa voinut harkita elämässäni täyskäännöstä ja kaikkea sellaista perinteistä mitä lapsen tekemiseen kuuluu, mutta kyseinen mies oli ihan keskenkasvuinen kakara itsekin eikä olisi ollut hypoteettista lasta kohtaan reilua synnyttää häntä sellaiseen tilanteeseen. Tunteet eivät kuitenkaan katso aina tuollaisia asioita, enkä parikymppisenä ihastuessani edes miettinyt asiaa sen kannalta olisiko hänestä hyväksi isäksi. Mietin ainoastaan sitä poikaystävän roolia, ja siinäkin joustin tosi tärkeistä asioista. Sen suhteen jälkeen olen lisäksi havahtunut siihen, kuinka paljon kolme- ja nelikymppisissä miehissä

Sama täällä. En ole koskaan tavannut miestä joka oikeasti haluaa lapsia, ei siis niitä jotka haluaa niitä joskus, vaan sellaista joka pitkässä parisuhteessa vakavasti puhuu perheenperustamisesta ja osoittaa haluavansa perustaa perheen. Miehet tuntuvat haluavan sellaisen kivan hengailusuhteen jossa nainen passaa ja täyttää miehen tarpeet ja sulostuttaa arkea vaatimatta mitään. 

Moniakin syitä. Työelämän epävarmuus ja stressaavuus, oma traumaattinen lapsuus, turvaverkkojen puute, rahan puute, huono miesten laatu, paskotut julkiset palvelut, turvattomuuden tunne ja tulevaisuuden uhkakuvat, jaksamisen ongelmat, unettomuus ja haluttomuus uhrata omaa elämää lapsesta huolehtimiseen. Siinäpä nyt alkuun muutamia syitä, listaa voisi jatkaa vielä aika pitkälle.

Hyvä baitti lanka

Vierailija kirjoitti:

Huono talous on tekosyy. Ennen oltiin niin köyhiä että oli vähemmän kuin ei mitään. Nälkään kuoltiin eikä siitä ole kovin montaa sukupolvea. Silti joka talossa oli kymmenen lasta. Joku muu tässä mättää. Suurin syy on se että ei osata luoda kestäviä parisuhteita. Miksi ennen osattiin. Pariutumistaidot eivät ole voineet muuttua.

Sinäpä se historioitsija samaan hengenvetoon kirjaat ajoista jolloin kuoltiin nälkään ja samalla oli varaa kymmeneen lapseen. Voitko yhtään kuvitella, että noina aikoina ei ollut sellaista käänteentekevää ihmettä kuin hormonaalinen ehkäisy? Voin pääni laittaa pantiksi, että naiset ei olisi samaa tahtia pukanneet vauvoja ulos jos olisivat saaneet saman ehkäisyn kuin nykyään ja yhtä vähällä vaivalla. Ja kun nälkään kuollaan, niin kyllähän niitä lapsia nyt toisaalta kannattaa tehdä että edes joku niistä selviää hengissä hoitamaan vanhempiaan. Tuossa ei ole kyse kestävistä parisuhteista, vaan selviytymisestä. Eihän siitä ole niin kauaa, kun avioerokin oli vähän ikävä tahra maineessa, ainakin pienillä paikkakunnilla.

Ei tee mieli lapsia. 

On jo yksi lapsi, mutta nykyisessä elämäntilanteessa ei ole järkevää hankkia toista. Vaimon työpaikka epävarma ja itse pätkissä tehnyt saatuani omalta alalta kenkää. Työn perässä joutuu nykyään usein myös muuttamaan, mikä ei ole perheellisenä helppoa. Hanki asuntolaina ja myy tappiolla, koska seuraava rekrytoiva alan työpaikka löytyy 300 km päästä...

Mitä nuorempien ja omanikäisten sinkkuavereiden menoa katsellut, ei ole kehuttavaa myöskään tuo deittailuelämä nykyisin. Yksin ja/tai ilman säällistä ja riittävän vakaata toimeentuloa on lapsia paha hankkia. 

Yhteiskunta niittää mitä kylvää. Tähän asti on priorisoitu eläkeläisiä ja kompostitarkastajia sekä kyseenalaisia tukia ja avustuksia, kun taas mm. ammattikoulutuksesta ja lapsiperheiden palveluista on leikattu useaan otteeseen. Turha itkeä kun on geriatrinen pystyyn kuoleva oleskeluyhteiskunta, kerta sen mukaista politiikkaa on tehty.

Ap lienee ragebait, mutta joskus kannattaa miettiä, millaista oli saada työpaikka/asunto/seurustelukumppani vaikkapa 1985 vrt. 2025...

Ne tekee jotka osaa, jotka ei niin opettaa. 

Tehkää babyja ei Suomi kuole sukupuuttoon. Elämä kantaa pitää luottaa. Niin kauan kun on lapsia on toivoa.

Hallitus myös voisi miettiä ettei pahenna perheiden, nuorten asijoita.

Ei Suomessa ole pakko tehdä lapsia

Nykyään lasta ei tarvitse järkisyistä hankkia. Joten kyseessä on täysin tunnetason hankinta. Ja sitten se menee itsellä vähän samaan kaliiberiin, kuin lemmikin hankkiminen, että no oishan se aika ihana, mutta ei kauheen käytännöllinen ja rajoittaa menemisiä.

Tosin lemmikissä on se hyvä puoli, että sen voi hankkia minkä ikäisenä tahansa ja siksi ajattelimmekin miesystävän kanssa ottaa kissan joskus 45+ ikäisinä

naiset osaa 20-30v nirsoilla ja valikoida sitä varakkaampaa miestä kun se ei riitä eikä ole riittänyt enää yli 20vuoteen että tavallinen mies käy töissä ja olisi muuten hyvä ja kunnollinen, se on ihan valetta ettei näillä ole väliä että löytyy miehen puolelta varakkuuksia omistuksia sekä kesämökkiä jne.. 

sitten kun naiset on ne parhaimmat hedelmällisyysvuodet tuhlannut näihin etsimisiin ja köyhempien haukkumiseen niin sitten naiselle alkaa tulla paniikki kun ikää onkin jo 33v ja todella kiire otan kenet vain  

Vierailija kirjoitti:

Vauva-arki vaikuttaa kuolettavan tylsältä. Jos päikkäriaika venyy puolella tunnilla, niin elämä on pilalla, koska sinappikone huutaa koko seuraavan yön. Elät jollain 4 tunnin unilla. Vauva ei suostu juomaan tuttipullosta, niin yövalvomiset on sun työ, kun ukollasi ei ole tissejä millä imettää. Se siitä työnjaosta sitte.

Kuulostaa lähinnä painajaiselta omaan korvaan. Sitten tulee uhmaikä, koulu ja harrastushärdelli, teinihelvetti...never ending shitshow. Tykkään rauhallisesta elämästä, joten miksi ihmeessä vapaaehtoisesti lähtisin tuollaiseen?

Lisäksi olen kärsinyt unettomuudesta ja se oli elämäni kamalinta aikaa. En toivoisi sitä kokemusta kenellekään. Vapaasta tahdostako kärsisin siitä helvetistä uudestaan? En todellakaan.

Samaa mieltä. Joka päivä teet sitä samaa, samaan kellon aikaan ja samalla lailla, koska vauvalla pitää olla rutiinit ja jos lipsut niistä sen takia, että haluat vaikka mennä käymään kaverin luona kylässä kahvilla, niin maksat siitä kuuntelemalla ulvovaa kakaraa seuraavan yön.

Kaikki päivät menee samalla tylsällä kaavalla. Eat, sleep (jos lapsi antaa nukkua), repeat. Mua enemmän kummastuttaa, että joku tavoittelee tuollaista elämää.

Vierailija kirjoitti:

naiset osaa 20-30v nirsoilla ja valikoida sitä varakkaampaa miestä kun se ei riitä eikä ole riittänyt enää yli 20vuoteen että tavallinen mies käy töissä ja olisi muuten hyvä ja kunnollinen, se on ihan valetta ettei näillä ole väliä että löytyy miehen puolelta varakkuuksia omistuksia sekä kesämökkiä jne.. 

sitten kun naiset on ne parhaimmat hedelmällisyysvuodet tuhlannut näihin etsimisiin ja köyhempien haukkumiseen niin sitten naiselle alkaa tulla paniikki kun ikää onkin jo 33v ja todella kiire otan kenet vain  

Ei oteta. Ollaan mieluummin sinkkuina, kun huonossa suhteessa. Olisi sinunkin kannattanut käydä ne koulut loppuun, niin joku voisi saada jotain selkoakin tuosta sanaoksennukseta ilman välimerkkejä ja isoja kirjaimia.

Vierailija kirjoitti:

Se juna meni jo. En löytänyt sopivaa miestä, joka olisi halunnut olla isä. Luusereita, joita olisi pitänyt passata koko ajan, olisi kyllä ilmoittautunut isäehdokkaaksi, muttei huvita olla yksinhuoltaja, vaimo, elättäjä ja piika samaan aikaan.

Jep ja tällaisten lapset päätyvät haaremilapsiksi. Jos miehelle ei anna pillua - ja miksi antaisi kun tuollainen luuserointi lähinnä vituttaa - hän on hinkkaamaassa itseään johonkin katunaiseen, johon rakastuu koska saa tältä pillua. Ei voi mitään kuulkaa. Joko lainaäädännön on muuttuttava tai lapsia ei enää tule.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Huono talous on tekosyy. Ennen oltiin niin köyhiä että oli vähemmän kuin ei mitään. Nälkään kuoltiin eikä siitä ole kovin montaa sukupolvea. Silti joka talossa oli kymmenen lasta. Joku muu tässä mättää. Suurin syy on se että ei osata luoda kestäviä parisuhteita. Miksi ennen osattiin. Pariutumistaidot eivät ole voineet muuttua.

 

Sinäpä se historioitsija samaan hengenvetoon kirjaat ajoista jolloin kuoltiin nälkään ja samalla oli varaa kymmeneen lapseen. Voitko yhtään kuvitella, että noina aikoina ei ollut sellaista käänteentekevää ihmettä kuin hormonaalinen ehkäisy? Voin pääni laittaa pantiksi, että naiset ei olisi samaa tahtia pukanneet vauvoja ulos jos olisivat saaneet saman ehkäisyn kuin nykyään ja yhtä vähällä vaivalla. Ja kun nälkään kuollaan, niin kyllähän niitä lapsia nyt toisaalta kannattaa tehdä että edes joku niistä selviää hengissä

Kyllä ja myös piikoja vähän käyteltiin ja syntyi ä päriä. Lapsi- ja synnytyskuolleisuus korkea koska aliravitsemus ja suoranainen vihakohtelu vaivasivat sekä äitejä että lapsia. Nykyään on varaa huolehtia näistä sekä hygieniasta, mutta ongelmat ovat lapsikaappauksissa ja siinä, ettei naisista ja lapsista huolehdita elleivät he ole jonkun miehen omistuksessa. Lainsäädäntö tekee luonnollisen lisääntymisen eli sen, että nainen valitsee parittekukumppaninsa, mahdottomaksi, tekemällä tästä parittelukumppanista lapsen omistajan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Naiset kelpuuttavat suhteisiin vain pitkiä, komeita ja menestyneitä miehiä. Kaltaiseni kunnoliset, kiltit ja hyvät miehet hylätään yksinäisyyteen.

 

Ei pidä paikkaansa. Mulla on kunollinen, kiltti ja hyvä mies jonka nappasin itselleni. Hän on myös itseäni pidempi (ei mikään saavutus), menestyy työssään ja komeanakin minä tuota lurjusta pidän <3

 

Ihan aikuisten oikeasti, sun itsesäälissä vellominen ne naiset karkottaa. Prismatestiä kehään, niin näät millaiset perunanaamat siellä ostaa vauvanvaippoja. 

Lol, haukut kommentin kirjoittajaa, vaikka et itse tajua, että ukkosi täyttää kaikki hänen mainitsemansa kriteerit, on pitkä, komea ja menestynyt😆😆

Vierailija kirjoitti:

Ei ole töitä, ei rahaa, ei omakotitaloa, ei saa itseelekään ruokaa, ei vaatetta, ei harrastuksia, suurtyöttömyys. Ei ole lapselle mitään annettavaa. Hyvinvointiyhteiskunta on ajettu orpapurran toimesta alas: Ei pääse lääkäriin, eläkeikä notettu edelliseen päivään kuolemasta jne. En todellakaan halua lasta tällaiseen maailmaan. Lisäksi ihmiset ovat muuttuneet tosi ilkeiksi ja epäempaattisiksi, on paljon peukkuymnarkkeleita jne. Ei mitään nähtävää. Paitsi niitä hankeen heittäviä päihdeukkoja, mutta en halua lapseni näkevän sellaista. Olisi saanut teidänkin ikäpolvelta monelta saanut jäädä lapset tekemättä. Mutta olitte niin itsekkäitä, että lapsi oli tehtävä. 

 Orpopurra sitä ja tätä. Mikä se sun tekosyy oli Marinin hallituksen aikana? 

Vierailija kirjoitti:

Ei ole töitä, ei rahaa, ei omakotitaloa, ei saa itseelekään ruokaa, ei vaatetta, ei harrastuksia, suurtyöttömyys. Ei ole lapselle mitään annettavaa. Hyvinvointiyhteiskunta on ajettu orpapurran toimesta alas: Ei pääse lääkäriin, eläkeikä notettu edelliseen päivään kuolemasta jne. En todellakaan halua lasta tällaiseen maailmaan. Lisäksi ihmiset ovat muuttuneet tosi ilkeiksi ja epäempaattisiksi, on paljon peukkuymnarkkeleita jne. Ei mitään nähtävää. Paitsi niitä hankeen heittäviä päihdeukkoja, mutta en halua lapseni näkevän sellaista. Olisi saanut teidänkin ikäpolvelta monelta saanut jäädä lapset tekemättä. Mutta olitte niin itsekkäitä, että lapsi oli tehtävä. 

Tämä. Etenkin tuo ihmisten ilkeys ja pahantahtoisuus. En halua lapsia maahan, jossa heikommassa asemassa olevat halutaan le iri ttä ä. Minä en lastani kesk i tys le i ri ll e synnytä!

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Koska naisia ei enää perheen perustaminen kiinnosta, vaan matkustaminen ja viinin lipitys.

 

Sama taitaa koskea miehiä. Ehkä viini pitää vaihtaa oluen kittaamiseksi. 

Ei pidä paikkaansa. Olen mies, ja valmis perheen perustamiseen, mutta naisille en kelpaa.

 

Tarkoitat, että et kelpaa 20 vuotiaille instabeibeille?

En kelpaa edes niille ei niin viehättäville ja pyöreille naisille.

 

Aivan. Sitten taidat olla sen tason ihminen, ettei todellakaan kannata lisääntyä. 

Älkää sitten mua jatkossa syylistäkö Suomen lapsiongelmasta. Parhaani olen yrittänyt tehdä.