Lue keskustelun säännöt.
Ateismikeskustelussa unohdetaan usein että on kolmenlaisen koulukunnan ateisteja ja yksikään heistä ei ole samaa mieltä
17.01.2026 |
Lyhyesti, on siis kolmenlaisia ateisteja.
Ateistinen ateisti ottaa kantaa Jumalan olemassaoloon negatiivisesti.
Agnostinen ateisti ei ota kantaa Jumalan olemassaoloon millään lailla.
Teistinen ateisti tietää että ei voi ottaa kantaa Jumalan olamassaoloon millään lailla.
Jokaisessa kolmessa tapauksessa Jumala on silti olemassa riippumatta miten hänen olemassaoloonsa otetaan kantaa.
Kommentit (500)
Vierailija kirjoitti:
Nämä ovat oikeilta termeiltään antiteisti, ateisti ja agnostikko
Agnostismi ja ateismi ei ole toistensa vaihtoehtoja, koska ne koskee eri asioita.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
ateisteilla on kaikilla pippeli päässä ja he ajattelevat vain pillua ja seksiä
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mikä pointti Jumalalla on antaa ilmoituksena sellainen kirja (Raamattu), jossa valehdellaan? Paratiisia ei ole ollut, Nooan arkkia ei ole ollut. Siellä on useita keskenään eriäviä asioita, pieniä sinänsä merkityksettömiä virheitö, mutta virheitä kuitenkin jne. Kaikkivaltiaan pitäisi pystyä parempaan.
Hävytöntä on myös intiaanien ja muiden alkuperäiskansojen kohtelu. Aasialaisten myös. Itse asiassa edelleen valtaosa koskaan eläneistä ihmisistä ei koskaan saaneet kuulla sanaakaan kristinuskon Jumalasta, vaan valtaosa on pakotettu palvomaan jotakin muuta jumalaa tai olemaan kokonaan ilman.
Rationaalinen mieli on tarkoitus ylittää. Sielun jälleensyntyminen on totta.
Et ymmärrä sen olevan mahdotonta. Se, että päätät olla välittämättä nähtävillä olevia kiistattomia tosiasioita ei o
Valmiina tai ei, peli on käynnissä. Onnea matkaan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Minäpä tiedän, että vapaata tahtoa ei ole.
- eri
Kaikki eivät välttämättä käytännössä pysty käyttämään vapaata tahtoaan. Lisäksi on se näkökulma, että asiat on tietyllä tavalla ennalta määrätty. Vapaa tahto on kuitenkin totta ihmisen kokemuksessa ja hyvin tärkeä asia.Se ei ole millään tasolla totta. Kokemus ei tee asioista tosia. Ihminen kokee maapallon lättynä, mutta ei se silti sitä ole.
On se. Vaatii paljon päättäväisyyttä ja sinnikkyyttä, jotta pystyy käyttämään sitä.1. Joko determinismi tai indeterminismi on tosi
2. Jos determinismi on tosi, vapaata tahtoa ei ole
3. Jos indeterminismi on tosi, vapaata tahtoa ei ole
J. Vapaata tahtoa ei ole
Tässä asiassa logiikka ei auta sinua.
Meillä on jo jumala, joka on ihan samanlainen kuin raamatun esittämä jumala. Hän suuttuu ihan pienistä tai on ymmärtänyt asiat ihan väärin, mutta ei anna periksi. Tarvitsee jatkuvaa ylistystä ja palvontaa ja on herkkä kostamaan. Hän tarvitseee kultaa ja kimallusta ja vähintään kymmenykset kaikesta. No oikeastaan nyt kaksi jumalaa toinen idässä ja toinen lännessä ja kumpikin narsistisiaja moraalittomia, joille maailman rauha on yhtä tyhjän kanssa. Näitä syntyy ainakin kerran vuosisadassa ja ihmeellisintä on, että heidän sairautensa todetaan aina liian myöhään.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Mieli on kummallinen kapistus. On olemassa ihmisiä, jotka elävät muuten normaalia elämää, mutta ovat täysin vakuuttuneita osan ihmisistä olevan liskoja, jotka leikkivät ihmistä. Toisen mielestä maanpinnan alla soditaan tunneleissa, joku on vakuuttunut maan littanuudesta. Joku sitten uskoo Jumalaan. Heillä kaikilla yhteistä on, että nähtävillä olevat todisteet puhuvat kumoamattomasti vastaan, mutta siitä huolimatta he pitävät uskomuksiaan ehdottoman totena.
Mielellä on taipumusta siihen, että ajatukset ja uskomukset vaihtelevat ja ne saattavat olla mitä tahansa. Mieltä kannattaisi tietoisesti ohjata siihen suuntaan, mitä kohti haluaa kulkea. Itse suosittelen kulkemista kohti Jumalaa.
"Tässä asiassa logiikka ei auta sinua."
Olet edelleen sanoinkuvaamattoman säälittävä älyllinen pelkuri.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
"Tässä asiassa logiikka ei auta sinua."
Olet edelleen sanoinkuvaamattoman säälittävä älyllinen pelkuri.
Mikä sinä sitten olet?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"Tässä asiassa logiikka ei auta sinua."
Olet edelleen sanoinkuvaamattoman säälittävä älyllinen pelkuri.
Mikä sinä sitten olet?
En ainakaan älyllinen pelkuri.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Sitten on ateisteja, jotka haluaisivat kaikkien muidenkin olevan ateisteja. Ikäviä ihmisiä ateisteiksi käännytysyrityksineen.
Jos rehellisiä ollaan, niin kyllä todellakin haluaisin kaikkien olevan ateisteja. Miksi haluaisin, että kanssaihmiseni uskovat johonkin mikä ei ole totta, eikö se tekisin minusta kaksinaamaisen ihmisen. Tietenkään en yritä "käännyttää" ihmisiä, mielellään keskustelen siitä minkälaista on ollut elää koko elämänsä ateistina, jos joku sitä toivoo.
Uskonnoista on ehkä joskus ollut jotain hyvää, mutta nykyisin ne ovat turha valtarakenne, joka kasaa vaikutusvaltaa ja rahaa ihmisille, jotka eivät sitä ansaitse. Ne ovat turhaa ajan hukkaa, rahan hukkaa ja lisäävät vastakkainasettelua maailmassa.
Uskonnot vievät huomiota ja resursseja pois aikamme kaikkein tärkeimmästä kysymyksestä, maapallon pelastamisesta ilmastonmuutoksen ja lajikadon keskellä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"Tässä asiassa logiikka ei auta sinua."
Olet edelleen sanoinkuvaamattoman säälittävä älyllinen pelkuri.
Mikä sinä sitten olet?En ainakaan älyllinen pelkuri.
Olet paljastanut itsestäsi ainakin sen, että olet sellainen, joka haukkuu tuntematonta ihmistä sanoinkuvaamattoman säälittäväksi älylliseksi pelkuriksi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"Tässä asiassa logiikka ei auta sinua."
Olet edelleen sanoinkuvaamattoman säälittävä älyllinen pelkuri.
Mikä sinä sitten olet?En ainakaan älyllinen pelkuri.
Olet paljastanut itsestäsi ainakin sen, että olet sellainen, joka haukkuu tuntematonta ihmistä sanoinkuvaamattoman säälittäväksi älylliseksi pelkuriksi.
If it walks like a duck ja niin edelleen. Olen tarjonnut sinulle useita tilaisuuksia osoittaa olevasi jotain muuta, etkä ole tarttunut yhteenkään.
Vierailija kirjoitti:
Miksi maailmassa sitten on ollut kärsimystä miljoonia vuosia ennen ihmislajin syntyä? Miksi kärsimys koskee kaikkia, ei vain ihmistä?
En tiedä. Tiedän vain joitain asioita.
Että miksikö. Syötkö lihaa? Pidätkö itsestään selvänä että eläinten kärsimyksestä ei tarvitse välittää? Ymmärrätkö täysin oman toimintasi vaikutuksen luontoon? Muihin ihmisiin? Ihminen on rakentanut oman kulttuurinsa mahdollisimman mukavaksi ja helpoksi, Pääsiassa toteuttanut siten selviytymisviettejään, vältellä kärsimystä. Ja "Jumalan" syyksi kaikki sitten, huuli pyöreenä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"Tässä asiassa logiikka ei auta sinua."
Olet edelleen sanoinkuvaamattoman säälittävä älyllinen pelkuri.
Mikä sinä sitten olet?En ainakaan älyllinen pelkuri.
Olet paljastanut itsestäsi ainakin sen, että olet sellainen, joka haukkuu tuntematonta ihmistä sanoinkuvaamattoman säälittäväksi älylliseksi pelkuriksi.If it walks like a duck ja niin edelleen. Olen tarjonnut sinulle useita tilaisuuksia osoittaa olevasi jotain muuta, etkä ole tarttunut yhteenkään.
Minulla ei ole tarvetta osoittaa mitään.
Ei ateisteilla ole ratkaisua mihinkään. Koska ihminen on se mikä on kaikessa typeryydessään.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"Tässä asiassa logiikka ei auta sinua."
Olet edelleen sanoinkuvaamattoman säälittävä älyllinen pelkuri.
Mikä sinä sitten olet?En ainakaan älyllinen pelkuri.
Olet paljastanut itsestäsi ainakin sen, että olet sellainen, joka haukkuu tuntematonta ihmistä sanoinkuvaamattoman säälittäväksi älylliseksi pelkuriksi.If it walks like a duck ja niin edelleen. Olen tarjonnut sinulle useita tilaisuuksia osoittaa olevasi jotain muuta, etkä ole tarttunut yhteenkään.
Minulla ei ole tarvetta osoittaa mitään.
Jos minulla ei ole tarvetta osoittaa kenellekään, että olen kohtelias, enkä siksi koskaan ole kohtelias, onko silloin kohtuutonta jos joku sanoo minun olevan epäkohtelias?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
On hyödyllisempää uskoa vaikka Jumalaa ei olisi kuin olla uskomatta vaikka Jumala olisikin.
Outo ja aika hassu näkökulma tuollainen hyötyajattelu, kun on kyse Jumalaan uskomisesta. Että uskonpa nyt sen varalta, että jos Jumala sittenkin on olemassa, niin en joudu helvettiin. Eihän tuo kuulosta edes uskolta. Ja mitä tuollainen usko on käytännössä? Käyn varmuuden vuoksi jumalanpalveluksissa..? Eikö se ole yhtä tyhjän kanssa. Kun jos uskoo, niin uskoo sydämessään, ei ulkokullatusti.
Näitä myös pohdiskelen, kun ns tosiuskovat haluavat innokkaasti pitää ns tapauskovaiset kirkonjäseninä. Miksi kukaan haluaisi teeskentelijöitä mukaan uskovien joukkoon? Sanoisivat edes suoraan, että kyse on rahasta, kirkollisverosta.
Vierailija kirjoitti:
Ei ateisteilla ole ratkaisua mihinkään. Koska ihminen on se mikä on kaikessa typeryydessään.
Mihin meillä pitäisi olla ratkaisu?
Siis todella, todella mielenkiintoista ja ajankohtainen aihe.
Joo, ei ole! NEXT!
Nämä ovat oikeilta termeiltään antiteisti, ateisti ja agnostikko