HS: Taistelu huumeluukkua vastaan

Vierailija kirjoitti:

Jos haitalliset aineet pitää pitää laittomina, kannatatte varmasti alkoholin kieltolakia? Eiks niin?

KYLLÄ! Ja kaikille saman väriset harmaat puvut ja kaikki tunteet on kielletty! Hmm..kuullostaa?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Itse hoidimme naapurin äijän kanssa asian meidän taloyhtiön supersekoilijan kanssa että menimme "juttelemaan" hänelle ja hänen reppanakavereilleen muutaman sanasen. Varmaan siellä vielä vetävät kamaansa mutta nyt hiipivät rapussa hiirenhiljaa ja nyökkäävät pelokkaan kohteliaasti päätä jos tullaan rapussa vastaan.

Laki sitä ja laki tätä joojoo. Vankila ei mua pelota ja en suostu alistumaan kenenkään mielivaltaiseen terroriin. 

Sivistyksen ylläpitäminen ei välttämättä ole aina "sivistynyttä".

Niin varmaan, Seppo.

Ei kaikki kunnolisetkaan ihmiset ole yhtä nynnyjä sivustaseuraajia kuin sinä. Ei siinä mitään,kaikki vetää tyylillään.

Ei minun tarvitse olla nössö, kun minä olen se, joka sitä kannabista myy. Sen johdosta mulla on kiva joukko ihmisiä, jotka turvaavat selustani. Eivätkä naapurit valita, päinvastoin, oikein hyvät välit on koska annan heille ja ystävilleen alennusta enkä ole häiriöksi. Olen yli 40-vuotias äiti-ihminen. Revi siitä

Vierailija kirjoitti:

Itse toivoisin että mietojen aineiden laillistaminen ja myyminen alkossa toteutuisi. 
En siis itse käytä enkä halua käyttää, mutta esim. järjestäytyneen rikollisuuden tulot vähenisivät ja myös poliisin resurssia vapautuisi järkevämpään käyttöön. 

Mistä se laillinen huumemyyjä hommaa ne myytävät huumeet? Alkaako valtio kasvattamaan kokaiinia ym. aineita. Ostetaanko Kolumbiasta? 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Itse hoidimme naapurin äijän kanssa asian meidän taloyhtiön supersekoilijan kanssa että menimme "juttelemaan" hänelle ja hänen reppanakavereilleen muutaman sanasen. Varmaan siellä vielä vetävät kamaansa mutta nyt hiipivät rapussa hiirenhiljaa ja nyökkäävät pelokkaan kohteliaasti päätä jos tullaan rapussa vastaan.

Laki sitä ja laki tätä joojoo. Vankila ei mua pelota ja en suostu alistumaan kenenkään mielivaltaiseen terroriin. 

Sivistyksen ylläpitäminen ei välttämättä ole aina "sivistynyttä".

 

Olisipa meidänkin taloyhtiössä joku tämänkaltainen tyyppi, joka voisi käydä "puhumassa järkeä". Häiriköinnille ei tule loppua eikä poliisi ja isännöitsijä tee/voi mitään asialle. Olen haaveillut, että maksan jollekin, että tilanne saadaan hallintaan, koska laki on häiriköijien puolella.

Taas huudetaan miehiä apuun kun pillueläimet ei itse pysty mihinkään.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Nisteille eutanasia tai lobotomia(se niille tulee kuitenkin jossain välissä) tai jos pitää antaa ihmisoikeuksia noille jätteille niin suljetaan erikoissäilöön pois tavallisia ihmisiä ahdistelemasta. Näiden ei kuulu olla paskomassa yhteiskuntaa ja asuntoja kun elämä täällä on muutenkin kansalaisille vaikeaa. Tähän tulee taas kaikki palstanistit mussuttumaan mutta ei kiinnosta. 

 

Lainataan. Että ihmiset näkevät vihapuheen ja väkivaltaan kehottamisen. Että jää todiste.

 

Vai että oikein vihapuhe kun halutaan häiriöitä aiheuttavista nisteistä eroon. Haista nyt. Itse pahistelette tavallisille ihmisille ja häiriköitte muita, on niin kiva rellestää kämpässä kamujen kanssa jee jee mutta sitten itketään jossain palstalla "vihapuheesta" kun ehdotetaan konkreettisia toimia häiri

Vihapuhe,pah ja pöh. Nykyajan outoja poliittisia harhautuskeinoja. Liirumlaarum.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Itse hoidimme naapurin äijän kanssa asian meidän taloyhtiön supersekoilijan kanssa että menimme "juttelemaan" hänelle ja hänen reppanakavereilleen muutaman sanasen. Varmaan siellä vielä vetävät kamaansa mutta nyt hiipivät rapussa hiirenhiljaa ja nyökkäävät pelokkaan kohteliaasti päätä jos tullaan rapussa vastaan.

Laki sitä ja laki tätä joojoo. Vankila ei mua pelota ja en suostu alistumaan kenenkään mielivaltaiseen terroriin. 

Sivistyksen ylläpitäminen ei välttämättä ole aina "sivistynyttä".

Niin varmaan, Seppo.

Ei kaikki kunnolisetkaan ihmiset ole yhtä nynnyjä sivustaseuraajia kuin sinä. Ei siinä mitään,kaikki vetää tyylillään.

Ei minun tarvitse olla nössö, kun minä olen se, joka sitä kannabista my

In your dreams darling.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Itse toivoisin että mietojen aineiden laillistaminen ja myyminen alkossa toteutuisi. 
En siis itse käytä enkä halua käyttää, mutta esim. järjestäytyneen rikollisuuden tulot vähenisivät ja myös poliisin resurssia vapautuisi järkevämpään käyttöön. 

Mitkä ovat mietoja aineita? Sekoilevat sekakäyttäjät olisivat edelleen häiriöksi, poliisillekin. Sinänsä järjestäytynyttä rikollisuutta olisi voitava suitsia.

Ei semmoista diileriä olekaan joka myisi vain yhtä ainetta. Ja seuraukset on noiden kannalta muiden ongelma. 

Olet väärässä. Moni diileri keskittyy nimenomaan vain yhteen aineeseen. Tiedän tämän ihan faktana kun olen vuosikymmenet diilereitä tuntenut. Itse en ole käyttänyt huumeita sitten vuoden 2001, pilveä kyllä poltan satunnaisesti edelleen.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Itse toivoisin että mietojen aineiden laillistaminen ja myyminen alkossa toteutuisi. 
En siis itse käytä enkä halua käyttää, mutta esim. järjestäytyneen rikollisuuden tulot vähenisivät ja myös poliisin resurssia vapautuisi järkevämpään käyttöön. 

 

Mistä se laillinen huumemyyjä hommaa ne myytävät huumeet? Alkaako valtio kasvattamaan kokaiinia ym. aineita. Ostetaanko Kolumbiasta? 

Tuossa puhuttiin miedoista aineista aka kannabiksesta. Jos sitä saisi kasvattaa laillisesti, saisi valtio siitäkin verotuloja. Kirjoittaja ei puhunut mitään kokaiinista. Opettele lukemaan.

-eri 

Erä 100% puhdasta heroiinia , niin luukku menee nopeasti.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tämän eläinlajin nimeltä ihminen edustajista isohko osa  vaan nyt on halunnut päihtyä vuosituhannet. Omalla tavallaan mielenkiintoista että miksi? Muissakin lajeissa on tarkoituksenmukaista päihtymistä.

 

Oikeastaan eläimillä ei ole havaittu villinä luonnossa tarkoituksenmukaista päihtymistä. Päihdyttävien aineiden syömisellä on aina joku muu tarkoitus (ravinto, loiseläimistä eroon pääsy, suojautumien jne.) kuin varsinainen halu päihtyä. Päihtymys on sivutuote ja monilla eläimillä on huomattavasti parempi kyky käsitellä päihdyttäviä aineita elimistössään verrattuna ihmiseen, joka viittaa siihen että altistuminen on ollut evolutiivisesti jatkuvaa.

Sen sijaan rottakokeissa on havaittu, että rotat jotka eristetään lajitovereistaan ja altistetaan jatkuvalle stressaavalle ympäristölle, alkavat hakeutua päihteiden pariin.

Ihan luonto-ohjelmassa olen nähnyt kuinka villinä eläneet eläimet syövät päihdyttäviä kasveja. Esimerkiksi vuorikauriit söivät sammalta joka päihdytti niitä. Vastaavaa käytöstä on monilla muillakin eläimillä.

Taas huudetaan miehiä apuun kun pillueläimet ei itse pysty mihinkään.

Tottakai. Eikö olisi ihanaa saada tuntea itsensä kerrankin hyödylliseksi.

"En väittänyt minulla olevan argumenttia. En pidä asiaa sinänsä todistettuna suuntaan enkä toiseen, mutta ilmeisenä pidän sitä, että nykyinen linja on erittäin huono minimoimaan huumeiden aiheuttamaa kärsimystä. Peräänkuulutan lähinnä sitä, että jos pidämme huumeiden aiheuttamaa kärsimystä ongelmana, jota haluamme helpottaa niin asiaan olisi syytä suhtautua analyyttisesti ja todiste-/tutkimuslähtöisesti sen sijaan, että lukittaudumme näkemykseen joka parhaiten vastaa pelkoihimme tai ideologiaamme."

Et semmoiset liirum-laarum spinnit sitten siihen väliin. 

Joo ei tuo sanoja pyörittäen miksikään muutu että huumeiden ongelma on käyttäjien riehuminen, ja tuo ei ainakaan vähene jos aineet vapautetaan ja käyttö lisääntyy. Toinen fakta on se, että tälle palstalle ilmestyi vuosia sitten täysin systemaattinen pro-huume spämmiporukka joka luultavasti saa rahansa moskovasta kun spämmi vaan jatkuu ja jatkuu vuodesta toiseen vastaväitteitä kuuntelematta. 

Vierailija kirjoitti:

"En väittänyt minulla olevan argumenttia. En pidä asiaa sinänsä todistettuna suuntaan enkä toiseen, mutta ilmeisenä pidän sitä, että nykyinen linja on erittäin huono minimoimaan huumeiden aiheuttamaa kärsimystä. Peräänkuulutan lähinnä sitä, että jos pidämme huumeiden aiheuttamaa kärsimystä ongelmana, jota haluamme helpottaa niin asiaan olisi syytä suhtautua analyyttisesti ja todiste-/tutkimuslähtöisesti sen sijaan, että lukittaudumme näkemykseen joka parhaiten vastaa pelkoihimme tai ideologiaamme."

Et semmoiset liirum-laarum spinnit sitten siihen väliin. 

Joo ei tuo sanoja pyörittäen miksikään muutu että huumeiden ongelma on käyttäjien riehuminen, ja tuo ei ainakaan vähene jos aineet vapautetaan ja käyttö lisääntyy. Toinen fakta on se, että tälle palstalle ilmestyi vuosia sitten täysin systemaattinen pro-huume spämmiporukka joka luultavasti saa rahansa moskovasta kun spämmi vaan jatkuu ja jatkuu

Lopeta nyt toi säälittävä moskova-spämmi. Joka helvetin ketjuun pitää tunkea.

Vierailija kirjoitti:

Narkomaanit ovat aivan samanlaisia kuin muutkin riippuvuuskoukussa olevat. Tämä vain on pahempaa koska se oikeasti vaikuttaa myös ympäristöön ja muihin ihmisiin. Pitää yllä rikollisuutta ja erilaisia uhkia(myös ulkopuolisille). Tietenkään huumeiden käyttäjät eivät tätä itse tajua, tai sitten tajuavat mutta eivät välitä. 

Kannabis on typerästi siellä oikeiden huumeiden seassa. Suomen poliitikkojen enemmistä ei osaa tai ei halua erottaa kannabista huumeista. Kannabiksen kieltoon ei ole mitään oikeaa syytä. Porttiteorialla se saatiin laittomaksi ja se on keksitty valhe koko teoria.

Vierailija kirjoitti:

"Sitten seuraavaksi voidaan siirtyä pohtimaan, minkälainen huumepolitiikka johtaa pienimpään määrään kärsimystä ja miksi."

 

Tää on helppo. Pienin määrä kärsimystä syntyy kun käyttö on vähäisintä mahdollista. Sun logiikalla siis mennään koviin rangaistuksiin ja nollatoleranssiin, kuten vaikkapa eräissä Aasian maissa, joissa huumeita ei juuri käytetä.

Myös vankilatuomiot ovat kärsimystä sekä vankilassa istuville, heidän läheisilleen että meille muille, jotka sen istumisen maksamme. Samoin kuin valvontakoneisto, joka tuon järjestelmän ylläpitämiseen tarvitaan. Myös nämä muodot on otettava kokonaiskuvasta huomioon.

Pikaisena katsauksena, löysin tällaisen jätevesiseurantatutkimuksen Vietnamista, jossa esim. heroiinikilon kanssa kiinni jääminen johtaa automaattisesti kuolemantuomioon.

https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/40700051/

Mainitut huumejäämät ovat mittaluokassa satoja milligrammoja per 1000 ihmistä. THL:n vastaavaa seurantaa Suomesta:

https://thl.fi/tutkimus-ja-kehittaminen/tutkimukset-ja-hankkeet/jateves…

Helsinki varmaankin olisi paras vertailukohta. Sanoisin tuon perusteella, että käyttö Helsingissä on laajempaa, mutta ero ei suinkaan ole radikaali. Tämän perusteella suhtaudun skeptisesti väitteeseesi, että näissä maissa "huumeita ei juuri käytetä".

Vierailija kirjoitti:

Erä 100% puhdasta heroiinia , niin luukku menee nopeasti.

Tämä on harhaluulo ihmisillä, joilla on kokemusta vain alkoholista ja siitä, että juodaan ns. tappiin asti. Iso osa käyttäjistä osaa kyllä annostella huumeensa tarkasti. Mitä enemmän puhdasta ainetta on hallussa, sen vähemmön tarvitsee hetkeen lähteä hustlaamaan. Kun markkinoille tulee uusi aine, puskaradio laulaa ahkerasti ja kantapää oppiminen on nopeaa, eli annostelu opitaan nopeasti.

Huumekuolemat johtuvat lisääntyneestä käytöstä, ei niinkään siitä että yhtäkkiä on vain saatu paljon vahvaa ainetta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Itse toivoisin että mietojen aineiden laillistaminen ja myyminen alkossa toteutuisi. 
En siis itse käytä enkä halua käyttää, mutta esim. järjestäytyneen rikollisuuden tulot vähenisivät ja myös poliisin resurssia vapautuisi järkevämpään käyttöön. 

 

Mistä se laillinen huumemyyjä hommaa ne myytävät huumeet? Alkaako valtio kasvattamaan kokaiinia ym. aineita. Ostetaanko Kolumbiasta? 

Tuossa puhuttiin miedoista aineista aka kannabiksesta. Jos sitä saisi kasvattaa laillisesti, saisi valtio siitäkin verotuloja. Kirjoittaja ei puhunut mitään kokaiinista. Opettele lukemaan.

-eri 

Huumespämmijät puhuu aina pelkästä kannabiksesta mutta siinäkin valehtelee ettei sillä ole haittavaikutuksia vaikka niitä tutkitusti on paljonkin. Joten se siitä sanomanne luotettavuudesta tuossakin kohtaa.

Ja noita aineita ei voi erottaa kun kohtalaisen usein sekopäät käyttää kaikkea mahdollista ja mahdotonta ja sekoilee ympäristönsä sekaisin. Jopa paremman luokan rikkaat "viihdekäyttäjät" joista hesarikin niin monesti on ihaillen kirjoittanut ei tyydy pelkkään kannabikseen vaan vetelee kovempia bilehuumeita. Harva viihdeartisti esim. jää kiinni pelkästä kannabiksesta, vaan aina mukaan tulee kovemmat aineet kuten sillanpäällä ja ties kuinka monella muulla. 

"Lopeta nyt toi säälittävä moskova-spämmi. Joka helvetin ketjuun pitää tunkea."

Johtuisko se siitä että teitä moskovarahoitteisia spämmijöitä on jokseenkin joka ketjussa levittämässä moskovan maksamaa sanomaa ja raivoamassa jos joku huomaa teidän olevan paikalla, doh. 

Ei näiden kanssa voi keskustella. "Sä oot huumemyönteinen, sä oot nisti" on argumentoinnin taso.

Ei uskoisi että ovat tosissaan.

"Ihan luonto-ohjelmassa olen nähnyt kuinka villinä eläneet eläimet syövät päihdyttäviä kasveja. Esimerkiksi vuorikauriit söivät sammalta joka päihdytti niitä. Vastaavaa käytöstä on monilla muillakin eläimillä."

Tunnetusti eläimillä on myös immuniteetteja joidenkin aineiden vaikutuksiin toisin kuin vaikka ihmisillä. Ja ihmiset sietää joitain aineita enemmän kuin jotkut eläimet. Esim. kofeiini ei ole niin paha ihmiselle kuin se olisi jollekin koiralle tai kissalle.