Kolme teiniä kivittävät miehen hengiltä kun tämä meni tapaamaan 16-vuotiasta tyttöä. 16-vuotias on laillinen ikä Britanniassa

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

49-vuotias mies haluaa tavata 16-vuotiaan tytön. Laillista, juu, mutta aika ällöttävää. Sinällään kivittäminen ehkä vähän extreme.. mutta yököttävää silti että viiskymppinen yrittää päästä 16 v pöxyihin.

 

Mites kun 49-vuotias opettajatar haluaa opettaa 16v kollia? Ohoh vähän tisu lipsahti kappas kumarrun nostamaan viivoittimen

 

Ihan yhtä ällöttävää.

Pitäisikö tuo 49-vuotias nainen mielestäsi myös kivittää kuoliaaksi?

Surullista, että teinit joutuvat taistelemaan aikuisten miesten säätämiä lakeja vastaan näin traagisilla toimilla, mutta onhan se toisaalta ymmärrettävää. Epätoivoiset asetelmat johtavat epätoivoisiin tekoihin. 

Vierailija kirjoitti:

Surullista ja huolestuttavaa että lapset ottavat oikeuden omiin käsiin koska aikuisten luoma valtio ei heitä suojele.

Aikuisilla peiliin katsomisen paikka.

Amen. Toisaalta voisi nähdä melkein myönteisenä, että teinipojilta löytyy noin paljon ritarillisuutta, vaikka teinin kehittymättömät aivot eivät sitä osanneetkaan suunnata järkevästi. Mutta ne halusivat suojella sitä tyttöä, mitä ei voi sanoa nykyajan isistä, poliitikoista -ja kaikkein vähiten feministeistä, joita saamme tästä nykymenosta kiittää. 

Voi voi kun lasten ahdistelijat ja hyväksikäyttäjät täällä itkee, että kun ne lapset ei saisi tehdä mitään heitä vastaan.

Hyvä, että lapset osaavat puolustaa omia oikeuksiaan

Kuinkahan moni 16-vuotias tyttö ylipäätään haluaisi seksiä jonkun setämiehen kanssa? Tuossa iässä ikäerot tuntuvat kauheilta ja jo joku yli 20-vuotiaskin on monen mielestä aivan liian vanha käppänä. Tietysti joitain poikkeuksia sääntöön voi olla, kuten aina.

Mutta joo, laki on laki joten tappaminen oli väärin. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mä oon aina miettinyt että jos menetän kaiken ja pimahdan niin sitten alan varmaan Dexter tyyliin sarjamurhaamaan pahoja ihmisiä. Te pedofiilit jotka ette mene hoitoon vaan päinvastoin toteutatte sairaita halujanne satuttaen lapsia, olisitte siellä listan kärjessä. Kyllä, se olisi myös henkilökohtaista.

 

Olet jo pimahtanut sairas ihminen. En koskaan päästäisi lapsiani sinun lähettyvillesi. Olet sairas, hakeudu hoitoon.

Pelottaako että pääset hengestäsi kun ra i s kailet omia lapsiasi?

Minkäköhänlaisilla aasinsilloilla kaltaisesi sairas ihminen päässään pääsee laillisesta kahden ihmisen tapaamisesta, omien lapsien raiskaamiseen.

Hakeudu hoitoon, ihan oikeasti.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

49-vuotias mies haluaa tavata 16-vuotiaan tytön. Laillista, juu, mutta aika ällöttävää. Sinällään kivittäminen ehkä vähän extreme.. mutta yököttävää silti että viiskymppinen yrittää päästä 16 v pöxyihin.

 

Mites kun 49-vuotias opettajatar haluaa opettaa 16v kollia? Ohoh vähän tisu lipsahti kappas kumarrun nostamaan viivoittimen

Ihan yhtä ällöttävää. Tuntuu että lähinnä joidenkin miesten mielestä jälkimmäinen on kadehdittavaa. T.M

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ketju osoittaa raadollisesti miksi naisia ei pitäisi koskaan päästä säätämään lakeja ja määrittelemään moraaleja. 

 

Naiset eivät määräisi lakeja joissa 16 on "suojaikä"raja. Etenkään jos ne naiset ovat äitejä. Ne lait on miesten tekemiä ja syy on aika selvä.

Amen. Koska me naiset olemme olleet 16-vuotiaita tyttöjä ja muistamme, miten iljettävää noiden limaskojen lähentelyt olivat. 

En tajua, miksei suojaikäraja voi olla sama kuin täysi-ikäisyyden. Ei kenelläkään aikuisella miehellä ole mitään syytä lähentyä alaikäistä. Peruskoululaista, jeesus sentään. 

Jos taas nuoret peuhaavat keskenään, siitähän ei ole ikinä mitään rikosjuttuja tehty vaikka olisivat vasta 12. Koska ovat henkisesti samalla tasolla. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"Kovalla palolla puolustat alaikäisiin sekaantujia. Onko jotenkin henkilökohtain aihe sinulle?"

Miksi sä et ymmärrä, että 16-vuotiaaseen sekaantuja ei riko lakia? Onko jotenkin henkilökohtainen aihe sinulle, että esimerkiksi pahoinpitelyyn (joka tosin tässä Britannian tapauksessa muuttui murhaksi) tai liikennerikkomukseen syyllistyvä rikkoo lakia?

 

Miksi sä et ymmärrä että useimmiten syyllistyy. Onko siis henkilökohtainen asia sinulle? 16v on eriarvoisessa asemassa aikuiseen nähden ja siksi kyse on usein alaikäisen hyväksikäytöstä.

Lainmukaan mennään kaikessa. Omankädwnokkeus ja lainrkkkominen on yksiselitteisesti aina väärin. Siitä tässä on kyse.

Äkkiä muuttui ääni kellossa. Niin mennään ja usein tuomio t

Sullahan se kaksinaismoralismi oli alusta alkaen, kun väitit, että on oikekn murhata epäilty pedo, mutta todistetusti rikokseen syyllistynyttä ei. En ole missään vaiheessa sanonut, etteikö alaikäisen hyväksikäytöstä VOI saada tuomiota. Tässähän uhri taidettiin murhata vasta suunnitelmasta...

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mä oon aina miettinyt että jos menetän kaiken ja pimahdan niin sitten alan varmaan Dexter tyyliin sarjamurhaamaan pahoja ihmisiä. Te pedofiilit jotka ette mene hoitoon vaan päinvastoin toteutatte sairaita halujanne satuttaen lapsia, olisitte siellä listan kärjessä. Kyllä, se olisi myös henkilökohtaista.

 

Olet jo pimahtanut sairas ihminen. En koskaan päästäisi lapsiani sinun lähettyvillesi. Olet sairas, hakeudu hoitoon.

Pelottaako että pääset hengestäsi kun ra i s kailet omia lapsiasi?

Minkäköhänlaisilla aasinsilloilla kaltaisesi sairas ihminen päässään pääsee laillisesta kahden ihmisen tapaamisesta, omien lapsien raiskaamiseen.

Hakeudu hoitoon, ihan oikeasti.

Millaisilla aasinsilloilla ihminen saa selitettyä itselleen, että pitäisi omaa lastaan suuremmassa arvossa kuin muita lapsia? 

Vierailija kirjoitti:

Mies oli likainen perverssi, jos oli tyyliin 30 tai yli ja meni tapaamaan 16-vuotiasta. Sen ikäiset heilastelkoot keskenään.

entä jos on hebefiili? ha tunnen monia ksljuuntuneita 25v setämiehiä jotkks nussii teinejä. sekö sitten on ok? minusts joko on laillista tai sitten ei. eiköhän ihan suostumuksella oltu nytkin liikkeessä. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

49-vuotias mies haluaa tavata 16-vuotiaan tytön. Laillista, juu, mutta aika ällöttävää. Sinällään kivittäminen ehkä vähän extreme.. mutta yököttävää silti että viiskymppinen yrittää päästä 16 v pöxyihin.

 

Mites kun 49-vuotias opettajatar haluaa opettaa 16v kollia? Ohoh vähän tisu lipsahti kappas kumarrun nostamaan viivoittimen

 

Ihan yhtä ällöttävää.

 

 

Pitäisikö tuo 49-vuotias nainen mielestäsi myös kivittää kuoliaaksi?

-Kaikki- pedarit pitää saada pois tästä yhteiskunnasta. Kuolemaa en toivo kenellekään, mutta he ansaitsevat kaiken p*skan mitä saavat.

Vain yli 40-vuotias nainen on yhdyntäkelpoinen. Tätä nuorempi ei ole kyvykäs päättämään omista asioistaan ja on syytä pitää kotona valvottavana.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Anteeksi, mutta ei nyt heru minulta äitinä sympatiaa pedarille. Ne kaikki pitäisi päästää päiviltä, jos minulta kysytään. 

Mitäpä jos joku olisi sitä mieltä, että kaikki lievääkin ylinopeutta ajavat pitäisi ampua. Mies ei edes rikkonut Britannian suojaikärajaa, toiseksi pedari tarkoittaa lapsiin sekaantujaa, ek sukukypsiin teineihin. Vai oliko tyttö henkisesti lapsen tasolla?

 

.. Ihanko oikeasti vertaat ylinopeutta lapsen seksuaaliseen hyväksikäyttöön? 

Kyseinen murhan uhri ei rikkonut lakia, ylinopeutta ajava rikkoo, joten jos omasta mielestä lainrikkojat halutaan mur*ata, niin mur*ataan sitten kaikki, jotka oikeasti rikkovat lakia.

Ööh. No kuule ei. Sun logiikan mukaan pitäisi tappaa ne, jotka ei riko lakia vaan tekevät jotain moraalitonta.

Vierailija kirjoitti:

Onhan se 16 vuotiaan kanssa täysi-ikäisen  laillista harrastaa seksiä Suomessakin.

Niin, mitä sitten? Laitonta on myös murhaaminen, Briteissäkin, mutta niin vain kävi. 

Ihan turha vedota lakiin jatkuvasti. Ei laki voi estää vaikka sitä 16 v tyttöä murhaamasta sinua "seksin" jälkeen. 

Seksi lainausmerkeissä siksi, että se olisi helposti raiskaus tai vähintään hyväksikäyttö, jotka nekin muuten ovat laittomia ja tuomittavia rikoksia.

Vierailija kirjoitti:

Olisihan tuon nyt vaan voinut piestä paskaksi, ettei nyt henki lähde.

Totta. Saisivat lievemmän tuomionkin. Ja mies jäisi elämään esimerkkinä, mitä ei kannata tehdä.

Oikeus toteutui kun ihmis saasta kuoli. Joskus kadun laki on enemmän oikeassa kuin kirjoitettu laki. Kuvitettu voi miettiä tätä asiaaa tykönään.

Pikkupojat ei tykänny kilpailijasta reviirillään🤭🤭

16 vuotias sai oikeutta ja kiitos siitä

Vierailija kirjoitti:

Itseasiassa pedofilia ja sen ns, spin offit eivät ole tarkan tieteellisiä määritelmiä. Erottelu on tehty, jotta (oikeus- ja lääke)tieteellisesti pedofilia pystytään erottelemaan, mutta se ei kuitenkaan toimi kliiniseen määrittelyyn, koska rajaa ei voi vetää biologisesti tiettyjen ikävuosien välille. Rajat ovat toiminnallisia, eivät absoluuttisia.

Niinpä, 16-vuotias tyttö voi kehittyä normaalisti mutta hieman hitaasti. Voi olla, että 15-vuotiaana ei ole vielä edes kuukautisia. Vasta tuossa iässä aletaan pikkuhiljaa tutkia, mistä johtuu jos ne eivät ole vielä alkaneet. Toki 15 on melko myöhäinen kuukautisten alkamisajankohta nykyään, mutta vielä normaalin rajoissa. 15-16 oli 1800-luvun alussa normaali kuukautisten alkamisikä, mistä se on sitten pudonnut niin että nykyään yleisintä on että ne alkaa 12-13 -vuotiaana. Länsimaissa siis. 

Ja henkisesti tuossa iässä voi olla ihan lapsi. Itse ainakin olin. Olin kyllä fyysisesti ja älyllisesti hyvinkin kehittynyt, mutta aivan kakara. Kyllä pahoin tekisi mies, joka sellaista tyttöä alkaisi lähennellä. Onneksi suurin osa miehistä on hyviä ja kunnollisia ja ymmärtävät, että integraalilaskennan osaaminen ei ole merkki henkisestä valmiudesta seksiin.