Lue keskustelun säännöt.
Kolme teiniä kivittävät miehen hengiltä kun tämä meni tapaamaan 16-vuotiasta tyttöä. 16-vuotias on laillinen ikä Britanniassa
16.01.2026 |
Aikamoista menoa. Teinit luulivat että heidän mielipiteensä oikeuttaa murhaamaan jonkun. Mies ei tehnyt mitään laitonta, ja hänet suunnitelmallisesti sekä kylmäverisesti murhattiin.
Toivottavasti kaikki tekijät saavat elinkautisen.
https://www.thesun.co.uk/news/37908587/boy-stoned-man-death-bragged-fil…
Kommentit (324)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"Kovalla palolla puolustat alaikäisiin sekaantujia. Onko jotenkin henkilökohtain aihe sinulle?"
Miksi sä et ymmärrä, että 16-vuotiaaseen sekaantuja ei riko lakia? Onko jotenkin henkilökohtainen aihe sinulle, että esimerkiksi pahoinpitelyyn (joka tosin tässä Britannian tapauksessa muuttui murhaksi) tai liikennerikkomukseen syyllistyvä rikkoo lakia?
Miksi sä et ymmärrä että useimmiten syyllistyy. Onko siis henkilökohtainen asia sinulle? 16v on eriarvoisessa asemassa aikuiseen nähden ja siksi kyse on usein alaikäisen hyväksikäytöstä.
Lainmukaan mennään kaikessa. Omankädwnokkeus ja lainrkkkominen on yksiselitteisesti aina väärin. Siitä tässä on kyse.
Ei ole. Eihän sitä tietenkään ääneen voi kukaan sanoa,
Nyt kun vielä selviäisi, minkä aasinsillan kautta liittyy Britanniassa tapahtuneeseen kylmäveriseen murhaan?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Ketjun pointtina ei tietenkään ole suojella todellisia lapsia, koska ketjun mammoja ei heidän koskemattomuutensa kiinnosta, vaan yksinomaan estää suhteiden syntyminen sukukypsien LAILLISTEN nuorten naisten ja heitä vanhempien miesten välille. Vanhat naiset yrittävät siis poistaa kilpailun vetoamalla muka jonkinlaiseen moraalitajuun, vaikka kyse on puhtaasti oman reviirin itsekkäästä suojelusta.
Naaraat ei kilpaile uroksista. Koskaan, millään eläinlajilla. Se olisi täysin luonnotonta.
Me olemme tuohtuneita, koska olemme itse olleet 16-vuotiaita neitokaisia joita setämiehet on ahdistelleet, emmekä todellakaan halua, että kukaan tyttö joutuu sellaista kokemaan.
Kuten joku jo edellä totesi, tuo laillisuudesta jankkaaminen kertoo vain siitä, että itsekin ymmärrät toiminnan moraalittomuuden. Kaikki moraalittomuus ei ole katsos laitonta: on moraalitonta rikkoa ystävän avioliitto, mutta silti sitä tehdään eikä se laitonta ole. On moraalitonta pettää puolisoaan, ei laitonta. On moraalitonta levitellä pahantahtoisia juoruja tai vääristellä totuutta, ei laitonta, vaikka tuollainen toiminta onkin hyvin vahingollista.
Itse asiassa, luulenpa että on merkittävästi enemmän moraalitonta ja vahingollista toimintaa, joka on laillista, kuin varsinaisia laittomuuksia. Hirveän harva asia on lopulta laitonta.
Toisaalta, on laitonta mutta ei moraalitonta kävellä punaisia päin keskellä yötä tyhjässä risteyksessä. Tai ajaa ilman pyöräilykypärää.
Vierailija kirjoitti:
Taidanpa mennä pokaamaan 16-vuotiaan tyttösen ja panemaan tätä jokaiseen reikäänsä, TÄYSIN LAILLISESTI, ihan vain vit tuillakseni ketjun vanhoille naisille. :P
Kannattaa nyt lukea sitä lakia kuitenkin vähän lisää. Tuomio siitä sinulle silti tulisi.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Taidanpa mennä pokaamaan 16-vuotiaan tyttösen ja panemaan tätä jokaiseen reikäänsä, TÄYSIN LAILLISESTI, ihan vain vit tuillakseni ketjun vanhoille naisille. :P
Kannattaa nyt lukea sitä lakia kuitenkin vähän lisää. Tuomio siitä sinulle silti tulisi.
Aijaa. Perustele toki.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
49 mies, joka väitti olevansa 30-vuotias meni tapaamaan 15-16 vuotiasta. 🤢🤮
Näitä ketjun perusteella Suomessakin riittää. Hyi helvetti.
Ei niitä oikeasti riitä. Onneksi valtaosa miehistä on edelleen hyviä ja kunnollisia.
Näillä asian normalisoijilla ei ole lapsia itsellään, eikä varsinkaan tyttäriä. Haluaisinpa nähdä heidän julistavan näitä mielipiteitään jollekin kaverilleen, jolla on samanikäisiä tyttäriä. Luulenpa että ei rohkeus kumminkaan riittäisi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ketjun pointtina ei tietenkään ole suojella todellisia lapsia, koska ketjun mammoja ei heidän koskemattomuutensa kiinnosta, vaan yksinomaan estää suhteiden syntyminen sukukypsien LAILLISTEN nuorten naisten ja heitä vanhempien miesten välille. Vanhat naiset yrittävät siis poistaa kilpailun vetoamalla muka jonkinlaiseen moraalitajuun, vaikka kyse on puhtaasti oman reviirin itsekkäästä suojelusta.
Naaraat ei kilpaile uroksista. Koskaan, millään eläinlajilla. Se olisi täysin luonnotonta.
Me olemme tuohtuneita, koska olemme itse olleet 16-vuotiaita neitokaisia joita setämiehet on ahdistelleet, emmekä todellakaan halua, että kukaan tyttö joutuu sellaista kokemaan.
Kuten joku jo edellä totesi, tuo laillisuudesta jankkaaminen kertoo vain siitä, että itsekin ymmärrät toiminnan moraalittomuuden. Kaikki moraalittomuus ei ole k
Olen kai rikkonut universumin säännöt sitten, koska elämässäni on ollut naisia, jotka ovat kilpailleet minusta. Taidan olla aika uniikki sitten, enkö?
Tämä oli hyvä uutinen!! Ihmis saastan saa kivittää ainakin koraanin mukaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Oikeuden ottaminen omiin käsiin ei ole koskaan oikein, mutta se on myös joskus reaktio siitä, että oikeus tai sen valvonta eivät toimi. En oikein osaa tuntea sympatiaa tätä uhria kohtaan.
Uhri ei kuitenkaan tehnyt mitään laitonta. Tässä sen näkee mitä siitä syntyy kun öyhöttäjät alkavat toimimaan oman mutu-tuntumansa mukaan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Taidanpa mennä pokaamaan 16-vuotiaan tyttösen ja panemaan tätä jokaiseen reikäänsä, TÄYSIN LAILLISESTI, ihan vain vit tuillakseni ketjun vanhoille naisille. :P
Kannattaa nyt lukea sitä lakia kuitenkin vähän lisää. Tuomio siitä sinulle silti tulisi.
Aijaa. Perustele toki.
Jos ikäero on suuri ja toinen on alle 18-vuotias, kyse voi silti olla hyväksikäytöstä. Ja yleensä on, jos käräjille mennään.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Voihan siinä käydä hupsusti jos lähtee vanha ukko teinejä vikittelemään
Vierailija kirjoitti:
Tämä oli hyvä uutinen!! Ihmis saastan saa kivittää ainakin koraanin mukaan.
Pitihän se arvata, että käännytetty kaapuakka täällä on innokkaimpana vaatimassa valkoisten miesten kuolemaa ja valkoisten välisten ikäerosuhteiden kieltämistä. :D
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Hämmentää tämä puhe siitä, että seksin suojaikäraja on 16 vuotta. Aikuinen mies voidaan tuomita rikoksesta harrastettuaan seksiä 16 v tytön kanssa siitä huolimatta. Valitettavasti se rikos on silloin jo tapahtunut.
Ei 16 vuoden suojaikäraja ole lupa harrastaa seksiä alaikäisten kanssa.
Jaa, ja mikäs rikos silloin on tapahtunut?
Hyväksikäyttö tai jopa raiskaus. Ei sattunut sinulle tulemaan mieleen? Se 16 v tyttö voi kertoa tapahtuneesta, ja vaikka olisi ollut seksiin suostuvainen, voi siitä silti nostaa syytteen.
Lain mukaista sekin.
Tuo koskee vain alle 16-vuotiaita.
Vierailija kirjoitti:
Voihan siinä käydä hupsusti jos lähtee vanha ukko teinejä vikittelemään
Niin, murhanhimoinen psykopaatti, kuten sinä saattaa olla vastassa. :)
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Oikeuden ottaminen omiin käsiin ei ole koskaan oikein, mutta se on myös joskus reaktio siitä, että oikeus tai sen valvonta eivät toimi. En oikein osaa tuntea sympatiaa tätä uhria kohtaan.
Uhri ei kuitenkaan tehnyt mitään laitonta. Tässä sen näkee mitä siitä syntyy kun öyhöttäjät alkavat toimimaan oman mutu-tuntumansa mukaan.
Suomen lain mukaan teki. Suuri ikäero ja alle 18-vuotias tyttö--> lain mukaan hyväksikäyttöä.
Ja kuten toistuvasti on todettu, mitä hirvittävimmät moraalittomuudet voivat olla aivan laillisia.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Oikeuden ottaminen omiin käsiin ei ole koskaan oikein, mutta se on myös joskus reaktio siitä, että oikeus tai sen valvonta eivät toimi. En oikein osaa tuntea sympatiaa tätä uhria kohtaan.
Uhri ei kuitenkaan tehnyt mitään laitonta. Tässä sen näkee mitä siitä syntyy kun öyhöttäjät alkavat toimimaan oman mutu-tuntumansa mukaan.
Suomen lain mukaan teki. Suuri ikäero ja alle 18-vuotias tyttö--> lain mukaan hyväksikäyttöä.
Ja kuten toistuvasti on todettu, mitä hirvittävimmät moraalittomuudet voivat olla aivan laillisia.
Sulla on mennyt seksin osto ja suojaikäraja sekaisin. Seksin osto alle 18-vuotiaalta tosiaan on rikos.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Oikeuden ottaminen omiin käsiin ei ole koskaan oikein, mutta se on myös joskus reaktio siitä, että oikeus tai sen valvonta eivät toimi. En oikein osaa tuntea sympatiaa tätä uhria kohtaan.
Uhri ei kuitenkaan tehnyt mitään laitonta. Tässä sen näkee mitä siitä syntyy kun öyhöttäjät alkavat toimimaan oman mutu-tuntumansa mukaan.
No, mitä uhri nyt sitten on asiasta mieltä? Ei ehtinyt tehdä mitään laitonta, eikä enää ehdikään.
Kannattiko lähteä?
Suotta jankutat laillisuudesta. Kivittäneet saavat omat tuomionsa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Oikeuden ottaminen omiin käsiin ei ole koskaan oikein, mutta se on myös joskus reaktio siitä, että oikeus tai sen valvonta eivät toimi. En oikein osaa tuntea sympatiaa tätä uhria kohtaan.
Uhri ei kuitenkaan tehnyt mitään laitonta. Tässä sen näkee mitä siitä syntyy kun öyhöttäjät alkavat toimimaan oman mutu-tuntumansa mukaan.
No, mitä uhri nyt sitten on asiasta mieltä? Ei ehtinyt tehdä mitään laitonta, eikä enää ehdikään.
Kannattiko lähteä?
Suotta jankutat laillisuudesta. Kivittäneet saavat omat tuomionsa.
Syylistätkö uhria? Taisit olla niitä Saarnion haukkujia viikonloppuna.
Iso ikäero, mutta käsittääkseni täysin laillista Britanniassa, vaikka olisivat avoimesti pariskunta. JA - vaikka ei olisi laillistakaan, jos toinen olisi ollut vielä nuorempi - se ei tietenkään oikeuta ketään murhaamaan toista ihmistä. Tässähän on kyse Britanniasta eikä Afganistanista tai jostakin muusta takapajuisesta maasta. Toivottavasti kaikki tekijät saavat elinkautiset ja eivät ikinä pääse vapaiksi.
-Perheellinen mies
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Oikeuden ottaminen omiin käsiin ei ole koskaan oikein, mutta se on myös joskus reaktio siitä, että oikeus tai sen valvonta eivät toimi. En oikein osaa tuntea sympatiaa tätä uhria kohtaan.
Uhri ei kuitenkaan tehnyt mitään laitonta. Tässä sen näkee mitä siitä syntyy kun öyhöttäjät alkavat toimimaan oman mutu-tuntumansa mukaan.
No, mitä uhri nyt sitten on asiasta mieltä? Ei ehtinyt tehdä mitään laitonta, eikä enää ehdikään.
Kannattiko lähteä?
Suotta jankutat laillisuudesta. Kivittäneet saavat omat tuomionsa.
Syylistätkö uhria? Taisit olla niitä Saarnion haukkujia viikonloppuna.
En syyllistä. Uhri on kuollut. Kivittäjät saanevat omat tuomionsa. Ei auttanut uhria mikään laki.
Vaikka jotkut asiat ovat sallittuja ja jotkut kiellettyjä kaikkea voi sattua ja omilla valinnoilla on vaikutusta.
Ei ole. Eihän sitä tietenkään ääneen voi kukaan sanoa, mutta tosipaikan tullen ei ole. Tutustupa Haapajärven tapaukseen, jossa mummo tappoi tytärtään ja lapsenlastaan vuosia piinanneen ukon. Koko kylä huokaisi helpotuksesta. Vankilassa muut naisvangit tykkäsi hänestä. Presidenttikin armahti mummon.
https://www.is.fi/kotimaa/art-2000005710576.html