Lue keskustelun säännöt.
Alue: Aihe vapaa
Kun vain toinen omistaa yhteisen kodin ja maksaa lainaa
15.01.2026 |
Ajatellaan usein, että vain tämä omistaja kerryttää omaisuutta ja toinen jää erossa puille paljaille.
Mutta entäs kun sen asunnon arvo ei nouse tai edes pysy samassa, vaan arvo tippunut reilusti.
Silloin se ei-omistaja onkin voittaja
Kommentit (82)
Miten erossa jäänyt jää puille paljaille, kun hänellä ei ole mitään lainaa ja on voinut säästää?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Se on aina voittaja, jonka ei ole tarvinnut laittaa rahojaan lainaan.
Mulle kävisi tilanne, että asun vastikkeen hinnalla ja toinen omistaa asunnon ja maksaa lainaa. Saisin aivan hemmetisti säästöön joka kuukausi.
Tuollaiset ole kovin tavallisia, yleensä ihmiset ymmärtää taloudelliset intressinsä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Mulle kävisi tilanne, että asun vastikkeen hinnalla ja toinen omistaa asunnon ja maksaa lainaa. Saisin aivan hemmetisti säästöön joka kuukausi.
Maksoin vastikkeen kokonaan sekä puolet muista juoksevista kuluista. Säästin ihan hemmetisti siinä. Erotessa mulla oli iso sijoitussalkku, kun toinen alkoi miettiä kylppäri- ja keittiöremonttia.
Vierailija kirjoitti:
Miten erossa jäänyt jää puille paljaille, kun hänellä ei ole mitään lainaa ja on voinut säästää?
Varsinkaan, jos ei ole maksanut asumisestaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Tai sitten käy niin, että toinen maksaa ikänsä sitä kämppää, toinen hankkii osakkeita ja metsää. Erossa omaisuuden arvo puolitetaan ja kas, asuntoa maksanut saa toiselta osakkeita ja rikastuu.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miten erossa jäänyt jää puille paljaille, kun hänellä ei ole mitään lainaa ja on voinut säästää?
Varsinkaan, jos ei ole maksanut asumisestaan.
Hupuloinut vaan rahat menemään
En ole koskaan ymmärtänyt, että halutaan ostaa puolet siitä toisen talosta tai asunnosta, kun muutetaan yhteen. Minkä hemmetin takia? Paljon helpompaa, kun ei sotkeennut asuntolainoihin tai asunnon arvon nousuun tai laskuun. Maksaa vaan kohtuullisen korvauksen asumisesta ja sitten sijoittaa ylimääräiset rahat.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mulle kävisi tilanne, että asun vastikkeen hinnalla ja toinen omistaa asunnon ja maksaa lainaa. Saisin aivan hemmetisti säästöön joka kuukausi.
Maksoin vastikkeen kokonaan sekä puolet muista juoksevista kuluista. Säästin ihan hemmetisti siinä. Erotessa mulla oli iso sijoitussalkku, kun toinen alkoi miettiä kylppäri- ja keittiöremonttia.
Mutta ei asuntoa. Olisi sillä toisellakin rahaa, jos myisi asunnon. Kunhan se ei ole jossain hukkaperällä, joka ei kiinnosta ketään.
Vierailija kirjoitti:
Tai sitten käy niin, että toinen maksaa ikänsä sitä kämppää, toinen hankkii osakkeita ja metsää. Erossa omaisuuden arvo puolitetaan ja kas, asuntoa maksanut saa toiselta osakkeita ja rikastuu.
Aina kannattaa olla avioehto.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Toisen pitää maksaa asunnon puolikkaan käytöstä.
Käyttääkö se vain puolikasta asuntoa? Kumman puolikkaaseen keittiö ja kylppäri kuuluu?
Avioliitossa, jossa ei ole avioehtoa, tuolla ei ole mitään merkitystä. Erossa kaikki jaetaan tasan. Avoliitoissa ja avioehdon kanssa kannattaa olla tarkkana, ettei tule käytetyksi hyväksi.
Vierailija kirjoitti:
En ole koskaan ymmärtänyt, että halutaan ostaa puolet siitä toisen talosta tai asunnosta, kun muutetaan yhteen. Minkä hemmetin takia? Paljon helpompaa, kun ei sotkeennut asuntolainoihin tai asunnon arvon nousuun tai laskuun. Maksaa vaan kohtuullisen korvauksen asumisesta ja sitten sijoittaa ylimääräiset rahat.
En haluaisi tuntea olevani toisen siivellä. En haluaisi tuntea että minä rikastun toisen kustannuksella. En kehtaisi tehdä sellaista, en edes vaikka se olisi sille toiselle ok. Enkä voisi koskaan rakastua siipeilijään, joten toisinpäinkään tilanne on itselleni ihan mahdoton.
Jos teillä ei ole avioehtoa, niin erossa omaisuus jaetaan puoliksi, ei sillä ole väliä kuka sen asunnon omistaa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mulle kävisi tilanne, että asun vastikkeen hinnalla ja toinen omistaa asunnon ja maksaa lainaa. Saisin aivan hemmetisti säästöön joka kuukausi.
Maksoin vastikkeen kokonaan sekä puolet muista juoksevista kuluista. Säästin ihan hemmetisti siinä. Erotessa mulla oli iso sijoitussalkku, kun toinen alkoi miettiä kylppäri- ja keittiöremonttia.
Mutta ei asuntoa. Olisi sillä toisellakin rahaa, jos myisi asunnon. Kunhan se ei ole jossain hukkaperällä, joka ei kiinnosta ketään.
Minä ostin sijoitusasunnon asuessani toisen asunnossa.
Jos saa asua toisen omistamassa asunnossa alle markkinavuokran, voittaa joka kuukausi teoreettisen vuokran ja todellisen kulun erotuksen verran. Ja tämän voi sijoittaa paljon tuottavammin kuin asuntoon.
Alue: Aihe vapaa
No se ei omistaja on aina voittaja, kun voi laittaa rahansa säästöön ja sijoittaa eikä ole huolta remonteista.