Lue keskustelun säännöt.
Uskontokeskustelu palstalla
15.01.2026 |
Miksi uskonnosta keskusteleminen on kielletty palstalla? Ja puhun nyt ihan ev.lut kristinuskoon liittyvistä teemoista, joiden pitäisi olla suht tuttuja ja turvallisia suomalaisille. Mutta sen verran kiistanalaisia tuntuvat olevan, että kerta toisensa jälkeen täällä poistetaan alta aikayksikön monikin mielenkiintoinen uskontoon liittyvä aloitus. Ihan äskettäin t a i v a s t a käsittelevä aihe poistui suht vikkelään vain parinkymmenen (jos sitäkään) kommentin jälkeen.
En nähnyt YHTÄKÄÄN solvaavaa viestiä. Mutta jokin jotakuta ärsytti taas. Epäilen, että kyseessä oli henkilö, jota ärsytti kovasti kommenttini, että erään keskustelijan edesmennyt ateisti-isä olisi taivaassa (eikä helvetissä), mikäli hänellä olisi eläessään ollut lähimmäisiään rakastava sydän. Eli että se riittäisi. Että ei tarvitsi olla mikään julkikristitty eikä varsinkaan ulkokullattu kristitty.
Jotakuta ärsyttää siis, että joku pääsee taivaaseen vain rakkauden siivin, kun hän itse, kylmäsydäminen on sentään maksanut kirjollisveroa koko ikänsä ja käynyt näyttäytymässä seurakunnan kekkereissä.
Mutta asiaan. Kertokaa, miksi palstalla ei sallita uskontokeskusteluja, vaikka olisivat asiallisiakin. Eihän voi olla niin, että joku, jonka maailmankuvaa vastaan keskustelu sotii, käyttää valtaansa ja klikkaa hienot puheenvuorot ja hyvssä hengessä käydyn keskustelun taivaan tuuliin.
Taivaan tuuliin... Ok, jatketaan taivaassa keskustelua kanssakeskustelijat :). Taivaassa ei ole sensuuria.
Kommentit (497)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mistähän te olette repineet alunperin koko taivas ja helvetti konseptit kun niitä ei alunperin ole kristinuskossa olleet. Eikä juutalaisuudessa.
Jeesuksen elinaikaan Juutalaisuudessa oli jo omaksuttu käsitys helvetistä.
Pointti olikin se, että se on päälleliimattua ja muilta omittua.
Joo, näin on. Jeesus kuitenkin lienee sen ajan Juutalaisena jo uskonut helvettiin. Eli Kristinuskoon käsitys helvetistä on kuulunut jo alunperin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
"Taitaa kristinusko olla kuitenkin vähän vanhempaa perua :-)"
Entä sitten? Kirkon valta oli suurimmillaan keskiajalla jolloin suurinta osaa väestöstä nimenomaan hallittiin uskonnolla ja Jumalan pelolla.
Eli helvetti kopioitiin zarathustralaisuudesta, siksi että tuhannen vuoden kuluttua joku paavi saa hallita ihmisiä? Vai mitä oikein yrität selostaa?
Ap kuvittelee olevansa kaikkia muita parempi. No, hänellä on siihen oikeus.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mistähän te olette repineet alunperin koko taivas ja helvetti konseptit kun niitä ei alunperin ole kristinuskossa olleet. Eikä juutalaisuudessa.
Jeesuksen elinaikaan Juutalaisuudessa oli jo omaksuttu käsitys helvetistä.
Pointti olikin se, että se on päälleliimattua ja muilta omittua.
Eiköhän Jumalan poika tiedä onko helvettiä olemassa vai ei.
ketä se on ja jos on niin mitä sinä hänen tietämisestään tiedät oletko jumala jumalan paikalla
Hän on Jeesus ja häneen voi tutustua Raamatun lehdillä. Ei tarvitse elää epätietoisuudessa!
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"Taitaa kristinusko olla kuitenkin vähän vanhempaa perua :-)"
Entä sitten? Kirkon valta oli suurimmillaan keskiajalla jolloin suurinta osaa väestöstä nimenomaan hallittiin uskonnolla ja Jumalan pelolla.
Eli helvetti kopioitiin zarathustralaisuudesta, siksi että tuhannen vuoden kuluttua joku paavi saa hallita ihmisiä? Vai mitä oikein yrität selostaa?
Mitä sinä yrität selostaa? Mikä on joku paavi? Millä tavalla paavi hallitsee tuhannen vuoden kuluttua?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Se kohta menee näin.
Raamatusta:
12Jeesus meni temppeliin ja ajoi kaikki myyjät ja ostajat sieltä ulos. Hän kaatoi rahanvaihtajien pöydät ja kyyhkysenmyyjien jakkarat 13ja sanoi heille: On kirjoitettu: Minun huoneeni on oleva rukouksen huone. Mutta te teette siitä rosvojen luolan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"Linkkaa tuo kohta Jeesuksen opetuksista.
Ap"
Puhuin Kristinuskosta. Jeesuksen opetuksistahan me ei tiedetä juuri mitään, kun yksikään Raamatun kirjoittajista ei ollut tavannut historiallista Jeesusta.
A-p-o-s--t-o-l-i J-o-h-a-n-n-e-s e-i t-a-v-a-n-n-u-t J-e-e-s-u-s-t-a??
Raamatussa ei historiantutkimuksen perusteella ole Apostoli Johanneksen kirjoittamia tekstejä.
Niin, koska "historiantutkimusta" tekee ateistiset liberaaliteologit, joiden mielestä esimerkiksi profetiat temppelin hävityksestä on ollut pakko kirjoittaa vuoden 70 jälkeen, sillä eihän kukaan nyt oikeasti osaa tulevaisuutta kertoa. Sama kuin väittäisi että osa Vanhasta Testamentista on kirjoitettu vast
Söpöä kun olet väärässä ja heittelet itkupotkuraivareita.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
"Linkkaa tuo kohta Jeesuksen opetuksista.
Ap"
Puhuin Kristinuskosta. Jeesuksen opetuksistahan me ei tiedetä juuri mitään, kun yksikään Raamatun kirjoittajista ei ollut tavannut historiallista Jeesusta.
Misä Jeesuksen opetuksista sitten puhut?
Vierailija kirjoitti:
Itselläni se kateus, kun Jeesus valinnut ne ihmiset pelastukseen itsellä ei uskoa vaikka kuinka yrittäisi uskoa, en kuitenkaan ilmianna ketjuja jokainen saa kirjoittaa mitä haluaa.
Mitähän tarkoitat? Haluan kertoa sinulle, että Uudessa Testamentissa jossain päin lukee, että Jumala tahtoo kaikkien pelastuvan. - Mutta kaikkien ei halua uskoa. Jatka etsimistä
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mistähän te olette repineet alunperin koko taivas ja helvetti konseptit kun niitä ei alunperin ole kristinuskossa olleet. Eikä juutalaisuudessa.
Jeesuksen elinaikaan Juutalaisuudessa oli jo omaksuttu käsitys helvetistä.
Pointti olikin se, että se on päälleliimattua ja muilta omittua.
Joo, näin on. Jeesus kuitenkin lienee sen ajan Juutalaisena jo uskonut helvettiin. Eli Kristinuskoon käsitys helvetistä on kuulunut jo alunperin.
Juutalaisilla ei ole varsinaista helvettiä edelleenkään.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Itselläni se kateus, kun Jeesus valinnut ne ihmiset pelastukseen itsellä ei uskoa vaikka kuinka yrittäisi uskoa, en kuitenkaan ilmianna ketjuja jokainen saa kirjoittaa mitä haluaa.
Mitähän tarkoitat? Haluan kertoa sinulle, että Uudessa Testamentissa jossain päin lukee, että Jumala tahtoo kaikkien pelastuvan. - Mutta kaikkien ei halua uskoa. Jatka etsimistä
Vanhassa testamentissa lukee aivan toisin. Älä nyt suotta asetu Jumalaksi Jumalan paikalle.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"Taitaa kristinusko olla kuitenkin vähän vanhempaa perua :-)"
Entä sitten? Kirkon valta oli suurimmillaan keskiajalla jolloin suurinta osaa väestöstä nimenomaan hallittiin uskonnolla ja Jumalan pelolla.
Eli helvetti kopioitiin zarathustralaisuudesta, siksi että tuhannen vuoden kuluttua joku paavi saa hallita ihmisiä? Vai mitä oikein yrität selostaa?
Sitä, että kaikki uskonnot on ihmisten keksimiä typeriä konsepteja, jotka ovat mielikuvituksen tuotetta.
Vierailija kirjoitti:
Mitä AP:n arvioon tulee, niin ei pidä mennä tuomitsemaan ketään kadotukseen, sen enempää kuin taivaaseenkaan.
Sen kumminkin voi sanoa yleisellä tasolla, että yksikään ateisti ei taivaaseen pääse. Eikä kukaan muukaan joka turvaa omaan hyvyyteensä. Sellainen omavanhurskaus johtaa vain ikuiseen kadotukseen.
Huomaatko ristiriitaasi?
Ensin toteat, etei pidä mennä ketään tuomitsemaan (Raamattukin ohjaa tähän).
Heti perään olet kuitenkin tuomitsemassa ihmisiä kadotukseen.
Näen, että sinulla on kova pyrkimys elää nuhteetonta kristityn elämää, oikeamielistä sellaista.
Tunnet kuitenkin suurta kiusausta jaotella ihmisiä "hyviin" ja "huonoihin". Hyvät ovat kaltaisiasi kristittyjä. Huonot ovat silmissäsi ateisteja sekä heitä, jotka näkevät hyvien tekojen merkityksen kristillisyydessä. Sinulle tuottaa suurta tyydytystä ajatus, että nuo sinun silmissäsi huonot joutuisivat kadotukseen.
Itse inhoan tuomitsemista. Jos taivas oikeasti on noin tekopyhä paikka, en tiedä välttämättä viihdynkö siellä. Ehkä ainakin silloin tällöin voisin käydä alakerran puolella juttelemassa rehellisten syntisten kanssa. Hei mutta. Jeesuskin viihtyi syntisten parissa. Ehkäpä Jeesus on samassa pöydässä? Siellä alakerrassa...
Ap
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"Taitaa kristinusko olla kuitenkin vähän vanhempaa perua :-)"
Entä sitten? Kirkon valta oli suurimmillaan keskiajalla jolloin suurinta osaa väestöstä nimenomaan hallittiin uskonnolla ja Jumalan pelolla.
Eli helvetti kopioitiin zarathustralaisuudesta, siksi että tuhannen vuoden kuluttua joku paavi saa hallita ihmisiä? Vai mitä oikein yrität selostaa?
Mitä sinä yrität selostaa? Mikä on joku paavi? Millä tavalla paavi hallitsee tuhannen vuoden kuluttua?
Yritin vain ymmärtää että mitä tuo yksi keskustelija koetti selittää. Että helvetti kopioitiin kristinuskoon, jotta kansaa saisi hallittua helvetin pelolla. Sitten kun osoitin, että kristinuskon alkutaipaleella kansaa hallittiin aivan muilla keinoin, olihan kristinusko kielletty ja vainottu uskonto vuosisatoja ennen laillistamista, niin hän kehoitti katsomaan keskiaikaan, jolloin paavin kirkko hallitsi suurta osaa Euroopasta, joten ihmettelin että kopioitiinko helvettikäsite antiikin aikaan, että joku paavi saisi tuhannen vuoden kuluttua hallita ihmisiä.
Eli ota siitä nyt selvää.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"Taitaa kristinusko olla kuitenkin vähän vanhempaa perua :-)"
Entä sitten? Kirkon valta oli suurimmillaan keskiajalla jolloin suurinta osaa väestöstä nimenomaan hallittiin uskonnolla ja Jumalan pelolla.
Eli helvetti kopioitiin zarathustralaisuudesta, siksi että tuhannen vuoden kuluttua joku paavi saa hallita ihmisiä? Vai mitä oikein yrität selostaa?
Sitä, että kaikki uskonnot on ihmisten keksimiä typeriä konsepteja, jotka ovat mielikuvituksen tuotetta.
Niin, mutta uskonto on ap:lle henki ja elämä. Siksi hän haluaa tyrkyttää sitä palstalla.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Onhan se nyt vähän loukkaavaa vängätä, että myös ateisti/jonkun toisen kuin kristinuskon edustaja "pääsee" taivaiseen.
Mitä jos vaan ei halua taivaaseen. Itse en ainakaan haluaisi.
No jaa, tuskin sinne nyt ketään väkipakolla ollaan raahaamassa.
Ap
No ekalla sivulla sanoit, että ateistitkin sinne menee.
Pääsee, ei pakoteta. Vissi ero.
:D
Ap
Vierailija kirjoitti:
"Päivi Räsänen nyt ei kylläkään edusta kristinuskon ydinsanomaa lähimmäisenrakkaudesta."
Voisitko tarkentaa?
Hän ei hyväksy rakkauden monimuotoisuutta. Hän tuomitsee homoparien keskinäisen rakkauden. Itse olen hetero, mutta näen julmana tuon Räsäsen tuomitsemisen, se ei kuulu kristinuskon ytimeen. Mikä hän on kieltämään keneltäkään rakkautta? Samaan aikaan hän itse hehkuttaa viihdeohjelmassa kuinka hänellä ja puolisollaan on yhteinen biisi, mikä viekoittelee heidät sekstailemaan makkarin puolelle.
Hän on helisevä vaski ja kilisevä kulkunen.
Ap
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mitä AP:n arvioon tulee, niin ei pidä mennä tuomitsemaan ketään kadotukseen, sen enempää kuin taivaaseenkaan.
Sen kumminkin voi sanoa yleisellä tasolla, että yksikään ateisti ei taivaaseen pääse. Eikä kukaan muukaan joka turvaa omaan hyvyyteensä. Sellainen omavanhurskaus johtaa vain ikuiseen kadotukseen.
Huomaatko ristiriitaasi?
Ensin toteat, etei pidä mennä ketään tuomitsemaan (Raamattukin ohjaa tähän).
Heti perään olet kuitenkin tuomitsemassa ihmisiä kadotukseen.
Näen, että sinulla on kova pyrkimys elää nuhteetonta kristityn elämää, oikeamielistä sellaista.
Tunnet kuitenkin suurta kiusausta jaotella ihmisiä "hyviin" ja "huonoihin". Hyvät ovat kaltaisiasi kristittyjä. Huonot ovat silmissäsi ateisteja sekä heitä, jotka näkevät hyvien tekojen merkityksen kristillisyydessä. Sinulle tuottaa suurta tyydytystä ajatus, että nuo sinun silmissäsi huonot joutuisivat kadotukseen.
Itse inhoan tuomitsemista. Jos taivas oikeasti on noin tekopyhä paikka, en tiedä välttämättä viihdynkö siellä. Ehkä ainakin silloin tällöin voisin käydä alakerran puolella juttelemassa rehellisten syntisten kanssa. Hei mutta. Jeesuskin viihtyi syntisten parissa. Ehkäpä Jeesus on samassa pöydässä? Siellä alakerrassa...
Ap
Lue viestini tarkemmin. En siinä minä ketään alkanut tuomitsemaan, vaan kerroin vain minkä Raamattu ilmoittaa. Sille minä tai sinä emme voi mitään.
Ihmisiä ei viimeisellä tuomiolla jaotella hyviin ja huonoihin, vaan pelastuviin ja kadotuksiin meneviin. Sellaiset pelastuu, jotka saavat pahat tekonsa anteeksi Jeesuksen sovituksen kautta. Ei yksikään pelastu siksi että olisi tarpeeksi hyvä ihminen omassa voimassaan, koska sellaista ihmisitä ei ole. Päästäkseen omin voimin taivaaseen pitäisi elää koko elämänsä täysin synnittömästi. Siis 247, koska yksikin synti sulkee taivaan portit pysyvästi. Mahdoton tehtävä ihmiselle.
Jeesus viihtyi syntisten parissa, koska julisti heille syntien anteeksiantoa. Hän ei siis koskaan siunannut syntiä, saati kehoittanut synnin tekemiseen. Jeesus kehoitti ihmisiä tekemään parannuksen, eli lopettamaan synnin tekemisen. Eikä Jeesus missään alakerrassa ole, vaan taivaassa istuu Isä Jumalan oikealla puolella.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"Päivi Räsänen nyt ei kylläkään edusta kristinuskon ydinsanomaa lähimmäisenrakkaudesta."
Voisitko tarkentaa?
Hän ei hyväksy rakkauden monimuotoisuutta. Hän tuomitsee homoparien keskinäisen rakkauden. Itse olen hetero, mutta näen julmana tuon Räsäsen tuomitsemisen, se ei kuulu kristinuskon ytimeen. Mikä hän on kieltämään keneltäkään rakkautta? Samaan aikaan hän itse hehkuttaa viihdeohjelmassa kuinka hänellä ja puolisollaan on yhteinen biisi, mikä viekoittelee heidät sekstailemaan makkarin puolelle.
Hän on helisevä vaski ja kilisevä kulkunen.
Ap
Et sitten ole sitä ajatusta sisäistänyt, ettei pidä tuomita?
Raamatussa sanotaan myös ettei kaikki jotka sanovat Jeesus, Jeesus tee taivaallisen Isän tahtoa eikä Jeesuskaan heitä tuomiolla tunne.
Jeesus todella on tie, totuus ja elämä.