Uskontokeskustelu palstalla

Vierailija kirjoitti:

Saatana on herra! Tämän tiesi jo aikanaan moni ihminen, mutta vasta Rytmihäiriö yhtye teki kyseisestä aiheesta todella hienon biisin.

Saatana on pelkuri, heikoista heikoin entiteetti, joka tarvitsee sinun palvontaasi ilmentääkseen itseään. 

Jeesus on korkeampi, korkein, häntä Saatankin kavahtaa ja pelkää.

Ap

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Saatana on herra! Tämän tiesi jo aikanaan moni ihminen, mutta vasta Rytmihäiriö yhtye teki kyseisestä aiheesta todella hienon biisin.

 

Saatana on pelkuri, heikoista heikoin entiteetti, joka tarvitsee sinun palvontaasi ilmentääkseen itseään. 

Jeesus on korkeampi, korkein, häntä Saatankin kavahtaa ja pelkää.

 

Ap

Eri

Mihin perustuu tuo käsitys, että Saatana olisi heikoista heikoin entiteetti? Raamatussa Saatana kiusasi Jeesusta, ei pelännyt. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Saatana on herra! Tämän tiesi jo aikanaan moni ihminen, mutta vasta Rytmihäiriö yhtye teki kyseisestä aiheesta todella hienon biisin.

 

Saatana on pelkuri, heikoista heikoin entiteetti, joka tarvitsee sinun palvontaasi ilmentääkseen itseään. 

Jeesus on korkeampi, korkein, häntä Saatankin kavahtaa ja pelkää.

 

Ap

Jumalako ei palvontaa itse-ehostukseen tarvitse, vaikka pitää sitä niin tärkeänä, että kiduttaa ihmistä ikuisesti jos ei sitä hänelle anna?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Eikö peruskoulun uskonnonopetuksessa opeteta sellaisia perusasioita kuten se, että evankeliumien kirjoittajia ei oikeasti tiedetä? 

Miten niin ei tiedetä? Vain Jumala puhuu ja kirjoittaa Jumalan sanat.

Ei kyllä edes Raamatun kirjoittajat itse väitä olevansa Jumala. 

 

Ei tietenkään kukaan heistä väitä. Ovat järkeviä ihmisiä.

 

Raamatun mukaan he ovat kuitenkin Jumalia.

Hihhuliuskovaiset ovat kuin kommarit aikoinaan, eli siis sitä mieltä että "jos et ole puolellamme, olet meitä vastaan".

Lapsellista touhua piiloutua kaikessa jonkun uskonnon taakse.  Ei tarvitse omilla aivoilla ajatella ollenkaan.  

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Saatana on herra! Tämän tiesi jo aikanaan moni ihminen, mutta vasta Rytmihäiriö yhtye teki kyseisestä aiheesta todella hienon biisin.

 

Saatana on pelkuri, heikoista heikoin entiteetti, joka tarvitsee sinun palvontaasi ilmentääkseen itseään. 

Jeesus on korkeampi, korkein, häntä Saatankin kavahtaa ja pelkää.

 

Ap

Jumalako ei palvontaa itse-ehostukseen tarvitse, vaikka pitää sitä niin tärkeänä, että kiduttaa ihmistä ikuisesti jos ei sitä hänelle anna?

Eri

Jumala ei tarvitse palvontaa. Kyse on siitä, että ihmisen olisi tarkoitus hiljalleen yhdistää oma tahtonsa Jumalan tahdon kanssa siten, että hän pyrkii Jumalan tahdon noudattamiseen. Ihmisen ei ole tarkoitus luopua omasta tahdosta. Oikeastaan ihminen yhdistää tahtoaan Jumalan tahdon kanssa juurikin tekemällä oman tahtonsa mukaan. Kuitenkin tähän liittyy yksi hyvin tärkeä asia, joka on ehdottomasti otettava huomioon. Ihmisen on pyrittävä siihen, mikä on hänen ymmärryksensä perusteella eettisesti ja moraalisesti korkein vaihtoehto. Oman tahdon mukaan toimiminen vie eteenpäin vain silloin, jos on hyvin huolellinen sen suhteen, mitä oikeasti eli todella tahtoo (eettisesti ja moraalisesti korkein vaihtoehto pitäisi olla tuon arvion johtopäätös).

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jeesus todella asui nuoruutensa Nasaretin kaupungissa . Mutta hän syntyi Betlehemissä .  

Ei. Se tarina Betlehemissä syntymisestä on keksitty myöhemmin, että saatais Jeesus liitettyä Vanhan Testamentin ennustukseen siitä, että messias tulis Betlehemistä. 

Eri

Ennustuksilla on taipumusta tuohon, etteivät ne mene ihan nappiin. Siihen on syy, jonka voin selittää, jos joku on kiinnostunut aiheesta.

Minäkin voin selittää helposti. Ennustuksia ei ole olemassa. Ne ovat arvauksia. Jälkeenpäin monet sepittävät juttuja, että ne sopisivat niihin arvauksiin. Kuten ne uuden testamentin mukaopetuslapset.

Vierailija kirjoitti:

Hihhuliuskovaiset ovat kuin kommarit aikoinaan, eli siis sitä mieltä että "jos et ole puolellamme, olet meitä vastaan".

Lapsellista touhua piiloutua kaikessa jonkun uskonnon taakse.  Ei tarvitse omilla aivoilla ajatella ollenkaan.  

Kaikki joutuvat ajattelemaan omilla aivoillaan, valitsemaan ja vastaamaan seurauksista. Sitä vastuuta ei voi välttää.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"Siis Johanneksen evankeliumia ei kirjoittanutkaan opetuslapsi joka oli Jeesukselle rakkain :o" 

 

Ei, ei ole. 

No kukas se sitten oli?

Kukaan ei tiedä. Luuletko, että teeskentelijä allekirjoittaa teeskentelynsä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

No Jeesuksen kanssa eläneet sen ajan ihmiset kirjoitti muistiin sen ajan tapahtumia .  Toki muutkin kirjoitti ja kertoi kuin nämä mutta nämä olivat hänen lähellään eläneet. 

 

Ei, kaikki Uuden Testamentin tekstit Jeesuksesta on kirjoittaneet ihmiset, jotka eivät ole koskaan tavanneet Jeesusta. He ovat kirjoittaneet ne kuulemansa suullisen perimätiedon pohjalta. 

Jaa millähän perusteella?

Puolueettomaan historian tutkimuksen perusteella.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"Siis Johanneksen evankeliumia ei kirjoittanutkaan opetuslapsi joka oli Jeesukselle rakkain :o" 

 

Ei, ei ole. 

No kukas se sitten oli?

 

Sitä ei tiedetä. Tuollaisia vähän myöhemmin kirjoitettuja evankeliumeja oli ihan paljon, ja tuo yksi niistä päätyi Raamattuun. 

No kai siitä nyt joku arvio on.? Muutenhan se on kuin persujen politiikkaa, että jotain asiaa vastustetaan ankarasti, mutta ei kerrota mitään omaa ratkaisua tilalle.

Tyhmä. Ei vastusteta, vaan tutkitaan ilman ennakkoasenteita. Onko sinulla kapasiteettia huomata eroa?

Vierailija kirjoitti:

"Eksegetiikka on tieteenala, joka tutkii ja tulkitsee kriittisesti uskonnollisia tekstejä, erityisesti Raamattua, selvittäen niiden alkuperäistä merkitystä ja syntykontekstia historiallis-kriittisin menetelmin, hyödyntäen esimerkiksi kielitiedettä, arkeologiaa ja kirjallisuustieteitä. "

Historiantutkimuksen konsensus on, perustuen kaikkeen tutkimustietoon mitä asiasta on, et evankeliumien kirjoittajat eivät ole henkilökohtaisesti tunteneet Jeesusta. Ihan kuten konsensus on, että joku Jeesus Nasaretilainen on ollut olemassa oleva henkilö, jonka elämästä tiedetään kolme asiaa: Johannes Kastaja kastoi hänet, hän oli saarnaaja, ja hänet ristiinnaulittiin. 

Eli käytännös historiantutkimus sanoo niin koska historiantutkimus sanoo niin. Kuulostaa dogmaattiselta.

Heh, kömpelö yritys asettaa oikea tutkimus ja luulevaisen kehäpäättely samalle viivalle. No, saat aplodit lahkoltasi.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Saatana on herra! Tämän tiesi jo aikanaan moni ihminen, mutta vasta Rytmihäiriö yhtye teki kyseisestä aiheesta todella hienon biisin.

 

Saatana on pelkuri, heikoista heikoin entiteetti, joka tarvitsee sinun palvontaasi ilmentääkseen itseään. 

Jeesus on korkeampi, korkein, häntä Saatankin kavahtaa ja pelkää.

 

Ap

Jumalako ei palvontaa itse-ehostukseen tarvitse, vaikka pitää sitä niin tärkeänä, että kiduttaa ihmistä ikuisesti jos ei sitä hänelle anna?

Eri

Jumala ei tarvitse palvontaa. Kyse on siitä, että ihmisen olisi tarkoitus hiljalleen yhdistää oma tahtonsa Jumalan tahdon kanssa siten, että hän pyrkii Jumalan tahdon noudattamiseen. Ihmisen ei ole

Annetun "näytön" varassa asia näyttäisi olevan täysin toisin.

Oman "korkeimman moraalin" perusteella en voi tehdä muuta kuin tuomita Raamatun hirvitykseksi ja kauhistukseksi, vaikka siellä muutama ihan hyvähkökin ajatus on joukossa.

Todellista moraalista huippulaatua lähtisin hakemaan ihan muualta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jeesus todella asui nuoruutensa Nasaretin kaupungissa . Mutta hän syntyi Betlehemissä .  

Ei. Se tarina Betlehemissä syntymisestä on keksitty myöhemmin, että saatais Jeesus liitettyä Vanhan Testamentin ennustukseen siitä, että messias tulis Betlehemistä. 

Eri

Ennustuksilla on taipumusta tuohon, etteivät ne mene ihan nappiin. Siihen on syy, jonka voin selittää, jos joku on kiinnostunut aiheesta.

Minäkin voin selittää helposti. Ennustuksia ei ole olemassa. Ne ovat arvauksia. Jälkeenpäin monet sepittävät juttuja, että ne sopisivat niihin arvauksiin. Kuten ne uuden testamentin mukaopetuslapset.

Ennustukset eivät ole arvauksia. Ennustuksiin tutustuva huomaa, että tyypillisesti ne toteutuvat osittain. Siis jokin osa ennustuksesta toteutuu, mutta ennustus ei toteudu tarkalleen oikein. Se johtuu siitä, että tarkalleen toteutuva ennustus tyydyttäisi ihmisen rationaalista mieltä. Tässä asiassa edistyminen edellyttää kuitenkin rationaalisen mielen ylittämistä. Ennustukset kannustavat siihen, että ihminen tunnistaisi jonkin osan ennustuksesta menneen oikein, mikä hämmentää ihmisen materialistista todellisyyskäsitystä, mutta samalla huomaavan, ettei se toteutunut täysin ennustetulla tavalla, mikä johtaa siihen, että rationaalisen mielen on vaikea suhtautua ennustukseen. Onko se lintu vai kala? Osoitus siitä, että yliluonnollinen on totta vai täyttä humpuukia? Mieli hämmentyy ennustuksista. Ihmisen on tarkoitus ylittää mieli. Ihmisen on tarkoitus ylittää ymmärryksensä.

Annetun "näytön" varassa asia näyttäisi olevan täysin toisin.

Oman "korkeimman moraalin" perusteella en voi tehdä muuta kuin tuomita Raamatun hirvitykseksi ja kauhistukseksi, vaikka siellä muutama ihan hyvähkökin ajatus on joukossa.

Todellista moraalista huippulaatua lähtisin hakemaan ihan muualta.


Jokainen joutuu toimimaan oman senhetkisen ymmärryksensä perusteella. Jos omatunto ei ole kovin kehittynyt, niin tilanne on hankala, koska silloin omatunto ei ole kovin hyödyllinen. Silloin kannattaisi pyrkiä noudattamaan kymmentä käskyä. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Eikö peruskoulun uskonnonopetuksessa opeteta sellaisia perusasioita kuten se, että evankeliumien kirjoittajia ei oikeasti tiedetä? 

Miten niin ei tiedetä? Vain Jumala puhuu ja kirjoittaa Jumalan sanat.

Toivottavasti koulussa ei opeteta, että jumala on olemassa. Siellä pitää opettaa tosiasioita.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Eikö peruskoulun uskonnonopetuksessa opeteta saellaisia perusasioita kuten se, että evankeliumien kirjoittajia ei oikeasti tiedetä? 

Niin tai siis pimeydessä vaeltavat ateistit eivät tiedä, kuten eivät tiedä edes että Luoja loi kaiken. Uskovat tietävät niin evankeliumien kirjoittajat kuin maailman syntyperän. 

Luulevaiset luulevat. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Eikö peruskoulun uskonnonopetuksessa opeteta sellaisia perusasioita kuten se, että evankeliumien kirjoittajia ei oikeasti tiedetä? 

Miten niin ei tiedetä? Vain Jumala puhuu ja kirjoittaa Jumalan sanat.

Ei kyllä edes Raamatun kirjoittajat itse väitä olevansa Jumala. 

 

Ei tietenkään kukaan heistä väitä. Ovat järkeviä ihmisiä.

 

Raamatun mukaan he ovat kuitenkin Jumalia.

 

Anna raamatunjae ,niin katsotaan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Eikö peruskoulun uskonnonopetuksessa opeteta sellaisia perusasioita kuten se, että evankeliumien kirjoittajia ei oikeasti tiedetä? 

Miten niin ei tiedetä? Vain Jumala puhuu ja kirjoittaa Jumalan sanat.

Toivottavasti koulussa ei opeteta, että jumala on olemassa. Siellä pitää opettaa tosiasioita.

 

Miksi sitten teorioita tosiasiana? Sää oli 15 miljoonaa v. sitten ........

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Eikö peruskoulun uskonnonopetuksessa opeteta sellaisia perusasioita kuten se, että evankeliumien kirjoittajia ei oikeasti tiedetä? 

Miten niin ei tiedetä? Vain Jumala puhuu ja kirjoittaa Jumalan sanat.

Toivottavasti koulussa ei opeteta, että jumala on olemassa. Siellä pitää opettaa tosiasioita.

Eri

Jumalan olemassaolo on totta.