Kannattaako aso-asuminen enää?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

ASO-asunto ei välttämättä tule sen edullisemmaksi kuin vuokra-asunto, mutta ASOn etuna on se, että isompien asuntojen tarjonta on paljon laajempi ja monipuolisempi kuin vuokra-asunnoissa. Minunkin tuttavapiiriini kuuluu perheitä, jotka ovat asuneet pääkaupunkiseudulla ASOssa omakotitalossa sekä 4h+k ja 5h+k asunnoissa. Ei sellaisia juurikaan löydy vuokra-asunnoista vapailta markkinoilta.

Omistusasumiseen verrattuna ASOn etu on taas paljon pienempi riski ja se, että ei tarvitse isoa lainaa.

ASOon saa myös asumistuen, jolloin hyvässä tapauksessa vuokra jää pienemmäksi kuin omistusasunnon vastike.

 

Epäilenpä! 

Jos vuokra on esim tuon 1400e ja omistusasunnon kulut 350e saatko tosiaan asumistukea yli 1000e??

Tuolla 'omistusasujalla' on kuukausittainen vaihtoiehtoiskustannus luokkaa 3000€/kk niistä seinistään. Halvemmalla asuisi siis ASO:ssa tai vuokralla.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ehkä kannattaa ostaa joku halpa omistusasunto Varkaudesta...

 

 

Kuka hullu edes asuu kehä 3:n pohkoispuolella? Edes ilmaiseksi.

eihän kukaan järkevä suostu vapaaehtoisesti asumaan kehä3:n sisäpuolella ellei ole esim. työllistymisnäkökulmasta pakko 

Ei kannata, Aso.

Paremman tuoton saa maksulle vaikka SP500 indeksistä.

Myöskin kaupungin tms vuokratonttiset taloyhtiöt kannattaa yleensä kiertää kaukaa. Mielettömät riskit. Useissa tapauksissa, maanvuokraa peritään 100.000€:a noin 2500 m2 tontista, Helsingissä. Vuokraa korotetaan vuosittain, ja sitten maksetaan vielä kiinteistöveroa itse rakennuksesta. Rakennukseen kun tulee korjauksia, on korjausvastikkeita. 

Kun maanvuokrasopimus päättyy, kaupunki vaan tylysti usein moninkertaistaa vuokran.

Nyt näihin on toki tullut hintapainetta alaspäin. Ihmiset eivät enää osta enää asuntoja niistä, koska pankit eivät anna lainaa. 

Ainakin Jätkäsaaren kohteissa luokattoman huonot materiaalit hintaan nähden. Kohtuullisen uusissa kämpissä ysärikeittiöt!

Kannattavinta on asua joko vuokra-asunnossa, omistusasunnossa, tai Helsingissä jossain tapauksessa osin työsuhdeasunnossa. 

Omistusasunnossa asuminen ei ole automaattisen halpaa, eikä kannattavaa, kun valtiot ja kunnat korottavat kiinteistöveroja, ja perivät lämmöstä tms monopolimaksuja. Mitkä ovat asuinkustannuksesta yli 60% helposti.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ehkä kannattaa ostaa joku halpa omistusasunto Varkaudesta...

 

Näin juuri. Taloudellisesti ehkä kannattavaa noin äkkiseltään. Pitkällä aikavälillä hiton huono sijoitus kun työpaikka Helsingissä ja oma talous kiinni vakituisesta työpaikastani.

Aso- asuminen ei varmaan ole niinsanotusti kannattavaa kuten ei vuokra- asuminenkaan. JOS haluaa hyötyä taloudellisesti asumisestaan. Ikävä kyllä, asunnot ovat edelleen kalliita Helsingissä kuten vuokratkin. Jos ei ole halua ottaa loppuelämäksi asuntolainaa, vuokralla asuminen on hyvä vaihtoehto. Antaa ainakin liikkumatilaa jos ei asunnossa viihdy.

Itse asun kohtuuhintaisessa aso- asunnossa Helsingissä, asunto on upea ja erittäin rauhallinen. Rauhasta ja hyvätasoisesta asunnosta maksan vaikka ekstrahintaa! Se on edellytys sille että jaksan vuorotyötä tehdä ja elättää itseni ja jälkikasvuni. 

Mitä tulee

 

Älähän hätäile. Kullunnuput asuu nykyään kotona viiskymppiseksi asti.

Vierailija kirjoitti: Oon seurannut tuota Jyväskylän tapausta ja en todellakaan ottaisi. ASO-yhtiö voi viedä asukkaiden rahat ja sitten pestä kätensä kokonaan joutumatta minkäänlaiseen vastuuseen esim. konkurssista, kunhan teetättävät vaan "tytär-yhtiöitä" tekemään uusia ASO-asuntoja ja sitten vetävät ne konkurssiin.

lakean konkurssi ei ollut aso-tapaus, vana omaksi-malli. eri asia. 

mutta muuten sitten aso-asuntoihin, niin ei ehkä oikea aika sijoittaa sellaiseen, vuokrat suurinpiirtein samassa kuin vapailla markkinoilla eikä aso-naapurt välttämättä nykyisin enää aso-asukkaita ole, vaan niitä tyhjille jääneitä aso-kämppiä myös vuokrataan ilman aso-sopimuksia. 

Ei ainakaan meidän kohdalla. Omistusasunto 5 h + k on omaksi maksettu (100 neliötä) ja kaikki isot rempat tässä yhtiössä tehty ja nekin me on maksettu. Myydessä tästä kyllä saa omansa pois, sillä sijainti on erittäin hyvä: lastentarha vieressä, asemalle 800 metriä, kauppaan 400 metriä ja bussipysäkki 100 metriä. Kouluun pääsee kävellen menemättä yhdenkään autotien yli. Eikä ole käytäväkeittiötä, avokeittiö ja ruokailutila,  isot makkarit. Nämä on aina menneet nopeasti kaupaksi. 

Vastike on nyt 500 ja risat/kk ja tarkoitus olisi viiden vuoden päästä myydä ja muuttaa kolmioon, kersat kun on muuttaneet kotoa.  Jääpähän siitä sitten toivon mukaan rahaa pankkitilille. 

Vierailija kirjoitti:

Omistusasunnossa asuminen ei ole automaattisen halpaa, eikä kannattavaa, kun valtiot ja kunnat korottavat kiinteistöveroja, ja perivät lämmöstä tms monopolimaksuja. Mitkä ovat asuinkustannuksesta yli 60% helposti.

Kaikista suurin omistusasunnon kustannus on kuitenkin yleensä menetetty tuotto sille pääomalle, joka on nyt sidottu tuottamattomana asuntoon. Mutta olen huomannut, että suurimmalle osalle sen ymmärtäminen on mahdotonta.

Tyhjilleen jäävät asot eivät näytä menevän edes vuokramarkkinoilla eteenpäin, vuokrat liian kalliita. Kun valtio ei tue, asukkaita lähtee ja uusia ei tule tilalle, ei kovin lupaava näkymä.

ASO asui BB talossa j uskon että BB- elämää näyttämällä meitä tultiin varoitetuksi siitä, millasta on asua totaalisen valvonnan vankilakaupungissa

Itselleni ainakin ASO mahdollistaa sellaisen asumisen tason, johon muuten ei olisi varaa. Asun Kehä 1 sisäpuolella, ja mun rivitalokolmion vastike on noin 900 euroa kuussa. Alueelta on myyty samankokoisia rivariasuntoja 330 000 - 360 000 hinnalla, millaiseen ei minulla sinkkuna olisi todellakaan mahdollisuuksia saada lainaa tai maksaa sitä. Aso on vähän sellainen, että jos alue on suht kallis neliöhinnaltaan, niin ASOn vastike ei kuitenkaan ole samassa suhteessa kalliimpi. Sitten taas jos on halvemman neliöhinnan alue, niin asot voi tuntua kalliilta vuokriin nähden. 

Itse en ole tästä mihinkään lähtemässä, enkä usko että aso-järjestelmä on mitenkään romahtamassa,  tai mitään dramaattista tapahtumassa. Lisäksi aso-asunnosta pääsee AINA eroon vaikka se ei menisi "kaupaksi" kellekään, se on sopimuksissa että 3 kk päästä irtisanomisesta sinne maksettu aso kynnysraha maksetaan takaisin, silti vaikka asunto olisi tyhjä.

Vierailija kirjoitti:

Omistusasunnossa asuminen ei ole automaattisen halpaa, eikä kannattavaa, kun valtiot ja kunnat korottavat kiinteistöveroja, ja perivät lämmöstä tms monopolimaksuja. Mitkä ovat asuinkustannuksesta yli 60% helposti.

-93 ostettu kerrostaloneliö euron muuntokurssilla 106.000,-ja vastike nyt 347,- mukana lämmin autotalli ja kaksi vesimaksua. Oma tontti ja kiinteistövero jotain 30.000,- vuodessa sekä kaupungin kaukolämpö. HyPon luokituksessa kaupunginosa AAA, nyt yhtiöstä myyty samanlainen kerrosta alempaa 650.000,-. Ihan heti en usko vuokra-/asoasumisen edullisuutta vaikka perillinen tässä oikeastaan tienaa, en minä.

Vierailija kirjoitti:

Onko se koskaan kannattanut?

Isommissa kaupungeissa kyllä. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Omistusasunnossa asuminen ei ole automaattisen halpaa, eikä kannattavaa, kun valtiot ja kunnat korottavat kiinteistöveroja, ja perivät lämmöstä tms monopolimaksuja. Mitkä ovat asuinkustannuksesta yli 60% helposti.

-93 ostettu kerrostaloneliö euron muuntokurssilla 106.000,-ja vastike nyt 347,- mukana lämmin autotalli ja kaksi vesimaksua. Oma tontti ja kiinteistövero jotain 30.000,- vuodessa sekä kaupungin kaukolämpö. HyPon luokituksessa kaupunginosa AAA, nyt yhtiöstä myyty samanlainen kerrosta alempaa 650.000,-. Ihan heti en usko vuokra-/asoasumisen edullisuutta vaikka perillinen tässä oikeastaan tienaa, en minä.

Eli vuonna 1993 ostetun kerrostaloasunnon arvo on noussut noin kuusinkertaiseksi. Vuonna 1993 suomalaisiin pörssiosakkeisiin tehdyn hyvin hajautetun osakesalkun arvo on tänä samana aikana kasvanut 17,7-kertaiseksi. Eli samalla hinnalla ostettujen osakkeiden arvo olisi nyt yli 1 800 000 euroa.

Tosin vertailu ei ole sikäli täysin reilu, että sinulla tuskin oli 1993 tarpeeksi rahaa koko asunnon maksamiseen, vaan rahoitit sen osittain lainalla. Mutta noista luvuista silti näkyy, että omistusasunnon edullisuus ei ole mikään itsestäänselvyys, kun ottaa huomioon asuntoon sidotun pääoman.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Omistusasunnossa asuminen ei ole automaattisen halpaa, eikä kannattavaa, kun valtiot ja kunnat korottavat kiinteistöveroja, ja perivät lämmöstä tms monopolimaksuja. Mitkä ovat asuinkustannuksesta yli 60% helposti.

-93 ostettu kerrostaloneliö euron muuntokurssilla 106.000,-ja vastike nyt 347,- mukana lämmin autotalli ja kaksi vesimaksua. Oma tontti ja kiinteistövero jotain 30.000,- vuodessa sekä kaupungin kaukolämpö. HyPon luokituksessa kaupunginosa AAA, nyt yhtiöstä myyty samanlainen kerrosta alempaa 650.000,-. Ihan heti en usko vuokra-/asoasumisen edullisuutta vaikka perillinen tässä oikeastaan tienaa, en minä.

No asuntojen hinnat olivat 1993 pohjamudissa, Helsingissäkin hinnat olivat puolittuneet kolmessa vuodessa. Ja asuntolainasta joutui maksamaan yli 15 prossan korkoa. Sitä paitsi paljon parempaan tuottoon olisi päässyt sijoittamalla osakemarkkinaan tuolloin.

Jo vuosia sitten harkitsin aso-asuntoa. Mutta mutta..kaksi samankokoista asuntoa, aso-asunto olisi vaatinut rempan. Vastike isompi kuin vastaavassa vuokra-asunnossa + vielä paaomasijoitus. Ei kyllä kannata.

Riippuu monesta asiasta kuten esim aso-talon sijainnista ja suosiosta. Mikäli kohde on hyvällä paikalla ja suosittu, niin siinä ei tod. näk. ole vuokra-asuntoja.

Omalla kohdallani aso-asuminen on vielä kannattavaa, vaikka saman alueen vuokra-asunnot onkin suunnilleen saman hintaisia. Koska tuo kynnysraha karsii naapureista mm. bilettävän nuorison. 

Lisäksi meidän taloon tehtiin viime vuonna kattava peruskorjaus, jossa kaikki pinnat uusittiin+ keittiö ja kylpyhuone täysin uusiksi. Nyt 25v vanhat asunnot on kuin uusia.

Asomaksu on indeksinoussut noin 5t€ kymmenen vuoden asumisen aikana.