HS: Tuilla elävät perheet samassa tilanteessa työssäkäyvien kanssa.

Vierailija kirjoitti:

Tuo mielipidekirjoituksen tekijät ovat alan ammattilaisia jotka tekivät todella hyviä faktoihin perustuvia havaintoja tästä yhteiskunnallisesta ilmiöstä.

Toivoisinkin rehellistä eurooppalaista kriittistä keskustelua aiheesta.

 

 

Miksi töistä ei saa/haluta maksaa palkkaa tässä paskavaltiossa?

Vierailija kirjoitti:

 

Vierailija kirjoitti:

Haloo! Te uskotte edelleen valheisiin!

Jäi todellakin enemmän käteen töissä ollessa ja työstä kertyy eläkettä, saa maksuttoman työterveyshuollon, e-passin, ym. ja yleensä vain työssä oleva saa asuntolainaa. 

Tämä on samaa vaalipuhetta, kuin ennen hallituksen vaihtoa... Ihmiset eivät halua töihin ja kuinkas kävikään? Suomessa on Eu-maiden suurin työttömyys, koska töitä ei ole! Älkää taas langetko noihin lehtijuttuihin.

 

 

Työstä kertyy eläkettä, mutta se toimeentulotukiasiakas saa eläkkeelläkin enemmän tukia kuin 40 vuotta töitä tehnyt saa eläkettä.

Sitä sanotaan takuueläkkeeksi jotta turvataan jotenkin siedettävä vanhuus. Se että joutuu takuueläkkeelle tarkoittaa sitä että on tehnyt koko ikänsä töitä todella pienellä palkalla. Silloin takuueläke tulee apuun. En tiedä että ajatteletko että se vanhus pitäisi heittää hankeen jos ei ole saanut työllään suurta eläkettä tienattua? Kuvastaako tuo perussuomalaista ajatusmaailmaa noin yleisesti?

Ainakin Pk-seudulla toimeentulotukea saavat perheet saavat työssäkäyviä enemmän rahaa. Asuvatkin hulppeammin. 

Vierailija kirjoitti:

Ainakin Pk-seudulla toimeentulotukea saavat perheet saavat työssäkäyviä enemmän rahaa. Asuvatkin hulppeammin. 

Jos näin olisi niin miksi työssäkäyvä ei hae toimeentulotukea? Hän on oikeutettu siihen jos kriteerit täyttyvät?

Vierailija kirjoitti:

Ainakin Pk-seudulla toimeentulotukea saavat perheet saavat työssäkäyviä enemmän rahaa. Asuvatkin hulppeammin. 

Eivät saa enemmän rahaa, eivätkä asu hulppeammin. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Seinän takana asuu työtön yh yhden lapsen kanssa, kolme huonetta ja keittiö. Äiti ei tule ikipäivänä työllistymään, koska on ns erityisaikuinen. Lapsi virikehoidossa päivät. Elämä 100% työssäkäyvien piikkiin.

Minä olen työssäkäyvä yh yhden lapsen kanssa kaksiossa, koska mun palkalla ei makseta isompaa kämppää, mutta en saa asumistukeakaan. Lapsi osapäivähoidossa, koska minulla on jonkin verran arkivapaita.

Arvatkaapa vit*ttaako joskus?

Totta kait vituttaa. Ja niin se porvaria pitääkin vituttaa.

Ai nyt on oikein porvari jos on vakityö ja just sen verran palkkaa että ei asumistukea saa? Melko sakeeta

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ainakin Pk-seudulla toimeentulotukea saavat perheet saavat työssäkäyviä enemmän rahaa. Asuvatkin hulppeammin. 

Jos näin olisi niin miksi työssäkäyvä ei hae toimeentulotukea? Hän on oikeutettu siihen jos kriteerit täyttyvät?

Ne kriteerit ovat niin tiukat etten ymmärrä miten kukaan töissäkäyvä saa toimeentulotukea.  Silloinhan ei saa olla säästöjä lainkaan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ainakin Pk-seudulla toimeentulotukea saavat perheet saavat työssäkäyviä enemmän rahaa. Asuvatkin hulppeammin. 

Jos näin olisi niin miksi työssäkäyvä ei hae toimeentulotukea? Hän on oikeutettu siihen jos kriteerit täyttyvät?

Niin justiin, jos työssäkäyvä saa vähemmän rahaa niin siinähän on sitten paikka hakea tukea. Omaisuus pitää kans lukea tuloihin 

Vierailija kirjoitti:

Ainakin Pk-seudulla toimeentulotukea saavat perheet saavat työssäkäyviä enemmän rahaa. Asuvatkin hulppeammin. 

Väite ei pidä paikkaansa. Toimeentulotuki ei tee perheistä varakkaampia kuin työssäkäyvät, vaan toimii viimesijaisena turvana silloin, kun tulot ja muut tuet eivät riitä välttämättömiin menoihin. Pk-seudulla asuminen näyttää ulospäin hulppealta, koska asuntomarkkinat ovat kalliit, ei siksi että tuet olisivat korkeita.

Lisäksi viime vuoden asumistuen muutokset pienensivät monien toimeentulotuen asiakkaiden asumistukea, mikä on lisännyt talousahdinkoa, ei ylijäämää. Toimeentulotuki ei mahdollista parempaa elintasoa kuin palkkatyö, vaan paikkaa puutetta silloin, kun asuminen ja perusmenot muuten kaatuisivat.

Jos toimeentulotuki todella olisi kannattavampaa kuin työ, emme näkisi jatkuvaa velkaantumista, maksuhäiriöitä ja pitkäaikaista toimeentulotuen tarvetta.

 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

 

Vierailija kirjoitti:

Haloo! Te uskotte edelleen valheisiin!

Jäi todellakin enemmän käteen töissä ollessa ja työstä kertyy eläkettä, saa maksuttoman työterveyshuollon, e-passin, ym. ja yleensä vain työssä oleva saa asuntolainaa. 

Tämä on samaa vaalipuhetta, kuin ennen hallituksen vaihtoa... Ihmiset eivät halua töihin ja kuinkas kävikään? Suomessa on Eu-maiden suurin työttömyys, koska töitä ei ole! Älkää taas langetko noihin lehtijuttuihin.

 

 

Työstä kertyy eläkettä, mutta se toimeentulotukiasiakas saa eläkkeelläkin enemmän tukia kuin 40 vuotta töitä tehnyt saa eläkettä.

Sitä sanotaan takuueläkkeeksi jotta turvataan jotenkin siedettävä vanhuus. Se että joutuu takuueläkkeelle tarkoittaa sitä että on tehnyt koko ikänsä töitä todella pienellä palkalla. Sill

Eikä tarkoita. Koko ikänsä töitä tehnyt ei ikinä saa mitään takuueläkkeitä. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

 

Vierailija kirjoitti:

Haloo! Te uskotte edelleen valheisiin!

Jäi todellakin enemmän käteen töissä ollessa ja työstä kertyy eläkettä, saa maksuttoman työterveyshuollon, e-passin, ym. ja yleensä vain työssä oleva saa asuntolainaa. 

Tämä on samaa vaalipuhetta, kuin ennen hallituksen vaihtoa... Ihmiset eivät halua töihin ja kuinkas kävikään? Suomessa on Eu-maiden suurin työttömyys, koska töitä ei ole! Älkää taas langetko noihin lehtijuttuihin.

 

 

Työstä kertyy eläkettä, mutta se toimeentulotukiasiakas saa eläkkeelläkin enemmän tukia kuin 40 vuotta töitä tehnyt saa eläkettä.

Mutta sillä töissäkäyneellä on todennäköisesti varaa tehdä ja harrastaa eläkkeellä paljon enemmän kuin sillä toisella. Velaton omistusasunto jonka voi tarvittaessa myydä, varaa auttaa la

JOS on. Ei kaikilla työssäkäyvilläkään ole mahdollisuutta saada lainaa omistusasuntoon. Jos ei ole kohtuullisen paljon säästöjä, eikä takaajia lainalle, niin vuokralla on sitten oltava. Jos on pienipalkkainen työ, niin ei sitten vuokran ja muun välttämättömän lisäksi paljoa voi säästääkään. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ainakin Pk-seudulla toimeentulotukea saavat perheet saavat työssäkäyviä enemmän rahaa. Asuvatkin hulppeammin. 

Jos näin olisi niin miksi työssäkäyvä ei hae toimeentulotukea? Hän on oikeutettu siihen jos kriteerit täyttyvät?

Niin justiin, jos työssäkäyvä saa vähemmän rahaa niin siinähän on sitten paikka hakea tukea. Omaisuus pitää kans lukea tuloihin 

Miksi ylipäätään kävisi töissä, jos saisi saman käymättäkin?  Sehän olisi sama kuin että ilmaiseksi tekisi töitä.

Vierailija kirjoitti:

Minusta kirjoitus oli erinomainen. Kerrankin kentän ääni kuuluu. Vasemmiston edustajat eduskunnassa perustavat puheensa ihan huhuihin ja mutuun. 

Missä kohtaa tuossa kirjoituksessa oli näytetty tarkat laskelmat? Ei missään, koska oikeisto perustaa puheensa mutuun ja kaltaisesi uskovat kaiken öyhötyksen. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ainakin Pk-seudulla toimeentulotukea saavat perheet saavat työssäkäyviä enemmän rahaa. Asuvatkin hulppeammin. 

Jos näin olisi niin miksi työssäkäyvä ei hae toimeentulotukea? Hän on oikeutettu siihen jos kriteerit täyttyvät?

Niin justiin, jos työssäkäyvä saa vähemmän rahaa niin siinähän on sitten paikka hakea tukea. Omaisuus pitää kans lukea tuloihin 

Miksi ylipäätään kävisi töissä, jos saisi saman käymättäkin?  Sehän olisi sama kuin että ilmaiseksi tekisi töitä.

Jää työttömäksi, niin saat kokea suomalaisen sosiaaliturvan. 

Vierailija kirjoitti:

Vähimmäissosiaaliturvan taso on Suomessa Pohjoismaiden häntäpäätä. Tanska ja Norja ovat selvästi Suomea edellä, ja myös Ruotsi sijoittuu useimmiten korkeammalle. Suomi ei aina ole tilastollisesti aivan viimeinen, mutta se on ainoa Pohjoismaa, jolle on toistuvasti todettu, ettei vähimmäisturva turvaa kohtuullista elintasoa. 

Ero muihin syntyy siitä, että Suomessa perusetuudet ovat matalat ja toimeentulotuelle joudutaan herkästi, kun muissa Pohjoismaissa perusturva on lähtökohtaisesti vahvempi.

 

Muissa pohjoismaissa on HUOMATTAVASTI paremmat palkat kuin Suomessa. Täällä ongelma on juuri se, että tuet on isot suhteessa palkkoihin. Selkeä ero täytyy olla, jotta se kannustaa käymään töissä. 

Vierailija kirjoitti:

Helsingissä työttömät perheet saavat käsittämättömän hulppeita kämppiä tt-tuella. 

En tiedä missä maakuopassa olette kasvaneet, jos pidätte perhekokoon nähden liian pientä kerrostalokämppää tai jotain Hekan asuntoa HULPPEANA kämppänä. Oma käsitykseni hulppeasta olisi joku tilava asunto Bulevardin huudeilla merinäköalalla tai joku iso asunto Eirassa omalla pihalla, tai suuri vanha huvila Linnunlauluntiellä Töölönlahden rannalla.

Vierailija kirjoitti:

Jos vertailussa olis ollut edustettuna toimeentulotukea saavat perheet pk-seudulta niin heillä olis ollut ylivoimaisesti parhaat tulot. 

Ja maailmalta tullut omassa kastissaan tuissa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ainakin Pk-seudulla toimeentulotukea saavat perheet saavat työssäkäyviä enemmän rahaa. Asuvatkin hulppeammin. 

Jos näin olisi niin miksi työssäkäyvä ei hae toimeentulotukea? Hän on oikeutettu siihen jos kriteerit täyttyvät?

Tuilla asutaan ytimessä,pienipalkkaiset lähiöissä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vähimmäissosiaaliturvan taso on Suomessa Pohjoismaiden häntäpäätä. Tanska ja Norja ovat selvästi Suomea edellä, ja myös Ruotsi sijoittuu useimmiten korkeammalle. Suomi ei aina ole tilastollisesti aivan viimeinen, mutta se on ainoa Pohjoismaa, jolle on toistuvasti todettu, ettei vähimmäisturva turvaa kohtuullista elintasoa. 

Ero muihin syntyy siitä, että Suomessa perusetuudet ovat matalat ja toimeentulotuelle joudutaan herkästi, kun muissa Pohjoismaissa perusturva on lähtökohtaisesti vahvempi.

 

Muissa pohjoismaissa on HUOMATTAVASTI paremmat palkat kuin Suomessa. Täällä ongelma on juuri se, että tuet on isot suhteessa palkkoihin. Selkeä ero täytyy olla, jotta se kannustaa käymään töissä. 

On totta, että muissa Pohjoismaissa keskipalkat ovat usein Suomea korkeammat. Mutta tästä ei seuraa, että Suomen ongelma olisi liian suuret tuet. Päinvastoin: muissa Pohjoismaissa sekä palkat että vähimmäissosiaaliturva ovat korkeampia kuin Suomessa.

Suomessa ongelma on nimenomaan matalat palkat ja heikko vähimmäisturva yhtä aikaa. Useissa Pohjoismaissa työnteko kannattaa, vaikka perusturva on vahvempi, koska palkkataso on selvästi korkeampi ja etuudet eivät romahda heti työn alkaessa.

Suomessa kannustinongelmia syntyy siitä, että palkka on usein vain vähän perusturvaa korkeampi, asuminen on kallista ja tukien yhteensovitus on jäykkää. Ratkaisu ei ole heikentää jo valmiiksi niukkaa turvaa, vaan nostaa työn tuottamaa nettotuloa ja tehdä siirtymistä työstä ja töihin joustavammaksi.

Selkeä ero työn ja tukien välillä syntyy ennen kaikkea palkoista ja verotuksesta, ei siitä, että perusturva painetaan liian alas.

 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Minusta kirjoitus oli erinomainen. Kerrankin kentän ääni kuuluu. Vasemmiston edustajat eduskunnassa perustavat puheensa ihan huhuihin ja mutuun. 

 

 

Missä kohtaa tuossa kirjoituksessa oli näytetty tarkat laskelmat? Ei missään, koska oikeisto perustaa puheensa mutuun ja kaltaisesi uskovat kaiken öyhötyksen. 

Etkö itse osaa käyttää kelan laskureita? Kokeile edes! Ei se niin vaikeaa ole.  Syötät sinne tiedot tuon esimerkin spekseillä, niin voit todeta että ihan oikein on. Voit myös kokeilla muilla esimerkeillä. Eri kokoisilla perheillä, eri paikkakunnilla, eri tuloilla jne.  Sitten lasket minkä verran pitäisi saada palkkaa, jotta saman verran jäisi käteen.