Lue keskustelun säännöt.
HS: Tuilla elävät perheet samassa tilanteessa työssäkäyvien kanssa.
12.01.2026 |
Nyt oli raikkaan rohkea mielipidekirjoitus sosiaalialan ammattilaisilta HS:n mielipidepalstalla.
Kommentit (458)
Älkää menkö tähän persujen propagandaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
NO NIINHÄN SEN PITÄISIKIN OLLA EU:n ihmisoikeuslain takia!! Eli työttömien pitää pystyä saamaan sama elintaso kuin työssäkäyvienkin! Tä,ä on EU sääntö, ja laki! Siitä et yli mene, ja vaikka suomi meneekin, me maksetaan 200 miljoonaa joka vuosi SAKKOA tuon lain ylikävelemisestä EU:lle!!
Eli te kokkarit MAKSATTE 200 MILJOONAA joka vuosi pois omasta hyvinvoinnistanne, KOSKA te halveksitte köyhempiä tai työttömiä!! HAHAHHHAHHHAHHAHHHA. SIITÄS SAATTE!!!
HYVÄ EU!!
Ootteko huomannut, et joka kerta kun puhutaan totuuksia maan taloudesta, on seuraavan viikon ajan lehdissä juttuja tyyliin:
"Näissä ammateissa tienaat jopa 7000 euroa kk, tai kansalaisilla ennätysmäärä rahaa säästössä"?
🤣 Juu-u.
Vierailija kirjoitti:
Taas näitä tarkoitushakuisia tutkimuksia.
Sama lähtöasetelma kuin tämänkin palstan kirjoituksissa: työssäkäyjällä jää käteen vähemmän rahaa kuin toimeentulotuen varassa elävällä, kun vähennetään asumismenot* ja laskut**.
*asuntovelka, jolla kartutetaan mittavaa varallisuutta
**laskut, jotka voivat olla ihan mitä tahansa lomamatkakustannuksista ulosottovelkaan
Totta kai rahaa on vähemmän sen jälkeen, kun siitä on kuluttanut suurimman osan.
Miksi sossuetuuksien saajalla pitäisi olla sama elintaso kuin työssäkäyvällä? Totuus on, että erityisesti matalapalkka-aloilla käteen ei jää montaakaan satasta enemmän pakollisten menojen jälkeen kuin sossuetuuksia nauttivalla.
Vierailija kirjoitti:
Älkää menkö tähän persujen propagandaan.
Ei taida olla yhtään ketjua, johon Persuhullu ei löytäisi öyhöttämään.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
En elä lapsiperheessä enkä tunne lapsiperheitä, joten ensikäden kokemusta asiasta ei ole, mutta kuulostaa kyllä aika hurjalta. Kuulostaa oudolta, että työttömien vanhempien perhe olisi taloudellisesti paremmassa asemassa kuin työssäkäyvien vanhempien perhe. Ainakin yksinasuva, työssäkäyvä ystäväni on huomattavasti paremmassa taloudellisessa tilanteessa kuin yksinasuva, työtön minä. Jos olisin töissä, minulle jäisi käteen yli 1000 e enemmän rahaa kuukaudessa. Tuntuu, että jokin tässä lapsiperhelaskelmassa ei täsmää.
Oletko huomioinut kaiken, minkä sossu maksaa puolestasi siihen summaan ja sen, että ystävältäsi menee 8 h päivässä työmatkoineen sen rahan ansaitsemiseen? Matalapalkka-aloilla käteen ei jää montaakaan satasta enempää. Sossuetuuksien saajalla ei lähtökohtaisesti kuulu sama elintaso kuin työssäkäyvälle.
Vierailija kirjoitti:
Mikä sama tilanne se muka on? Työssäkäyvien rahankäyttöä ei kukaan syynää. Ihan vapaasti voi maksella lainat, lainata, säästää, sijoittaa, tuhlata, pelata, vastaanottaa rahaa. Kenellekään ei tarvitse selittää mitä rahaa tilille on tullut ja mihin mennyt.
Tt-tukiasiakas joutuu esittämään joka kuukausi tulonsa, menonsa ja tiliotteensa Kelalle ja antamaan selityksen jokaiselle Kelan ulkopuolelta tulevalle ylimääräiselle eurolle. Jos kuukaudessa tilille tulee yli 50e plussaa mistä tahansa kirppis/tori/pelivoitto/lahja/veronpalautus/velanmaksu/muu palautus, se katsotaan tuloksi ja vähennetään tt-tuesta.
Eikä työttömät mitään tukia saa tonneittain ellei ole lapsilaumaa tehtynä. Ja kulut lapsista on valtavat. Samat lapsilisät ja mahdolliset muut lapsituet saa ne työssäkäyvätkin.
Että kummallako on sitten helpompaa ja vapaampaa? Sillä joka voi vapaasti tienata, harrastaa, lomailla, kerryttää omaisuuttaan selitte
Eikö ole ihan kohtuullista esittää tositteet rahaliikenteestä, jos huulet hamuavat yhteiskunnan nisältä elatusta?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
rahat menee vuokran antajalle suurin osa huom. ei se tuensaaja niitä pidä laskuihin menee puhelin on pakko olla käytössä,
Tosi monet nyt keskittyvät todistelemaan, että ei se tukien varassa eläminen AIVAN samaa elintasoa anna kuin samansuuruinen palkka. Sehän ei ole tässä se juttu, koska ei sen pidäkään antaa. Tyrmistyttävä asia on, miten pieni parannus käytettävissä rahoissa tulee siitä, että käy hyväpalkkaisessakin työssä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Taas näitä tarkoitushakuisia tutkimuksia.
Sama lähtöasetelma kuin tämänkin palstan kirjoituksissa: työssäkäyjällä jää käteen vähemmän rahaa kuin toimeentulotuen varassa elävällä, kun vähennetään asumismenot* ja laskut**.
*asuntovelka, jolla kartutetaan mittavaa varallisuutta
**laskut, jotka voivat olla ihan mitä tahansa lomamatkakustannuksista ulosottovelkaan
Totta kai rahaa on vähemmän sen jälkeen, kun siitä on kuluttanut suurimman osan.
Miksi sossuetuuksien saajalla pitäisi olla sama elintaso kuin työssäkäyvällä? Totuus on, että erityisesti matalapalkka-aloilla käteen ei jää montaakaan satasta enemmän pakollisten menojen jälkeen kuin sossuetuuksia nauttivalla.
Sinä puhut nyt täysin eri asiasta. Syykin on selvä: ymmärryksesi ei riitä, mutta kateutta riittää.
Vierailija kirjoitti:
Tosi monet nyt keskittyvät todistelemaan, että ei se tukien varassa eläminen AIVAN samaa elintasoa anna kuin samansuuruinen palkka. Sehän ei ole tässä se juttu, koska ei sen pidäkään antaa. Tyrmistyttävä asia on, miten pieni parannus käytettävissä rahoissa tulee siitä, että käy hyväpalkkaisessakin työssä.
On se parannus ihan riittävä, kun ottaa huomioon, että he edelleen käyvät töissä, eivätkä jää vapaaehtoisesti tukien varaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Väite, että Suomen sosiaaliturva olisi runsas, ei pidä paikkaansa kansainvälisen arvioinnin perusteella. Euroopan sosiaalisten oikeuksien komitea on todennut toistuvasti vuosina 2015, 2018 ja 2023, että Suomen perusturvan taso (mm. työttömyysturva, sairaus- ja vähimmäisetuudet) alittaa Euroopan sosiaalisen peruskirjan vähimmäisvaatimukset.
Lisäksi useat ihmisoikeus- ja köyhyysraportit ovat todenneet, että etuudet eivät turvaa kohtuullista elintasoa, etenkin elinkustannusten nousun jälkeen. Jos sosiaaliturva olisi runsas, Suomi ei saisi jatkuvia kansainvälisiä huomautuksia sen riittämättömyydestä.
Kyse ei ole mielipiteestä vaan dokumentoidusta ja toistuvasta kansainvälisestä kritiikistä.
Höpöhöpö. Laskelmat eivät sisällä kaikkia tukia, vaan suoraa rahansiirtoa.
Mikä olisi teidän mielestä summa joka voitaisiin antaa työttömille:
1. Yhden lapsen yhlle
2. Kahden lapsen ylle
3. Kolmen tai e emmä jne
4.yksinasuvalle
5. Kahdelle työttömälle
6. Työttömälle perheelle
Älkää laskeko lapsilisiä tsi elatustukea mukaan ne tulevat kaikille ja tuössäköyville ne lasketaan palkan päälle kun tuloja verrataan toisiinsa .
Minä aloitan. Saan yhden lapsen yksinhuoltajana Helsingissä kaikki muut tuet yhteenlaskettuna paitsi elatustuki isältä ja lapsilisä jonka saa kaikki:
Saamme 1300 e kahdelle ( minä ja 13 v). Tästä vuokra ja vesi 830 e kk. Onko tämä teistä liikaa vai liian vähän? Jos liikaa, pitäisikö meidän asua yksiössä tai asuntolassa tms?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Ja jatkan vielä että kuinka moni teistä saa palkkaa 1300 e kk kokopäivätyötä jos etuudet ovat saman verran kuin palkat Suomessa?
Vierailija kirjoitti:
Väite, että Suomen sosiaaliturva olisi runsas, ei pidä paikkaansa kansainvälisen arvioinnin perusteella. Euroopan sosiaalisten oikeuksien komitea on todennut toistuvasti vuosina 2015, 2018 ja 2023, että Suomen perusturvan taso (mm. työttömyysturva, sairaus- ja vähimmäisetuudet) alittaa Euroopan sosiaalisen peruskirjan vähimmäisvaatimukset.
Lisäksi useat ihmisoikeus- ja köyhyysraportit ovat todenneet, että etuudet eivät turvaa kohtuullista elintasoa, etenkin elinkustannusten nousun jälkeen. Jos sosiaaliturva olisi runsas, Suomi ei saisi jatkuvia kansainvälisiä huomautuksia sen riittämättömyydestä.
Kyse ei ole mielipiteestä vaan dokumentoidusta ja toistuvasta kansainvälisestä kritiikistä.
Mä en vaan usko näihin tilastoihin pätkääkään. Verrataan vain jotain yhtä etuutta. Kuitenkin Suomessa etuudet on monimutkainen himmeli asumislisineen, toimeentulotukineen, yms. yms. Eli ihan turha puhua pelkästä työttömyysturvasta tms. Jos se on liian pieni, saa muita tukia, mikä ei välttämättä ole se tilanne muualla.
Lisäksi Suomessa peruspalvelut on ilmaisia tai lähes ilmaisia, toisin kuin monissa muissa maissa. Eli peruselämiseen ei myöskään tarvitse samassa suhteessa rahaa, kun ei tarvitse maksaa juurikaan terveydenhuollosta, lasten koulutuksesta ja kouluruokailusta jne. toisin kuin monissa muissa maissa.
Vierailija kirjoitti:
Outoa vertailla työssäkävijän ja työttömän tuloja. Toinen käyttää ainoasta elämästään joka arkipäivä matkoineen 10 tuntia tanssiakseen muiden pillin tahdissa, kun toinen saa käyttää kaiken aikansa itse haluamiinsa asioihin.
Sanotaan nyt, että työssäkäyvä saisi vaikka 500 enemmän käteen. Hieno homma, mutta se tarkoittaa, että hän sai 2 euroa (!) korvausta per tunti, jonka joutui muita nöyristelemään työpaikalla. Onpa upea korvaus.
Ala työttömäksi! Miksi käytät aikaasi tälläisten asioiden murehtimiseen ja hampaat irvessä työskentelyyn? Miksi käytät tuntikaupalla aikaa työmatkoihin? Muuta lähemmäksi. Kaikki halukkaat kyllä pääsevät työttömäksi, mutta kaikki työttömät eivät pääse aina työllisiksi :)
Vierailija kirjoitti:
Jos on työssä käyvä ja persaukinen, niin pitää katsoa peiliin... ei voi tehdä niin halpaa työtä et saa alle tonnin kuussa. KOULUUN SIITÄ!
3 ammattia opiskeltu ja työelämää yli 20v. Silti nettopalkka alle tonnin.
Vierailija kirjoitti:
Naapurissa asuu yh äiti 6 lapsensa kanssa, valtavassa asunnossa. Kelan laskurin mukaan saavat 3000 e kk ja vuokra 1800 e kk maksetaan? Meillä 2 lasta ja molemmat työssäkäyviä, ja meidän nettotulot ovat samat yhteensä 5000 e kk! Eli mitä järkeä käydä töissä!!!
Itse ainakin koen, että työnteko on hyödyttänyt minua paljon, siitäkin huolimatta, että joku jättisuuri perhe voi saada tukina enemmän. Minulla on työni ansiosta parempi elintaso ja omistusasunto, ja sitten kun lapseni menevät opiskelemaan, pystyn tukemaan heitä rahallisesti eivätkä lapseni joudu ottamaan opintolainaa. Kyllä mieluummin elän leveämmin, matkustelen, omistan asunnon ja pelastan lapseni opintolainalta, kuin elän laskennallisilla minimituilla vuokralla ja näen opiskelevien lasteni velkaantuvan.
Vierailija kirjoitti:
Miksi täällä aina unohtuu se että vaikka palkka olisi 1700 e kk saa yh siihen päälle elatustuen ja lapsilisän? Jos joku saa lapsen kanssa tukia 1700 e kk eli saman kuin toisen palkka on, se toinen saa n 500 e kk palkan päälle elatustukea ja lapsilisää. Tuensaajalla se 500 e kk sisältyy tukisummaan.
Ja se 1700 euron palkkaa saava saa todennäköisesti myös asumistukea. Toki, jos on oma asunto, niin silloin ei saa, mutta tämä onkin epäkohta ja nykyisen hallituksen syytä, koska hallitus haluaisi tällaisten penituloisten joutuvan myymään omaisuutensa ja alkavan tuottaa voittoa asuntosijoittajille.
Kai laskit sossuetuuksilla elävän perheen tuloihin ihan kaiken, minkä yhteiskunta maksaa? Tavisperheellä ei ole välttämättä varaa koko perheen Lintsi-reissuun joka vuosi.