Aiotko katsoa Lover tv-sarjaa?

Vierailija kirjoitti:

Kävi mielessä, että ukko yritti tehdä pojasta narkkarin ihan vaan naisen kiusaksi.

Kyllä tuo halusi pojan ihan hengiltä.

Kova on pa ne maan Roosaa.

Narsistille ei käy se ksis sä ei. Se ksiä on silloin kun hän haluaa, sanoi toinen mitä hyvänsä. Vaikka toinen nukkuisi, narsisti kyllä hoitaa hommansa ja tarpeensa. Tieto.

Vierailija kirjoitti:

Kova on pa ne maan Roosaa.

Joo eka hääyönä Roosaa pökälereikään sitten pisti vikassa jaksossa Roosan ratsastamaan😋

Roosan pitäisi laittaa Juha kanveesiin.

Selviääkö Roosa lapsineen?

Ihmetytti se Roosan kommentti Paulalle, että Juha suojelee minua. Epärealistista?

Vierailija kirjoitti:

Ihmetytti se Roosan kommentti Paulalle, että Juha suojelee minua. Epärealistista?

Minusta se kuulosti siltä, että Roosa toisti kuin opeteltua hokemaa. Roosa puhuu sitä mitä Juha sen päähän istuttaa, vaikka sisimmässään tietääkin miten asiat oikeasti on. Kammottavaa elämää.

Hyi helvetti että tää nelosjakso oli ahdistava... Juhan käytös muuttuu vain kauheammaksi.

Vierailija kirjoitti:

Hyi helvetti että tää nelosjakso oli ahdistava... Juhan käytös muuttuu vain kauheammaksi.

Voitko kertoo mitä tapahtuuu?? 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Hyi helvetti että tää nelosjakso oli ahdistava... Juhan käytös muuttuu vain kauheammaksi.

 

Voitko kertoo mitä tapahtuuu?? 

Mikset eilen katsonut?

Katsoin eilisen jakson. Oli kauheaa. Mutta yksi asia taas tuntui epäuskottavalta. Mies oli pystynyt asettamaan Roosan pankkitilille jonkin kulutuskaton. Eivät kai puolisot pysty hallinnoimaan toistensa pankkitilejä? (Muutenkin elistä jaksoa katsoessa tuli mieleen, että puolisoilla kannattaa olla omat pankkitilit. Kumpikaan ei sitten pääse valittamaan tai "huolestumaan" toisen ostoista.)

Vierailija kirjoitti:

Katsoin eilisen jakson. Oli kauheaa. Mutta yksi asia taas tuntui epäuskottavalta. Mies oli pystynyt asettamaan Roosan pankkitilille jonkin kulutuskaton. Eivät kai puolisot pysty hallinnoimaan toistensa pankkitilejä? (Muutenkin elistä jaksoa katsoessa tuli mieleen, että puolisoilla kannattaa olla omat pankkitilit. Kumpikaan ei sitten pääse valittamaan tai "huolestumaan" toisen ostoista.)

 

 

 

Miksette kuuntele sitä ohjelmaa? Pankistahan sanottiin että kun teillä on molemmilla käyttöoikeus tiliin, niin molemmat saa tehdä muutoksia.

Vierailija kirjoitti:

Ihmetytti se Roosan kommentti Paulalle, että Juha suojelee minua. Epärealistista?

Hän TIETÄÄ olevansa epätoivoisessa tilanteessa mutta häpeän takia ei pysty tunnustamaan sitä. Lisäksi irtioton käytännön järjestelyt tuntuvat vielä tuossa vaiheessa todella ylitsepääsemättömiltä.

Sarjasta puuttuu tunnesyvyys. Emotionaalinen samaistuminen henkilöhahmoihin jää ohjauksesta / näyttelemisestä puuttumaan katsojan koukuttamiseksi ja mielenkiinnon synnyttämiseksi. Vain ällötyksellä ja ahdistuksella pelaaminen ei tarjoa hyvän draaman kokemusta. Sarja rakentuu kuin luettelomainen kauppalista narsistisista ja psykopaattisista toimintatavoista ja keinoista. Akvaariotalo, jossa, on vain vähän "yksityisyyttä" suljettuine sisäpihoineen on klishee metafora. Kuvauskin voisi olla psykologisesti mielikuvituksellisempaa, mikä auttaisi tarinaa emtionaalisesti rikkaampaan suuntaan. Tuijottelun, ilkeiden ilmeiden ja tyhjien ilmeiden kuvaustakin vähemmälle...

Volanen tai Volasen ja ohjaajan valitsema tyyli ja tapa näytellä Juhaa on heti ensi minuuteista niin vastemielistä että koko rakennelma häneen "ihastumisesta" ja hänen valtaansa joutumisesta on jatkuvasti epäuskottavaa. 

Vierailija kirjoitti:

Kävi mielessä, että ukko yritti tehdä pojasta narkkarin ihan vaan naisen kiusaksi.

Enemmän tuo näytti rangaistukselta ja siltä, ettei poika pakottamisen jälkeen halua enää miettiäkään polttamista.

Vierailija kirjoitti:

Hyi helvetti että tää nelosjakso oli ahdistava... Juhan käytös muuttuu vain kauheammaksi.

Ei ollut edelleenkään uskottava. Ihan kuin joku oikeasti tilaisi heti uudet autonavaimet yrittämättä lainkaan etsiä niitä. Paulan ja Roosan riitelykään ei vaikuttanut uskottavalta. Miten ihmeestä Juha tietäisi Paulan lapsesta, mutta hänen hyvä ystävänsä ei.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kävi mielessä, että ukko yritti tehdä pojasta narkkarin ihan vaan naisen kiusaksi.

Kyllä tuo halusi pojan ihan hengiltä.

Sarjan perusteella halusi ennen kaikkea saada Roosan pois tolaltaan kun halusi videoida ko. tilanteen. Mitä ilmeisimmin jotain myöhempää käyttöä varten, esim. näyttääkseen niitä videoita lääkemääräysten tarpeen tueksi tmv.

Tuo Paulan lapsen juttu ei selvinnyt, siis se mistä Juha sen tiesi. 

Pankkitili, molemmat voivat käyttää ja siirtää rajoja. Eikö Roosalla ole omaa pankkikorttia ja tiliä? Olisi luullut olevan mukana varoiksi. Muutenkin ei sen kummemmin reagoinut harmittavaan ja nolaavaan asiaan eikä asiasta keskusteltu enempää. Tosin ehkä halusi välttää riitaa, oliko tämä jo tapahtunut ennen keskustelua Paulan kanssa? Silloin tuo kommentti, että Juha suojelee minua kertoo paljon miten syvällä hän on. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Katsoin eilisen jakson. Oli kauheaa. Mutta yksi asia taas tuntui epäuskottavalta. Mies oli pystynyt asettamaan Roosan pankkitilille jonkin kulutuskaton. Eivät kai puolisot pysty hallinnoimaan toistensa pankkitilejä? (Muutenkin elistä jaksoa katsoessa tuli mieleen, että puolisoilla kannattaa olla omat pankkitilit. Kumpikaan ei sitten pääse valittamaan tai "huolestumaan" toisen ostoista.)

 

 

 

Miksette kuuntele sitä ohjelmaa? Pankistahan sanottiin että kun teillä on molemmilla käyttöoikeus tiliin, niin molemmat saa tehdä muutoksia.

Siinä tapauksessahan Roosallakin olisi ollut yhtäläinen oikeus tehdä muutoksia ja poistaa se rajoitus.