TS: Tuoliin sidottu vanhus kuristui kuoliaaksi Esperin hoivakodissa Turussa

Vierailija kirjoitti:

"Lain näkökulmasta annetaan minimi, mutta käytännössä henkilöstömitoitus kuuluu järjestää tarpeen mukaan....0.6 on minimi asetettu. Tämähän ei ole se hoitaja määrä, jota orjallisesti kuuluu noudattaa."

 

Naiivia toiveajattelua, että voittoa tavoitteleva yhtiö palkkaisi yhtään ylimääräistä hoitajaa. Lain minimi on käytännössä maksimi.

Hoitajamäärän sijaan pitäisi määritellä tarkemmin, minkälaista hoidon pitää olla erilaisten hoidettavien kohdalla. Näille pitäisi olla niin tiukat normit, että hoitolaitoksen olisi pakko itse huolehtia henkilökunnan riittävyydestä ilman keinotekoista hoitajamitoitusta.

Tämä on niin surullinen kuva Suomesta.   Raha ratkaisee.  Ei ole sivistys valtion merkkejä tällainen.  

Sanotaanhan, että sivistyneen yhteiskunnan merkki on kuinka hyvin se kohtelee kaikista heikoimmassa asemassa olevia. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tämäkin on yksilöllistä. Moni yli 80-vuotias on nykypäivänä rautaisessa kunnossa. Urheileva, liikkuva, kuin entisajan 60-vuotias. Eivät kaikki ole muistisairaita ja raihnaisia vanhuksia.

Silti hyvin harva 80 v täyttänyt selviäisi elvytyksen aiheuttamista vaurioista ihmisarvoisen elämän piiriin. Murtumat, makaaminen, hapenpuutteen aiheuttamat aivovauriot ovat riskejä kaikenikäisille. Itse olen ajatellut laittaa toiveen elvyttämättä jättämisestä omalla kohdallani 65 vuoden iässä. 

Nuorena on helppo ajatella noin. Odota, kun olet kuusikymppinen.

Ja tietämättömänä on helppo ajatella kuten sinä. Ja jos käsitys elvytyksestä perustuu elokuviin.

Joskus muinoin kuljetin g-tuolissa+ vöissä olevaa mummoa mukanani illalla, kun kävin auttamassa  toista asukasta. Ei voinut jättää yksin istumaan mutta oli rauhallinen, kun oli ihmisen mukana.  

Vierailija kirjoitti:

Joskus muinoin kuljetin g-tuolissa+ vöissä olevaa mummoa mukanani illalla, kun kävin auttamassa  toista asukasta. Ei voinut jättää yksin istumaan mutta oli rauhallinen, kun oli ihmisen mukana.  

Ja samalla rikoit sen toisen asukkaan oikeutta yksityisyyteen. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tämäkin on yksilöllistä. Moni yli 80-vuotias on nykypäivänä rautaisessa kunnossa. Urheileva, liikkuva, kuin entisajan 60-vuotias. Eivät kaikki ole muistisairaita ja raihnaisia vanhuksia.

Silti hyvin harva 80 v täyttänyt selviäisi elvytyksen aiheuttamista vaurioista ihmisarvoisen elämän piiriin. Murtumat, makaaminen, hapenpuutteen aiheuttamat aivovauriot ovat riskejä kaikenikäisille. Itse olen ajatellut laittaa toiveen elvyttämättä jättämisestä omalla kohdallani 65 vuoden iässä. 

Nuorena on helppo ajatella noin. Odota, kun olet kuusikymppinen.

Minä olen 61 ja samaa mieltä tuosta elvytyskiellosta. Tosin en ehkä ikää kiveen hakkaisi - riippuu vähän omasta kunnostakin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Eihän tuo tietokoneasia mikään ongelma ole. Hankitaan kiertokärry eli pyörillä kulkeva läppäriteline, joita sairaaloissakin käytetään. Tilat ovat esteettömät, joten kärryä mahtuu hyvin työntämään. Nettiyhteys langattomasti. Vuoteenvierusraportointi on tärkeä ja tehokas tapa ottaa asiakas mukaan omaan hoitoonsa tai palveluunsa sen sijaan, että hoitajat istuvat kansliassa tulkitsemassa asiakkaan vointia ehkä aivan päin honkia. 

Miksi joku hoitoalasta mitään ymmärtämätön jaksaa jänkätä tästä? Itse en ole hoitoalalla enkä alkaisi väittelemmän asiasta, josta en tiedä mitään. Työn organisoinnista tiedän paljonkin ja olen tehnyt kehitystyötä omalla alallani. Olen oppinut, että yleensä parhaat keinot työn tehostamiseen tulevat tekijöiltä itseltään, jotka ymmärtävät käytännön ongelmat ja esteet kaikkein parhaiten.

Periaatteessa näin. Paljon on kuitenkin myös muutosvastarintaa ja halua ripustautua vanhoihin toimintatapoihin, vaikka ne eivät enää olisi olleenkaan tarkoituksenmukaisia tai edes lainmukaisia.  

Nuo yllä mainitut asiat ovat kyllä ihan hoitoalan arkea. Mistä päättelet, että kirjoittaja ei ymmärtäisi hoitoalaa? Tuosta vuoteenvierusraportoinnista on paljon tietoa netistä, eli ei se mikään päähänpisto ole. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Nyt vanhustenhuollon kustannuksia karsitaan tarjoamalla yhteisöllistä asumista. Siellä henkilöstörakenne huomattavasti kevyempi kuin hoivakodeissa. 

Tuollainen on aivan erinomainen ratkaisu vanhuksille, joiden toimintakyky on tallella eikä ole muistisairauksia. Minulla ei ole mitään käsitystä, kuinka suuri osa hoitolaitoksissa olevista on tuollaisia. Arvaisin, että vain pieni osa.

 

Vähän epäilen, että näin hyväkuntoiset edes saavat mitään hoivakotipaikka, kun ei kotihoitoakaan saa. Yhteisöllinen asuminen vanhuksille on täysi vitsi. 

 

Vuoteessa olevia vanhuksia hoidetaan kotona kotihoidon turvin monta kertaa päivässä, käynnit tietysti lyhyitä. Ei noin hyväkuntoiset pääse mihinkään hoivayksikköön. Korkeintaan johonkin senioritaloon, missä monet ovat omatoimisia eivätkä tartte hoivaa ja apua paljoakaan. Maksaa sitten omasta pussistaan muut palvelut. 

 

Yhteisöllinen sana on vain hieno sana , ei muuta, täysi vitsi, antaa olettaa muuta kuin on.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"Lain näkökulmasta annetaan minimi, mutta käytännössä henkilöstömitoitus kuuluu järjestää tarpeen mukaan....0.6 on minimi asetettu. Tämähän ei ole se hoitaja määrä, jota orjallisesti kuuluu noudattaa."

 

Naiivia toiveajattelua, että voittoa tavoitteleva yhtiö palkkaisi yhtään ylimääräistä hoitajaa. Lain minimi on käytännössä maksimi.

Hoitajamäärän sijaan pitäisi määritellä tarkemmin, minkälaista hoidon pitää olla erilaisten hoidettavien kohdalla. Näille pitäisi olla niin tiukat normit, että hoitolaitoksen olisi pakko itse huolehtia henkilökunnan riittävyydestä ilman keinotekoista hoitajamitoitusta.

Tarkoitat hoitoisuusluokitusta ja RAI-arviointia. Kyllä ne on olemassa, mutta ei ole joka paikassa saatu vieläkään käyttöön. Moni ulkomaalainen hoitajakin on tätä ihmetellyt, että miksi ei Suomessa käytetä RAI:ta, vaikka ovat kotimaassaan tottuneet siihen. Julkisilla käytetään mutta juuri tietyilä yksityisillä tökkii, on kuultu että ei ole resursseja jne. Eihän tuollaiseen haluta käyttää rahaa, kun pitää saada voittoja. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kyllä päättäjillä on osuutensa asiaan, koska he ovat ainoa taho, joka pystyisi nostamaan hoitajamitoitusta. Mutta eivät tee sitä. Jos leikataan vanhuksista ja muista hoitoa tarvitsevista, ja asetetaan hälläväliä mitoitus, tietenkin tälläistä tapahtuu. 

 

 

 

Ja jos sattuu tapahtumaan jotain erikoista niinkuin nyt, se on helppo vierittää hoitajien niskaan. Niin että hoitajat ovat ne ketkä saa syyn niskaan, vaikka he eivät voi vaikuttaa näitten talojen pyörittämiseen mitenkään.

 

Ymmärrätkö, että puhut tapauksesta, jossa ihminen on joko ku ris tettu tai jätetty k u ristumaan, ja tähän on todennäköisesti yksi syyllinen?

Omalla puheenvuorollasi annat ymmärtää, että 

a) hoitajat aiheuttavat tällaisia kuolemia jatkuvasti

b) heillä on siihen oikeus.

En usko kumpaankaan väitteeseen. Synkkää, jos kurìstumiskuolemat ovat hoivakotien arkea. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"Lain näkökulmasta annetaan minimi, mutta käytännössä henkilöstömitoitus kuuluu järjestää tarpeen mukaan....0.6 on minimi asetettu. Tämähän ei ole se hoitaja määrä, jota orjallisesti kuuluu noudattaa."

 

Naiivia toiveajattelua, että voittoa tavoitteleva yhtiö palkkaisi yhtään ylimääräistä hoitajaa. Lain minimi on käytännössä maksimi.

Hoitajamäärän sijaan pitäisi määritellä tarkemmin, minkälaista hoidon pitää olla erilaisten hoidettavien kohdalla. Näille pitäisi olla niin tiukat normit, että hoitolaitoksen olisi pakko itse huolehtia henkilökunnan riittävyydestä ilman keinotekoista hoitajamitoitusta.

Ennen kun laitokset olivat pääosin julkisia eikä ollut rahasta ihan niin tiukkaa, oli mahdollista pitää enemmän hoitajia. Kun toimintoja yksityistetään, pitää samalla määritellä riittävät normit, koska yksityisen yrityksen tehtävä on maksimoida omistajien voitto. Se on markkinatalouden perusperiaate ja ihan hyvä niin. Tästä syystä monet yksityiset yritykset hoitavat tehtävänsä niin minimillä kuin laki sallii. Siksi tarvitaan paljon tiukemmat normit ja myös valvontaa niille. Tämä koskee kaikkea toimintaa, jota yksityiset yritykset hoitavat julkisella rahoituksella.

Vierailija kirjoitti:

Hyvä, että tutkitaan. Ei saa painaa villaisella, koska tapaus on omituinen. Näitä lakeja minusta on ainakin rikottu. Perustuslaki, Laki potilaan asemasta ja oikeuksista (785/1992), Laki sosiaalihuollon asiakkaan asemasta ja oikeuksista (812/2000) sekä rikoslain säännökset koskien pahoinpitelyä, vapaudenriistoa ja heitteillepanoa. Lisäksi sitominen ilman lääketellisiin perusteisiin nojaavaa lääkärin määräystä ja omaisten kuulemista on vastoin vanhuspalvelulakia (980/2012), joka turvaa iäkkäiden oikeuden hyvään hoitoon ja ihmisarvoiseen kohteluun. 

Tätähän poliisi tutkii, syytä epäillä rikosta. 

Vanhuspalvelulaissa ei ole rajoittamisesta mitään.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Joskus muinoin kuljetin g-tuolissa+ vöissä olevaa mummoa mukanani illalla, kun kävin auttamassa  toista asukasta. Ei voinut jättää yksin istumaan mutta oli rauhallinen, kun oli ihmisen mukana.  

 

Ja samalla rikoit sen toisen asukkaan oikeutta yksityisyyteen. 

 

Joo totta mutta eipä tuo vanhus istunut kuin ovensuussa, ei ollut suoraa näkymää edes hoidettavaan vanhukseen. Ja olen jättänyt myös käytävälle hetkeksi odotteleen ja matka jatkui

seuraavan luo. Ei tarvinnut käydä koko ajan pitkän käytävän päässä katsomassa, mitä mummo puuhasi :)

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Oma arvaus: Varmaan joku toinen asukas ( joka on muistisairas, mutta muuten liikkuva) avasi vyöt ja pahoinpieteli ja kuristi tämän lyhyessä ajassa. 

Näissä on muuten oikeasti aina se vaara, että joku liikkuva menee ja avaa vyöt. 

Kyseinen sidottu vanhus nimenomaan oli liikkuva. Ei missään tapauksessa olisi saanut sitoa eikä jättää valvomatta. 

 
Ainakin tämän ketjun perusteella näyttää olevan maan tapa, että liikuntakykyinen muistisairas sidotaan rangaistuksenomaisesti tai pois tieltä, ilman kirjattua päätöstä ja vaarallisin, sopimattomin välinein. Paljonkohan vastaavia tapauksia on jäänyt pimentoon?

 

Lopeta jo tuo trollaa

Lue tämä keskustelu kokonaan. Useampi hoitoalan ammattilainen on kertonut, että näin toimitaan. Moni on myös käyttänyt aggressiivista ja halventavaa kieltä näistä liikkuvaisista vanhuksista. 

Eivät kaikki hoivatyöntekijät sovi alalle, eikä ihmekään, hoitoalaa on tuputettu varmaksi työllistäjäksi vuosia. 

Minulla on erittäin hyviä kokemuksia omaistani hoitaneista, lämpimistä ja superammattitaitoisista sairaanhoitajista, ja ajattelen vieläkin heitä lämmöllä vuosia omaiseni poismenon jälkeen. 

Tässä on ollut aivan toisenlainen tekijä liikkeellä.  

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tapaus ei varmaan herätä yhtään kiinnostusta mennä moisiin paikkoihin töihin.

Ei näihin suomalaiset hoitajat ole hakeutuneet enää pitkään aikaan.

Pötyä, menevät mistä töitä saa, kyselijöitä on.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

En yhtään ihmettelisi jos tutkinnassa selviää että kuristettin hengettömäksi

Miksi ihmeessä joku hoitaja haluaisi poliisitutkintaa työpaikalleen vaikka kuinka v*tuttaisi jonkun muistisairaan naama? 

Epäselvistä syistä johtuvissa laitoskuolemissa poliisia tarvitaan myös hoitajien ja muun henkilöstön oikeusturvan takia... Kun asia on tutkittu, ei enää ole nokan kopauttamista...

Senioritalo on lähinnä sitä yhteisöllistä asumista, saa sellaista apua kuin tarvitsee. Ainahan noita kerrostaloja on ollut, mihin vanhukset on koottu samaan taloon. Kotihoidon ei ole tarvinnut juoksennella pitkin kyliä, kätevää vrt.nykypäivän kotihoito. Ja näitä oli julkisia ja yksityisiä, senioritalot taitaa olla yksityisiä tänä päivänä.

Vuosikymmeniä alalla olleena totean, että on ihme, ettei tapaturmia satu enemmän! Hoitajamitoitus on tiukkaa. Kun hoitajat ovat toisten asiakkaiden kanssa aamu-, ilta- tai yöpesuilla, muut asiakkaat ovat omassa onnessaan 

Vierailija kirjoitti:

Vuosikymmeniä alalla olleena totean, että on ihme, ettei tapaturmia satu enemmän! Hoitajamitoitus on tiukkaa. Kun hoitajat ovat toisten asiakkaiden kanssa aamu-, ilta- tai yöpesuilla, muut asiakkaat ovat omassa onnessaan 

Ainakin Turussa tapahtui 5 vuotta sitten. Ei vaan ollut uutisissa. 

Vierailija kirjoitti:

jossakin artikkelissa mainittiin ettei omaiset ole saanut kuolinsyyraporttia vaikka pyytäneet, eiköhän se ole ihan heidän laillinen oikeus?

Ehkei se pöytäkirja ole vielä valmis. Sen lisäksi että tehdään avaus, voidaan ottaa näytteitä, joiden tutkiminen vie aikaa. Lisäksi oikeuslääkärit ovat kiireisiä ihmisiä, heitä ei edes ole monia tässä maassa, joten voipi olla myös töissä ruuhkaa....

Asiakirjat menee poliisille ja poliisi antaa kopion omaiselle tämän sitä pyytäessä... Ja huom. omainenkaan ei saa jaella niistä asiakirjoita mitään tietoa ulkopuolisille, ne ovat vainajaa koskevia salassapidettäviä tietoja mitä siihen lausuntoon kirjataan.

Voi olla että vaikka asiakirjoja jo olisikin poliisilla, niin tutkinnan ollessa kesken, ei vielä ole annettu, tai nämä omaiset pyytävät kopioita väärästä paikasta! Näin voi olla vaikka kyseessä onkin järjellä toimivan tv-toimittajan keissi.