Lue keskustelun säännöt.
Seurustelisitko sinä metsästäjän kanssa?
09.01.2026 |
Tapasimme toista kertaa ja tuli puheeksi harrastukset niin nainen kertoi harrastavansa metsästystä ja nauttivansa siitä. Sanoi tappaneensa monia mm petoeläimiä johon sanoin että en itse hyväksy ilveksen saukon ym metsästystä lainkaan. Niinpä en ole enää vastannut hänen yhteydenottoihinsa toki kerroin heti että meillä ei ole yhteistä tulevaisuutta erilaisten näkemyksiemme takia.
Kommentit (178)
Vierailija kirjoitti:
jos metsästää syödäkseen mutta ei tappamisen ilosta. riista on riistaa myös muiden eläimien parissa joten turha on ihmisen hurskastella. kun tekevät sitä mitä muutkin eläimet ja oikeastaan mahdollisesti eettisemmin. toivottavasti.
Kyllä sekin kertoo jotain persoonasta ettei löydä syötävää kuin tappamalla.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
alapeukuttajille tiedoksi..eläimet syövät toisiaan..siis turha hurskastellla tai ylentää itseään eläintä korkeammalle koska tästähän on kyse. ja kyllä minäkin eläimistä pidän mutta syön lihaa kun niin tekee nekin yleensä.
Käytätkö vessaa? Eläimet yleensä eivät.olen käynyt metsässä jopa kakilla. mutta mikä pointti sulla on tuo?..karhut kakkii mettään ja ilmeisesti joskus tehnyt itsekin niin luontoihmisenä.
Kirjoitit että syöt lihaa, koska eläimet yleensä syövät lihaa. Yritän tässä hahmottaa, että mihin muihin asioihin tämä sama argumentti pätee elämäntavoissasi.
Riistaa voisin syödä, mutta en rupea silti metsästäjän kanssa seurustelemaan. Ennemmin vaikka teurastajan. Teurastaja voi tehdä työtään, koska muuta ei ole, mutta metsästäjä metsästää aivan huvikseen.
Metsästäjät ei ole kaikki samanlaisia. Jopa alueelliset erot on suuria. Esimerkiksi Itä-Suomessa on paljon enemmän laitonta metsästämistä kuin vaikkapa Uudellamaalla. Johtunee asukastiheydestäkin. Eipä esimerkiksi Hämeessä ole enää semmosia valtavia korpimaita joissa salaa metsästellä oikeastaan mitään.
Liha on lautasellasi, koska eläin on ensin teurastettu. Tekikö sen metsästäjä vai teurastaja, en tajua, mitä sillä on väliä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Nauttiminen on kieltämättä aika kolkko sana kuvaamaan metsästystä, siitä voi saada aika verenhimoisen kuvan. Mutta noin yleisesti ottaen hyväksyn kyllä metsästyksen, omassakin lähipiirissä on metsästäjiä. En ymmärrä, miksi joku vastustaa metsästystä, mutta syö sitten kuitenkin lihatalojen teurastamia eläimiä.
Fakta on, että ilman metsästystä joitakin eläimiä olisi liikaa. Ihminen on historiansa saatossa metsästänyt jotain eläimiä sukupuuttoon tai lähelle sitä ja eläinkannat ovat sen takia epätasapainossa. Sen takia kannat eivät pysy kurissa pelkästään sillä, että eläimet itse saalistavat toinen toisiaan. Tarvitaan myös ihminen, joka vähentää liian suuriksi päässeitä kantoja.
En syö eläimiä. Lihansyönti ja lihatalous ovat molemmat oksettavia asioita.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
alapeukuttajille tiedoksi..eläimet syövät toisiaan..siis turha hurskastellla tai ylentää itseään eläintä korkeammalle koska tästähän on kyse. ja kyllä minäkin eläimistä pidän mutta syön lihaa kun niin tekee nekin yleensä.
Käytätkö vessaa? Eläimet yleensä eivät.olen käynyt metsässä jopa kakilla. mutta mikä pointti sulla on tuo?..karhut kakkii mettään ja ilmeisesti joskus tehnyt itsekin niin luontoihmisenä.
Kirjoitit että syöt lihaa, koska eläimet yleensä syövät lihaa. Yritän tässä hahmottaa, että mihin muihin asioihin tämä sama argumentti pätee elämäntavoissasi.
Et vissiin ole ihan sieltä geenialtaan syvimmästä päästä?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Ehe ehe. Tunnen satoja metsästäjiä eikä yksikään ole sanonut TAPPANEENSA yhtään eläintä.
Vierailija kirjoitti:
Liha on lautasellasi, koska eläin on ensin teurastettu. Tekikö sen metsästäjä vai teurastaja, en tajua, mitä sillä on väliä.
Ihmiskunnan kollektiivinen tajunta on saastainen kaikenlaisen eläinvaistotouhun vuoksi, mitä verenhimoinen saalistusviettinsä kultivointi esim. Aiheuttaa. Eläintalouskaan ei ole mitenkään erityisen puhdasta, mutta muna tanassa ja verenmaku suussa elukoiden jahtaaminen on todellakin ihan eri asia ja paljon ällöttävämpää.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
En. Joskus kokeillut ja ymmärtänyt, että kyllä tappaminen harrastuksena tarkoittaa myös vallanhalua kaikessa muussakin. Normaali empatiaa tunteva ihminen ei ole kiinnostunut aseista ja väkivallasta.
mulle tärkeintä on ruoka. ja jos olisi perhe niin ruoka myös heille. se on karmeeta ne olot jossa eläintä pidetään ahtaissa paikoissa ruuaksi. riista on eettisempää ja normaalia ihmiselle joka haluaa ruokkia vaikka perheensä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
alapeukuttajille tiedoksi..eläimet syövät toisiaan..siis turha hurskastellla tai ylentää itseään eläintä korkeammalle koska tästähän on kyse. ja kyllä minäkin eläimistä pidän mutta syön lihaa kun niin tekee nekin yleensä.
Käytätkö vessaa? Eläimet yleensä eivät.
Ai, minä takia esimerkiksi sisäkissoilla sitten pitää olla hiekkalaatikko?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
jos metsästää syödäkseen mutta ei tappamisen ilosta. riista on riistaa myös muiden eläimien parissa joten turha on ihmisen hurskastella. kun tekevät sitä mitä muutkin eläimet ja oikeastaan mahdollisesti eettisemmin. toivottavasti.
Kyllä sekin kertoo jotain persoonasta ettei löydä syötävää kuin tappamalla.
liha yleensä tapetaan., oletko viisivuotias?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
jos metsästää syödäkseen mutta ei tappamisen ilosta. riista on riistaa myös muiden eläimien parissa joten turha on ihmisen hurskastella. kun tekevät sitä mitä muutkin eläimet ja oikeastaan mahdollisesti eettisemmin. toivottavasti.
Kyllä sekin kertoo jotain persoonasta ettei löydä syötävää kuin tappamalla.
Vielä enemmän kertoo se jos syö vain muiden tappamaa ruokaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Ehe ehe. Tunnen satoja metsästäjiä eikä yksikään ole sanonut TAPPANEENSA yhtään eläintä.
Niin vähän niinkuin r aiskaajatkin loukkaantuvat kun heidän toistuvaa käytöstään nimittää sen oikealla nimellä. Jos suu paljastaa mitä kädet tekevät, niin pahantekijä onkin yhtäkkiä loukattu uhri. Kannattaisi varmaan lopettaa se tappaminen jos ei halua tulla leimatuksi tappajaksi.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Nauttiminen on kieltämättä aika kolkko sana kuvaamaan metsästystä, siitä voi saada aika verenhimoisen kuvan. Mutta noin yleisesti ottaen hyväksyn kyllä metsästyksen, omassakin lähipiirissä on metsästäjiä. En ymmärrä, miksi joku vastustaa metsästystä, mutta syö sitten kuitenkin lihatalojen teurastamia eläimiä.
Fakta on, että ilman metsästystä joitakin eläimiä olisi liikaa. Ihminen on historiansa saatossa metsästänyt jotain eläimiä sukupuuttoon tai lähelle sitä ja eläinkannat ovat sen takia epätasapainossa. Sen takia kannat eivät pysy kurissa pelkästään sillä, että eläimet itse saalistavat toinen toisiaan. Tarvitaan myös ihminen, joka vähentää liian suuriksi päässeitä kantoja.
En syö eläimiä. Lihansyönti ja lihatalous ovat molemmat oksettavia asioita.
kannattaisi koska sillä tavoin ihminen kehittyi apinasta ..ilman lihaa aivomme ei olisi kehittynyt. tieteellinen fakta.
Vierailija kirjoitti:
En vaikka omistan itsekkin metsästys kortin ja luvat, nuorena metsästänyt paljonkin, mutta sittemmin suhtautuminen muuttunut aika paljon. 95% epärehellistä laitapuolen kulkijoiden toimintaa. Mies 40v
Ymmärrän tämän. Kun kamerat tulivat joskus muinoin, niin moni metsästäjä vaihtoi aseensa kameraan. Jossain vaiheessa sitä voi huomata, ettei tässä ole mitään järkeä. Oikeastaan sitä on kiinnostunut vain luonnosta, ei sen tuhoamisesta.
Itse lopetin kalastuksen. Tavallaan minusta on edelleen mukava syödä kalaa, mutta kaupan tiskiltä sitä voi ostaa eikä tarvitse vahingoittaa kaloja. Siimaan tarttuu aina jotain, joka ei syötäväksi kelpaa.
Vierailija kirjoitti:
jos metsästää syödäkseen mutta ei tappamisen ilosta. riista on riistaa myös muiden eläimien parissa joten turha on ihmisen hurskastella. kun tekevät sitä mitä muutkin eläimet ja oikeastaan mahdollisesti eettisemmin. toivottavasti.
Eettisemmin? Ihmisen erottaa eläimestä juuri tämä pyrkimys eettiseen ajatteluun. Eläimet toimivat vaistojensa varassa, ei niiden etiikkaa voi arvioida. Ne voivat syödä vaikka omat poikasensa jos niitä ahdistaa.
Sen sijaan ihminen on kehittänyt moraalin ja etiikan kontrolloidakseen ihmisyhteisön käytöstä. Oman yhteisön jäsenen syöminen on äärimmäinen tabu. Eläimen syöminen on ollut ok. Mutta onko se sitä nykyään, kun vaihtoehtona on yhtä ravitseva kasvisateria? Siihen jokaisella on oma vastauksensa. Minun mielestäni metsästys on eettisempää kuin tehotuotetun lihan syönti, mutta kyllä kasvissyönti on eettisesti kestävin ratkaisu. Kannanhoidollisen metsästyksen ongelmana taas on se, että siinä ihminen tekee petoeläimille kuuluvia duuneja. Onko se eettisesti oikein?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En. Joskus kokeillut ja ymmärtänyt, että kyllä tappaminen harrastuksena tarkoittaa myös vallanhalua kaikessa muussakin. Normaali empatiaa tunteva ihminen ei ole kiinnostunut aseista ja väkivallasta.
mulle tärkeintä on ruoka. ja jos olisi perhe niin ruoka myös heille. se on karmeeta ne olot jossa eläintä pidetään ahtaissa paikoissa ruuaksi. riista on eettisempää ja normaalia ihmiselle joka haluaa ruokkia vaikka perheensä.
Joo niinpä. Ja r aiskaajallekin tärkeintä on rakkaus, ja mitä näitä valhepsykooseja nyt on. Ruokaa saat kaupasta, osta vaikka hernettä ja kauraa.
Vierailija kirjoitti:
Riistaa voisin syödä, mutta en rupea silti metsästäjän kanssa seurustelemaan. Ennemmin vaikka teurastajan. Teurastaja voi tehdä työtään, koska muuta ei ole, mutta metsästäjä metsästää aivan huvikseen.
Liha on todella kallista. Moni metsästää myös rahaa säästääkseen. Metsästysreissulla saa koko talven lihat kerralla pakastimeen, siinä säästää pitkän pennin.
Fakta on myös se, ettei metsästäjiä kiinnosta yhtään ne elukat, joita riittäisi metsästää. Sen sijaan lasketaan montako metsoa, teertä, karhua tai sutta kannat kestävät tappaa tämän jalon urheilun vuoksi.