USA:n uudet ravitsemussuositukset? Onko sittenkin parempi, kuin suomalaisten vastaava?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Suomalaisella geeniperimällä ainakin tuolla ruokavaliolla kardiologien työsarka olisi todellakin taattu. Eikä nyt kyllä muutenkaan tieteellinen tutkimus pidä noin lihaperusteista, hiilareita välttelevää ruokavaliota suositeltavana.

 

Täh? Prosessoimatonta lihaa, kasviksia, voita, täysrasvaisia tuotteita. Hiilihydraatit kasviksista, hedelmistä ja marjoista. Vain vähän täysjyväviljaa. Todellakin sata kertaa parempi kuin meidän nykyiset ravintosuositukset. Katsopa katukuvaa... näyttääkö suomalaiset terveiltä ja hoikilta. 

 

Ei suomalaisista kuin joku 10% syö suositusten mukaisesti. 

Ja kyllä se prosessoimaton liha, voi ja munat runsaasti syötynä vaan aiheuttaa terveysongelmia monelle ajan kanssa. Sen takia hörhöjen paljon parjaama Pekka Puskan Pohjois-Karjala-projektikin

Oikeasti luulet että Pohjois-Karjalassa syötiin paljonkin lihaa :D Köyhimmässä osassa Suomea vedettiin puuroa, perunaa ja leipää. Puska haukkui väärää puuta ja kusi suomalaisten kintuille.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

USA:n suosituksissa ei ole lisättyä sokeria. Että ei se USA:n hallinto ole ollenkaan "niin" läpimätä, vaikka Suomessa sitä yritetäänkin esittää.

 

Minkään tutkimusten mukaan lisätty sokeri ei ole kohtuudella käytettynä terveysriski. Kohtuuttomasti käytettynä toki, niin kuin moni muukin asia.

 

Olet ymmärtänyt viranomaisten työn väärin. Heidän pitää suositella parasta mahdollista ruokavaliota ja siihen ei lisätty sokeri kuulu, ei myöskään suomalaisen pyramidin hillo.

Ei, nimenomaan kansallinen suositus EI ole joku paras mahdollinen ruokavalio homo sapiensille, vaan realistinen suositus, jota ihmisten uskotaan pystyvän noudattamaan arjessaan. Siksi se sallii myös asioita, jotka eivät ole mitenkään välttämättömiä ja jotka ovat ainakin enemmän käytettyinä epäterveellisiä, ja pyrkii osoittamaan näille paikan pyramidissa. Eli että ei teidän tarvi luopua karkeista tai kahvipullista, mutta niitä kuuluu syödä vain vähän suhteessa muunlaiseen ruokaan. Kansalliset suositukset ottaa aina huomioon perinteisen paikallisen ruokakulttuurin, koska jos suositukset poikkeaa liikaa siitä mitä ihmiset on tottuneet syömään, niitä ei noudata juuri kukaan. Niillä pyritäänkin enemmän tekemään kohtuullisia terveysparannuksia perinteiseen tapaan syödä, ei optimoimaan terveyttä biohakkerityyliin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Suomalaisella geeniperimällä ainakin tuolla ruokavaliolla kardiologien työsarka olisi todellakin taattu. Eikä nyt kyllä muutenkaan tieteellinen tutkimus pidä noin lihaperusteista, hiilareita välttelevää ruokavaliota suositeltavana.

Tieteellinen tutkimus nyt sanoo ihan tasan mitä maksaja tahtoo sen sanovan. 

Ei todellakaan ole noin. 

Kyllä se taitaa olla. Esimerkiksi USAssa on maksettu tuntuvia korvauksia tutkijoille halutusta tuloksesta. Pakkohan maksavaa osapuolta on miellyttää muuten jää rahat saamatta.

Vierailija kirjoitti:

USA:n suosituksissa ei ole lisättyä sokeria. Että ei se USA:n hallinto ole ollenkaan "niin" läpimätä, vaikka Suomessa sitä yritetäänkin esittää.

Inverttisokeri on lisäaine, jota amerikanlihavat syö. Nyt myös Suomessa fazer on pilannut tuolla "perinteisen" lakritsin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

USA:n suosituksissa ei ole lisättyä sokeria. Että ei se USA:n hallinto ole ollenkaan "niin" läpimätä, vaikka Suomessa sitä yritetäänkin esittää.

 

Minkään tutkimusten mukaan lisätty sokeri ei ole kohtuudella käytettynä terveysriski. Kohtuuttomasti käytettynä toki, niin kuin moni muukin asia.

 

Olet ymmärtänyt viranomaisten työn väärin. Heidän pitää suositella parasta mahdollista ruokavaliota ja siihen ei lisätty sokeri kuulu, ei myöskään suomalaisen pyramidin hillo.

 

Ei, nimenomaan kansallinen suositus EI ole joku paras mahdollinen ruokavalio homo sapiensille, vaan realistinen suositus, jota ihmisten uskotaan pystyvän noudattamaan arjessaan. Siksi se sallii myös asioita, jotka eivät ole mitenk

Kyllä nuo suositukset on ennemmin maatalous- ja ilmastopolitiikkaa. Ihmisen terveyden perusteella tehty pyramidi olisi aivan toisen näköinen.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Suomalaisella geeniperimällä ainakin tuolla ruokavaliolla kardiologien työsarka olisi todellakin taattu. Eikä nyt kyllä muutenkaan tieteellinen tutkimus pidä noin lihaperusteista, hiilareita välttelevää ruokavaliota suositeltavana.

 

Täh? Prosessoimatonta lihaa, kasviksia, voita, täysrasvaisia tuotteita. Hiilihydraatit kasviksista, hedelmistä ja marjoista. Vain vähän täysjyväviljaa. Todellakin sata kertaa parempi kuin meidän nykyiset ravintosuositukset. Katsopa katukuvaa... näyttääkö suomalaiset terveiltä ja hoikilta. 

Amerikkalaisetko sitten näyttää?

Jos siirtyvät uuteen malliin niin kyllä. Pois prosessoidut ja sokerit mitä siellä mätetään tällähetkellä valtavat määrät,aivan kuten Suomessa.

Vierailija kirjoitti:

On kyn siinä ei ole yhtenä tärkeimpänä vaikuttavana asiana ilmastokiima ja vihervasemmisto ideologia niin kuin Suomen vastaavassa. Se henkilö joka tätä suomeen teki on itse sanonut useassa haastatteluseea että tärkeys järjestyksessä ilmasto oli huomattavasti tärkeämpi asia kuin terveys asiat

Ja meinaat, että nämä suositukset perustuu ihan puhtaasti tieteelliseen tutkimukseen, eikä suinkaan amerikkalaisen liha- ja maitoteollisuuden lobbaamiseen?

Trumpin hallinto valehtelee kaikesta

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

USA:n suosituksissa ei ole lisättyä sokeria. Että ei se USA:n hallinto ole ollenkaan "niin" läpimätä, vaikka Suomessa sitä yritetäänkin esittää.

 

 

 

 

Inverttisokeri on lisäaine, jota amerikanlihavat syö. Nyt myös Suomessa fazer on pilannut tuolla "perinteisen" lakritsin.

Keittelet kattilassa sitruunanmehua ja sokeria niin siinä on sinulle sitä kauheaa inverttisokeria. Yhtään sen haitallisempaa kuin se sokeri mistä se on tehty.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Suomalaisella geeniperimällä ainakin tuolla ruokavaliolla kardiologien työsarka olisi todellakin taattu. Eikä nyt kyllä muutenkaan tieteellinen tutkimus pidä noin lihaperusteista, hiilareita välttelevää ruokavaliota suositeltavana.

 

Täh? Prosessoimatonta lihaa, kasviksia, voita, täysrasvaisia tuotteita. Hiilihydraatit kasviksista, hedelmistä ja marjoista. Vain vähän täysjyväviljaa. Todellakin sata kertaa parempi kuin meidän nykyiset ravintosuositukset. Katsopa katukuvaa... näyttääkö suomalaiset terveiltä ja hoikilta. 

Suomalaisista naisista noudattaa ravitsemussuosituksia noin 25%. Miehistä niitä noudattaa 10%. Naisista 75% ja miehistä 90% EI noudata virallisia ravitsemussuosituksia ja sen kyllä huomaakin katukuvasta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

On kyn siinä ei ole yhtenä tärkeimpänä vaikuttavana asiana ilmastokiima ja vihervasemmisto ideologia niin kuin Suomen vastaavassa. Se henkilö joka tätä suomeen teki on itse sanonut useassa haastatteluseea että tärkeys järjestyksessä ilmasto oli huomattavasti tärkeämpi asia kuin terveys asiat

 

 

Ja meinaat, että nämä suositukset perustuu ihan puhtaasti tieteelliseen tutkimukseen, eikä suinkaan amerikkalaisen liha- ja maitoteollisuuden lobbaamiseen?

Liha ja eläinrasva on ihmisen luontaista ravintoa. Viljojen suosittelu on sitä maatalouden lobbaamista.

"Oikeasti luulet että Pohjois-Karjalassa syötiin paljonkin lihaa :D Köyhimmässä osassa Suomea vedettiin puuroa, perunaa ja leipää. Puska haukkui väärää puuta ja kusi suomalaisten kintuille."

Ei sitä lihaa grammamääräisesti niin paljon toki mennyt, mutta oli usein "tönkkösuolattua" säilömisen takia, mikä nostaa verenpainetta. Ja voita kastikepohjaan, leivälle, jne, täysrasvaisia maitotuotteita. Kokonaisuudessaan tyydyttyneitä rasvoja tuli melkoisen paljon. Suola, tyydyttynyt rasva ja tupakointi olivat suurimmat syyt korkean sydäntautikuolleisuuteen.

Eiköhän se johdu enemmän elinkeinoelämästä  kuin terveydesrä.    Huomaavat sitten muutaman vuosikymmenen päästä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Suomalaisella geeniperimällä ainakin tuolla ruokavaliolla kardiologien työsarka olisi todellakin taattu. Eikä nyt kyllä muutenkaan tieteellinen tutkimus pidä noin lihaperusteista, hiilareita välttelevää ruokavaliota suositeltavana.

 

Täh? Prosessoimatonta lihaa, kasviksia, voita, täysrasvaisia tuotteita. Hiilihydraatit kasviksista, hedelmistä ja marjoista. Vain vähän täysjyväviljaa. Todellakin sata kertaa parempi kuin meidän nykyiset ravintosuositukset. Katsopa katukuvaa... näyttääkö suomalaiset terveiltä ja hoikilta. 

Suomalaisista naisista noudattaa ravitsemussuosituksia noin 25%. Miehistä niitä noudattaa 10%. Naisista 75% ja miehistä 90% EI noudata virallisia ravitsemussuosituksia ja sen kyllä huomaakin katukuvasta.

Ihan hyvä ettei noudata sillä ne ei ole ihmisille tehty.

Vierailija kirjoitti:

Tuossa jää pois valkoiset höttöhiilarit, se on oikein hyvä asia. Täysjyvääkin vain vähän. 

 

Omasta mielestä se on hassua, että reilu määrä kokojyvää on terveellistä. Avainsana on KOKOJYVÄ. Se pitää sisällään täysin saman "höttöhiilarin", kuin mitä höttöhiilarit on. Mukana niissä lisäksi on ainoastaan prosessoinnin jäljiltä myös ne "roskat" (=kuoriosat) ja ydin. Ne toki sisältää kivennäisaineita jne. Mutta höttö sisältyy kokonaisuuteen.

Vierailija kirjoitti:

"Oikeasti luulet että Pohjois-Karjalassa syötiin paljonkin lihaa :D Köyhimmässä osassa Suomea vedettiin puuroa, perunaa ja leipää. Puska haukkui väärää puuta ja kusi suomalaisten kintuille."

 

Ei sitä lihaa grammamääräisesti niin paljon toki mennyt, mutta oli usein "tönkkösuolattua" säilömisen takia, mikä nostaa verenpainetta. Ja voita kastikepohjaan, leivälle, jne, täysrasvaisia maitotuotteita. Kokonaisuudessaan tyydyttyneitä rasvoja tuli melkoisen paljon. Suola, tyydyttynyt rasva ja tupakointi olivat suurimmat syyt korkean sydäntautikuolleisuuteen.

Noista korkeintaan verenpaine ja tupakointi sekä puurojen mättämisestä saatu metabolinen oireyhtymä. Liha ja eläinrasvat eivät minkään tutkimuksen mukaan aiheuta sydänvaivoja. Ranskassa ja Sveitsissä vedetään eniten eläinrasvaa Euroopassa mm. voita tuplat sen mitä suomalaiset ja sydänsairauksia on suhteessa vähän.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

USA:n suosituksissa ei ole lisättyä sokeria. Että ei se USA:n hallinto ole ollenkaan "niin" läpimätä, vaikka Suomessa sitä yritetäänkin esittää.

 

Minkään tutkimusten mukaan lisätty sokeri ei ole kohtuudella käytettynä terveysriski. Kohtuuttomasti käytettynä toki, niin kuin moni muukin asia.

 

Olet ymmärtänyt viranomaisten työn väärin. Heidän pitää suositella parasta mahdollista ruokavaliota ja siihen ei lisätty sokeri kuulu, ei myöskään suomalaisen pyramidin hillo.

 

Ei, nimenomaan kansallinen suositus EI ole joku paras mahdollinen ruokavalio homo sapiensille, vaan realistinen suositus, jota ihmisten uskotaan pystyvän noudattamaan arjessaan. Siksi se sallii myös asioita, jotka eivät ole mitenk

Apuaa!!!!!!!!!! Siis???????????

Minä haluaisin syödä terveellisesti ja nyt viranomaiset sen esteenä suosittelemassa muuta? Mitä tämä on?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Suomalaisella geeniperimällä ainakin tuolla ruokavaliolla kardiologien työsarka olisi todellakin taattu. Eikä nyt kyllä muutenkaan tieteellinen tutkimus pidä noin lihaperusteista, hiilareita välttelevää ruokavaliota suositeltavana.

 

Täh? Prosessoimatonta lihaa, kasviksia, voita, täysrasvaisia tuotteita. Hiilihydraatit kasviksista, hedelmistä ja marjoista. Vain vähän täysjyväviljaa. Todellakin sata kertaa parempi kuin meidän nykyiset ravintosuositukset. Katsopa katukuvaa... näyttääkö suomalaiset terveiltä ja hoikilta. 

Tuossa jenkkikolmiossa eläinperäiset tuotteet ja rasvat hallitsee pientä osaa yhdestä kulmasta. Sisältävät siis sekä liha-, että maitotuotteet ja kasviöljyt ja pähkinät.  Siellä on myös kasviperäiset proteiinit mukana. Kasvisten määrää on lisätty aiempiin suosituksiin verrattuna, mikä tehtiin myös Suomessa, kun nostettiin kasvisten määrää 500g/päivä 800 grammaan/ päivä. Hirveä narina tuli muuten siitäkin, että nyt valtio pakottaa syömään pupunruokaa. Peruna lasketaan tuolla tuonne kasvisten joukkoon, meillä se on hiilarilisäke. Eikä tuo täysjyväviljojen osuus ole "vain vähän".

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

On kyn siinä ei ole yhtenä tärkeimpänä vaikuttavana asiana ilmastokiima ja vihervasemmisto ideologia niin kuin Suomen vastaavassa. Se henkilö joka tätä suomeen teki on itse sanonut useassa haastatteluseea että tärkeys järjestyksessä ilmasto oli huomattavasti tärkeämpi asia kuin terveys asiat

 

 

Ja meinaat, että nämä suositukset perustuu ihan puhtaasti tieteelliseen tutkimukseen, eikä suinkaan amerikkalaisen liha- ja maitoteollisuuden lobbaamiseen?

Liha ja eläinrasva on ihmisen luontaista ravintoa. Viljojen suosittelu on sitä maatalouden lobbaamista.

Yleisesti lihan ja eläinrasvan osuutta menneisyydessä liioitellaan rajusti. Toki ääri-ilmastoissa joissa ei juuri kasviksia kasva, on voitu elää lähinnä kalalla ja hylkeenlihalla/rasvalla tms, mutta elämälle suotuisemmissa elinympäristöissä, joissa elinajat on olleet löydösten perusteella pidempiä, valtaosa ihmisten kaloreista on tullut kasviperäisistä lähteistä, siis keräilyn tuotoksista, ennen maanviljelyn ja viljan keksimistäkään. Näin on myös monilla vielä luonnonmukaista elämää elävillä alkuperäiskansoilla. Metsästämällä saadulla lihalla oli kylllä tärkeä paikkansa proteiinin turvaajana, mutta sitä ei ole syöty päivittäin eikä suuria määriä. Lisäksi riistaeläimet on tyypillisesti erittäin vähärasvaisia, vähemmän tyydyttynyttä rasvaa kuin teuraaksi varta vasten lihotetuissa tuotantoeläimissä.

Mihinkä se ihminen tarvitsee sitä sokeria kun sitä kovasti suositellaan syötävän ja joka väliin sitä laitetaan? Elintarviketeollisuus lisää sokeria lähes jokaiseen valmisruokaan jotta ihminen sitten söisi ja himoitsisi lisää ja lisää, sokeri on halpaa ja ihminen joka on perso makealle niin ostaa lisää näitä eineksiä.