Mitä et ymmärrä vasemmistolaisuudessa? Mitä et ymmärrä oikeistolaisuudessa?

Vierailija kirjoitti:

"En ymmärrä vasemmistolaisuudessa sitä että kaikki tänne vaan ja ummistetaan silmät m muuttajien aiheuttamilta ongelmilta, ja kaikki kritiikki on r asismia."

 

Ero oikeiston ja vasemmiston välillä ei todellisuudessa ole siitä että nähdäänkö ongelmat vaan millä tavalla ne halutaan ratkaista. Hyvin paljon yksinkertaistaen oikeisto hoitaisi ongelmat niin että tänne ei enää otetaa uusia ihmisiä ja entisetkin lähetetään pois, vasemmisto niin että puututaan niihin syihin miksi osa tulijoista ryhtyy rötöstelemään. Kumpikaan ratkaisu tuskin on se ainoa ja paras ratkaisu.

oikeistohan pätkähommiin muualta hakee porukkaa ja se porukka jää sitten lopulta myös tukien varaan. Osa tajuaa että on huonot työsuhteet ja palkat, eikä alistu enää niihin. Jäävät vangiksi kauheeseen maahan ja rahaa ei ole paluumuuttoon pois perheen luokse.

Kauhea kohtalo. Sama kohtalo on muuten monilla kotimaisilla miehillä. Osa haluaisi pois Suomesta Eurooppaan, mutta töistä ei jää säästöön mitään ja lähtipakettia ei saa kasaan millään. 

Etenkin nyt venäjän uhatessa moni olisi ilomielin lähtemässä pois jos töitä vain löytyisi muualtakin ja rahat olisi kasassa. Porukkaa pidetään vuokravankeudessa. Elämä ei oikeastaan eroa vankeudesta mitenkään. Ahtaassa ylihinnoitellussa laatikossa olet ja maksat palkasta 3/4 vuokraan. Talvella jos joudut työttömäksi, niin siinä on milentereveys koetukella. Koko rahan edestä pienessä kopissa aamusta ilaan. Talvivaatteisiin ei ole varaa ja ulkoilu on mahdotonta jos tulee pakkasta. Muualta tulleilla kokemus on kamalampaa, he ovat tottuneet sosiaaliseen elämään ja perheeseen lähellä. Monet suomalaiset miehet on lähteneet etelään kaukaa Kainuusta ja koko sukua ei ole nähty kymmeniin vuosiin. Junalipun hinta olisi useita satasia. Ei ole varaa ja olet täysin juureton. 

Nuorten miesten pitäisi oikeasti ymmärtää miltä muualta tulleista tuntuu olla vanki ja ilman vapautta odottaen sodan uhkaa. 

Minulla on sellainen olo että nykyajan oikeisto on hylännyt sivistyksen ja kulttuurin.

Aika puisevaa ja sielutonta on nykyaika.

"Sinä et siis ymmärrä, mikä on miehistötuki?"

Tietenkin ymmärrän. Se on yksi yritystuen muoto jossa valtio luopuu osasta sellaisesta vero- tai veroluonteisten maksujen saamisesta joihin se olisi normaalisti oikeutettu. Siksi se vähentää valtion tuloja. Ne rahat pitää sitten saada jostain muualta.

"Viking Linen hallitus päättää osinkopolitiikastaan itsenäisesti. Sen päättäminen ei kuulu Suomen valtiolle."

Ei mutta jos valto tukee yritystä niin osa osingoista maksetaan silloin käytännöstä valtion toimesta.

"Ymmärrettävistä syistä johtuen ei noilla reiteillä voi kasvaa rajattomasti."

Ei kukaan oleta rajatonta kasvua mutta nyt ei yrityksellä ole mitään kannustetta kasvaa lainkaan tai tehdä muutenkaan mitään eri tavalla. Ja tämä on ongelma.

" Suomen huoltovarmuus on todella tärkeä asia."

On mutta se ei poista sitä faktaa että yritystuki ei edistä yrityksen kehittymistä vaan päinvastoin kannustaa jämähtämään paikoilleen jos kilpailuakaan ei ole liikaa. Nykyään on liian tavallista että asioissa ei suostuta näkemään mitään huonoja puolia jos jollekin on joku hyvä peruste. Minä taas pystyn kyllä ymmärtämään että miksi tämä tuki on olemassa ja silti myöntämään että se ei ole mitenkään kovin hyvä markkinatalouden kannalta.

Miksi tuottoa ei jaeta sen tärkeimmälle omistajaryhmälle, eli työtekijöille?

Työntekijä ei omista yritystä ellei ole ostanut sen osakkeita, Yrityksen omistavat osakkeenomistajat. 

Olen ihmetellyt, miksei meillä ole aktiivisten työttömien /huono-osaisten puoluetta. Ja ei, vasen laita on lähinnä hyväosaisuuteen tottuneille (puhumattakaan oikeasta laidasta). Oikeisto tekee meistä banaanivaltiota ja poistaa turvaverkot huono-osaisilta ja vasemmisto taas rapauttaisi meidän omavaraisuuden ja passivoi työttömät. 

"Sopii siellä vasemmistossa perustaa niitä uusia riskiäottavia ja kasvuhakuisia yrityksiä, jotka eivät tarvitse yritystukiakaan. "

Eli siis oikeistossa ei ole mitään näkemystä siitä miksi Suomessa ihan tutkitusti yritykset ovat vähemmän kasvuhakuisia ja enemmän turvallisuushakuisia kuin yritykset vaikka muissa Pohjoismaissa puhumattakaan siitä millaisia ne ovat vaikka Amerikassa? Eikä se ilmeisesti ole teistä edes mikään ongelma?

Eikä tällaisen asian pitäisi olla ihan teidän leipälajianne kun niin hyvin kuulemma talousasioita ymmärrätte? Puhumattakaan että olette vielä hallituksesa joten koko valta tehdä asioille jotain on teillä.

"Työntekijä ei omista yritystä ellei ole ostanut sen osakkeita, Yrityksen omistavat osakkeenomistajat. "

Kysymys kai kuuluu että miksi Suomessa ei useammin sitouteta työntekijöitä yritykseen tarjoamalla heille osakkeita.

Vasemmistossa: omia vastaan hyökkääminen, ankaruus ja täydellisyyden vaatiminen

Oikeistossa: arvot, toiminta, tunne-elämän kypsymättömyys, viha ja ennakkoluulot 

Vierailija kirjoitti:

"Työntekijä ei omista yritystä ellei ole ostanut sen osakkeita, Yrityksen omistavat osakkeenomistajat. "

 

Kysymys kai kuuluu että miksi Suomessa ei useammin sitouteta työntekijöitä yritykseen tarjoamalla heille osakkeita.

Niinpä, tarjota.. Valmiiseen pöytään tulleelle sukupolvelle kaikki pitäisi tarjota valmiiksi tarjottimella. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Olen samaa mieltä, että olisi viisasta kannustaa nimenomaan investoimaan eikä jakamaan osinkoja omistajille. Sillä saadaan talouskasvua. Keinoista en tiedä.

 

Yrityksen perusajatus on tuottaa voittoa omistajilleen. 

Whaalroosin mukaan yrityksillä ei ole mitään yhteiskuntavastuuta niin eikö duunarinkin pidä tavoitella maksimaalista hyötyä tehdystä työstä

Wahlroos ei edusta koko yritysmaailmaa ja hänen kommentit ovat usein provosoivia, joilla on tarkoitus herättää keskustelua

 

Mistä niin päättelet, että ne eivät ole hänen mielipiteitään? Onko hän peruutellut niistä? Missä? 

 

Whaalroos myös väitti että kun muutamat ökyrikkaat nuoret yrittäjät on sanoneet että he maksavat verot suomeen todella mielellään kun ovat saaneet suomessa lähes ilmaiseksi opit yrittäjyyteen että eivät he voi olla oikeasti sitä mieltä oli muuten Whaalrooin naama sillä norsunvi....a tuo katkera oikeistolainen veropakolainen.

Täällähän on esitetty oikein mielenkiintoisia ja hyviä näkemyksiäkin. Taitaa kuitenkin suurimman osan ajatusmaailma sijoittua jonnekin sinne maltilliselle kulmalle eikä ääripäihin?

Vierailija kirjoitti:

Miksi tuottoa ei jaeta sen tärkeimmälle omistajaryhmälle, eli työtekijöille?

 

Itse olen töissä yrityksessä jossa jokainen kuuluu palkkiomallin piiriin ja saamme joko tuotanto-, tai tulospalkkiota.

Vierailija kirjoitti:

"Työntekijä ei omista yritystä ellei ole ostanut sen osakkeita, Yrityksen omistavat osakkeenomistajat. "

 

Kysymys kai kuuluu että miksi Suomessa ei useammin sitouteta työntekijöitä yritykseen tarjoamalla heille osakkeita.

 

Tämä on aika vanhanaikaista sitouttamista ja verotuksellisesti varmaan huono verrattuna vaikka liikuntaseteliin.  Jokainen toki voi ostaa työnantajansa osakkeita. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"Työntekijä ei omista yritystä ellei ole ostanut sen osakkeita, Yrityksen omistavat osakkeenomistajat. "

 

Kysymys kai kuuluu että miksi Suomessa ei useammin sitouteta työntekijöitä yritykseen tarjoamalla heille osakkeita.

Niinpä, tarjota.. Valmiiseen pöytään tulleelle sukupolvelle kaikki pitäisi tarjota valmiiksi tarjottimella. 

Mun isä aikoinaan lopulta omisti koko yrityksen johon nuorena meni töihin. Teki lopulta niin kovaa tulosta että omisti puljun.

Kasarina tämä. 

Kovalla työllä ja ammattitaidolla aamusta iltaan ahersi. Nykyään saat ahertaa ja kun nivelet on paskana, niin ei ole edes työterveyslääkäriä tai mitään. Menet julkiselle jonottamaan ja loppuelämä on työttömänä, vaikka kuuluisit sairaseläkkeelle. 

Ennen työnteko kannatti ja ylityöstäkin sai ylityökorvauksia. Nyt ihminen varastetaan häneltä itseltään ja riistetään perheeltä pois halvalla.

Tämä on ensisijaisesti myös epäkonservativiista toimintaa työpaikoilta.

Perhe menettää halvalla tärkeän ihmisen halpatyöhön. Se lisää syrjäytymistä ja huonoja perhesuhteita myöhemmin.

Omaa isääni en oppinut tuntemaan hyvin, mutta sentään perinnön jätti. Ihan tavallinen työmies oli. Ahkeruudesta ennen palkittiin. Hän sai ihan tavan työlläl hankittua oman kodinkin perheelle. Nykyään sitä ei saa edes kaksi duunaria tehtyä. Työelämä on ihan täyttä kusetusta nykyään. En kehottaisi ketään menemään töihin huonolla palkalla ja työehdoilla. Työttömyyso n se paras lakon muoto edelleen.

Vierailija kirjoitti:

"Ymmärrän itse asian niin, että oikeistolaisen talouspolitiikan tarkoitus on luoda varallisuutta mahdollisimman tehokkaasti, jolloin myös yhteiskunnan köyhimpien tila kohenee absoluuttisesti, vaikka suhteellisesti niin ei kävisikään."

 

Ideaalitilanteessa se menee noin. Ongelma on se että tarpeeksi montaa oikeistolaista ei haittaa vaikka tuosta toteutuisi hyvin vain se ensimmäinen osa. Vuosikymmeniä vallitsikin se tasapaino jossa talouskavun hedelmien jako nähtiin riittävän tasapuoliseksi koska myös työläisen elintaso nousi. Nyt olemme eläneet pitkään kautta jossa tuo alimpien tuloluokkien elintason nousu on taittunut ja se on jopa laskenut. Ja se on se ongelma että tätä ei haluta oikeistossa aina nähdä vaan sanotaan vain että "nyt ei rahat riitä". Samaan aikaan rikkaimpien varallisuus on kasvanut nopeammin kuin koskaan ennen.

No enpä tiedä. Tunnen useita köyhiä sosiaaliturvan varassa eläviä ja elintaso on aika korkea. Mitään olennaista ei kodeista puutu ja elektroniikkaa riittää. Ainakin oman kokemukseni mielestä köyhätnolivat 80-luvulla absoluuttisesti varakkaampia kuin 70-luvulla. 90-luvulla oltiin varakkaampia kuin 80-luvulla ja tuo kehitys on jatkunut joka vuosikymmenellä tähän päivään asti.

Nykyaikana en ymmärrä vasenmiston kannatusta. Olen elänyt neuvostoliiton aikana, DDR, lukenut Viron ja Liettuan kohtalon. Ihmiset elivät noissa maissa ns. maansa vankeina, pakenivat niistä hengensä edestä. Jos kerran se vasemmistolaisuus oli ja on niin ihanaa, niin miksi se ei ole toiminut missään muuten kuin pakolla? Samalla lailla siellä oli/on köyhiä ja rikkaita. Mitään et omistanut kaikki oli valtion paitsi ns. valtaapitäville keillä oli kaikkea länsimaista ihanuutta mistä kunnon kommunisti ei osannut edes haaveilla. Samaan "tasa-arvoon" vasemmisto ja kannattajansa pyrkii edelleen Suomessa. En ymmärrä miksi?

Vierailija kirjoitti:

En ymmärrä oikeistolaisuudessa sitä että miten se auttaa ketään, valtio mukaanlukien että köyhiltä jatkuvasti leikataan enemmän ja enemmän. Kaikki osoittaa siihen että se on vain huonontanut maatamme. Se ei vähentänyt esim. työttömyyttä laisinkaan. 

 

En ymmärrä vasemmistolaisuudessa sitä että kaikki tänne vaan ja ummistetaan silmät m muuttajien aiheuttamilta ongelmilta, ja kaikki kritiikki on r asismia. M muutto on tuonut paljon ongelmia kuten katujengit (40 pahoipitelevää ja ryöstelevää m amua yhdessä kaupunginosassa ei ole ilmeisesti huolestuttavaa), groomingia, Helsingissä se että m amuvähemmistö tekee yli puolet seksu aalirikoksista ei jostain syystä kieli mistään (luki Iltiksessä). Jne. Nämä vaan nauravat hyväuskoisuudellemme. Muiden maiden ongelmista ei osata ottaa oppia vaan toistetaan samat virheet.

Sama rikoslaki koskee kaikkia Suomessa. Ei vasemmisto päätä, että nyt käytetään rikoslakia A tai B. Turhaan sinä vasemmistoa syyttelet. Lait säädetään eduskunnassa. Siellä on puolueita laidasta laitaan.

Vierailija kirjoitti:

"En ymmärrä vasemmistolaisuudessa sitä että kaikki tänne vaan ja ummistetaan silmät m muuttajien aiheuttamilta ongelmilta, ja kaikki kritiikki on r asismia."

 

Ero oikeiston ja vasemmiston välillä ei todellisuudessa ole siitä että nähdäänkö ongelmat vaan millä tavalla ne halutaan ratkaista. Hyvin paljon yksinkertaistaen oikeisto hoitaisi ongelmat niin että tänne ei enää otetaa uusia ihmisiä ja entisetkin lähetetään pois, vasemmisto niin että puututaan niihin syihin miksi osa tulijoista ryhtyy rötöstelemään. Kumpikaan ratkaisu tuskin on se ainoa ja paras ratkaisu.

Jyrki Kataisella oli visio saada tänne 1,8 miljoonaa mm. Satonen kävi työministerinä loppuhuipennuksena värväämässä väkeä Aasiasta. Orpo kävi hiljattain Afrikassa.

Vierailija kirjoitti:

"Varustamoiden tuki on miehistötukea eli se on kertaalleen varustamoilta ja työntekijöiltä valtiollle kerättyä rahaa, jonka valtio antaa sitten takaisin. "

 

Se on silti rahaa joka on valtion budjetista pois.

Se sama raha maksetaan ensin valtiolle, joka laittaa sen budjettiinsa. Sitten valtio antaa saman rahan yritystukena takaisin. Valtio saa siten korotonta lainaa. 

Vierailija kirjoitti:

"Työntekijä ei omista yritystä ellei ole ostanut sen osakkeita, Yrityksen omistavat osakkeenomistajat. "

 

Kysymys kai kuuluu että miksi Suomessa ei useammin sitouteta työntekijöitä yritykseen tarjoamalla heille osakkeita.

Jokainen täysi-ikäinen saa ihan itse ostaa osakkeita. Alaikäinenkin, jos huoltaja hyväksyy osakekaupat. Ei siihen tarvita kolmatta osapuolta sitouttamaan.