Mitä et ymmärrä vasemmistolaisuudessa? Mitä et ymmärrä oikeistolaisuudessa?

Vierailija kirjoitti:

"Mutta ota huomioon että monesti se olkiukko tuottamattomana on osa isompaa ympäristöä, ja kun se yksi olkiukko poistetaan tuhoutuu ympäriltä paljon muutakin. Esimerkiksi voi suoraa verrata tämän hallituksen raskaaseen valheeseen. Suljetaan keskussairaala ja siirretään palvelut 100km päähän, asiakkailta jopa 200km päähän. Valehellaan ettei me palveluita,eikä työtä viedä. Kyllähän ne molemmat viedään ja samalla ei muisteta että raha jää sinne missä ei ole enää edes palveluita ja näin ei pysy liikkeessä niinkuin silloin kun se palvelu on."

 

Siinä olikin sitten esimerkki siitä toisesta osasta vasemmistolaista valehtelua, eli takerrutaan jonkun sairaalan lopettamiseen mutta unohdetaan mainita että noita lopetetaan koska joko ei ole tarvetta (=väestöä ympärillä) tai sitten rahat on vaan lopussa kun velkaa otetaan 10-15 miljardia isolta osin edellisen (vasemmisto) hallituksen aivottoman "rahaa on" talouden

Lisäksi sanoppa nyt paljonko tästä tulee voittoa. Olen nyt loukannut käteni ja kun se julkinen työterveyshuolto on siirretty sinne mahtavaan yksityiseen sektoriin ja soitin maanantaina lääkäriaikaa, sain tälle iltapäivälle. Julkiseen sai aina samalle päivälle. Tässä olen nyt ollut kolme päivää tällaisella "odottelusaikulla" että onkohan kädessäni jokin rikki vai ei. Onko nämä niitä ilmaisia päiviä ja tuottavia joita nyt haetaan terveydenhuollon alasajolla? Se yksityinen terveydenhuolto kun on nimellisesti hyvä, mutta todellisuudessa siellä on usein ensimmäinen vapaa lääkäri aika 2 viikon päästä. Toimii käytännössä vain Helsingin keskustassa. Pienemmillä paikkakunnilla on pelkkä mainos ikkunassa

Persuusuomalaisuuteen kuulunee näin vuosien tarkkailulla.

1. Räjähtelevät lepakot

2. Vääränväriset virpojat

3. Kännissä ja läpällä naisten ahdistelu

3. Rais kausfantasiat

4. Alaikäisten ahdistelu

5. Pedofiliasta unelmointi

6. Seksuaalivähemmistöjen tap pamisesta haaveilu

7. Putinin propagandaleirillä oleilu

8. Uusnat sien kanssa hengailu 

9. Plagiointi

10. Aseen kanssa kännissä riehuminen

Ja niin edelleen

Vierailija kirjoitti:

"Haluaisin nyt muistuttaa ehkä suurimmasta sananvapauden rajoittamisesta länsimaissa, vuosikymmeniin. 2015 kaikki kriittiset mielipiteet mmuutooon olivat rasismia. "

 

Eivät tietenkään olleet. Vaan vain ne joissa käytettiin selkeästi rasistista kieltä. Saman asia voi sanoa monella eri tavalla mutta tämä ei vain mene osalle kaaliin. On pakko saada käyttää niitä rasistisia ilmauksia koska muuten kokee itsensä rajoitettuksi. Ihan kuten pikkulapsi joka koettelee rajoja hokemalla "kakka, pylly, kakka pylly" ja riemastuu kun aikuiset paheksuvat.

 

Mutta kun te vasemmistolaiset tulkitsitte kaiken, asiallisenkin kritiikin mm:a kohtaan rasistiseksi, koska se sopi teidän ideologisiin tarkoitusperiinne. Ja sopii edelleen.

oikella taitaa olla sokeaa kolmen maan kendon fanitusta

"Vasemmistoliberaalit eivät saa olla määrittelemässä sananvapautta."

Mikä on sinun määritelmäsi siitä?

Oikeistolaiset mielletään kristillisiksi. Siitä huolimatta oikeisto kurittaa surutta heikoimmassa asemassa olevia. Raamatussa jossain kohtaa sanotaan, että "minkä teette pienimille, sen te teette minulle". Siis oikeisto = kova, ahne, epäoikeudenmukainen. Vasemmistolaiset usein mielletään uskonnottomiksi, he kuitenkin yrittävät pitää huolta heikompiosaisista. Tutkimusten mukaan vähän on niitä, jotka lusmuilevat ja käyttävät tukia väärin. Kaikista vaan ei ole yrittäjiksi tai tohtoreiksi!

Oikeistolaisuudessa sitä että ovat muka isänmaallisia mutta haluavat myydä kansallisomaisuutta ulkomaille. Ja se että sanovat että jokaisen pitää elää työllään, mieluummin ilman tukia. Silti niiden kannattajissa on paljon sijoittajia ja perijöitä ja muita jotka eivät oikeita töitä tee. Ja jotkut yritykset saavat muhkeita tukia. Onkohan demarit vasemmistopuolue? Ei ainakaan ole kummoisesti pitänyt työntekijöiden tai työttömien puolta. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

En ymmärrä oikeistopolitiikassa pätkääkään tätä työvastaisuutta! Tällä hallituksella ei ole pätkääkään väliä sillä että jossain on työpaikka kiinni, kunhan vain saadaan suljettua ja siirrettyä mahdollisimman paljon palveluita samaan paikkaan ja näin työpaikkoja vähemmäksi. Lisäksi koulutus ja nimenomaan se jolla luodaan uusia työpaikkoja halutaan estää. Projektit ja palvelut. Esimerkiksi Metsähallituksen toimintoja on tuhottu kasapäin, sinne loppuu samalla rahaliikenteen ja paljonko välille on jäänyt rahaa. Näiltä oikeisto terroristeilta puuttuu kokonaisuuden hallinta kyky, sekä kyky nähdä eteenpäin, mikään ei synny hetkessä, vaan erilaisia projekteja tarvitaan ja niissä tukiraha tuo tulevaisuudessa rahan takaisin.

Työväenluokka on menettänyt asemansa sorrettuna luokkana. Sen paikan ottivat erilaiset marginaalit: seksivähemmistöt, mustat, maahanmuuttajatja n

Juuri näin. Tämä on uusvasemmisto, joka pettää äänestäjänsä, jotka kuvittelevat vasemmiston olevan pienen vähätuloisen ihmisen asialla.

"Mutta kun te vasemmistolaiset tulkitsitte kaiken, asiallisenkin kritiikin mm:a kohtaan rasistiseksi, koska se sopi teidän ideologisiin tarkoitusperiinne. Ja sopii edelleen."

Annatko muutaman esimerkin täysin asiallisesta mm-kritiikistä joka on silti laajasti leimattu rasistiseksi?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vasemmistolaisuudessa voisi ollakin jotain hyvääkin, mutta kaikki upoaa ikuiseen valitukseen ja voivotteluun että muilla asiat paljon paremmin kuin itselläni. Fiilis että minua on kusetettu ja kaikki kusettaa koko ajan ja ainut mitä teen asian eteen on valitus ja jokin lapsellinen Elokapinan tyyppinen toiminta. 

Olen duunari, mutta pidän itseäni keskilu9okkaisena, eli on auto, talo, perhe. Rahaa jää sen verran että vuosittain pääsee kerran käymään viikon lomalla etelässä.

Pidän vasemmistolaisia sellaisina, etteivät ole elämässään oikein mihinkään tyytyväisiä. Olis kyllä kauhea olla sellainen fiilis koko ajan.

 

Juuri sinun kaltaisesi hyödylliset hölmöt ovat saaneet aikaan nykyisen kaltaisen hallituksen, pää juuri ja juuri pinnalla ja kuvittelet että oikeisto pitää sinun puoliasi. Entä kun  sinulta lähtee työpaikka, uutta ei löydy, puol

 Tämä on juuri hyvä esimerkki kuinka vasemmistolaiselta lähtee heti mopo käsistä, eli oikeisto haluaa viedä kaiken. Olen ollut työttömänä ja tottakai oli tiukempaa mutta järjestelmä toimi kuten sen ajattelin toimiakin. Kun tuota oikeistoa on kuitenkin Suomessa enemmän kuin vasemmistoa, niin ajatusmalli että oikeisto haluaa viedä kaiken niin keneltä se haluaa sen viedä ja minne? Olen siis sama kirjoittaja joka kirjoitti tämän keskustelun ekan kirjoituksen.

ps. eipä olen vielä koskaan minua kukaan hölmöksi haukkunut, mutta eipä paljon paina vaikka sen tässä huomautankin 

"Juuri näin. Tämä on uusvasemmisto, joka pettää äänestäjänsä, jotka kuvittelevat vasemmiston olevan pienen vähätuloisen ihmisen asialla."

Melko hankalaa se on olla vähätuloisen asialla oppositiossa kun hallitus tekee mitä tykkää kaikesta kritiikistä ja talouden todellisuudesta huolimatta.

Molempien ääripäät ovat vastenmielisiä niin kuin kaikki muutkin liian ehdottomat liikkeet. Minua ärsyttää, että ei-oikeistolaiset luulevat oikeiston olevan jotain, mitä se ei ole. He luulevat, että oikeisto ajaa vain rikkaiden etuja. Tämä ei todellakaan pidä paikkaansa. Oikeisto haluaa hyvinvointia kaikille ihan niin kuin vasemmistokin. Keinot vain ovat erilaiset. Oikeisto nojaa hyvään koulutukseen, yrittäjyyteen ja sen kannustamiseen, koska vahvalla yritystoiminnalla voidaan kustantaa hyvinvointivaltion palvelut. Se ei ole mahdollista millään muulla tavalla. Vasemmisto haluaisi tasapäistää kaiken ja kukaan ei saisi rikastua. Oikeisto uskoo kannustamiseen ja menestyksestä pitää saada myös palkkio. Se kannustaa yrittämään kovemmin, kannustaa kasvuun ja yritysten laajentamiseen. Sillä luodaan talouskasvua. Vasemmisto haluaa usein jakaa enemmän kuin on jaettavaa. 

"No on tietenkin helppoa ja kivaa auttaa nöyrää ja alati kiitollista ihmistä joka ei aiheuta sinulle mitään vaivaa. Mutta se ei ole mitään moraalia. Se on vain ulkokultaisuutta. Oikea moraali ja auttamishalu punnitaan juuri siinä että oletko ihan oikeasti valmis auttamaan toista vain siksi että hän on kanssaihminen ja ansaitsee siksi apua vaikka hän ei osoittaisi mitään kiitollisuutta tai olisi sellainen kuin sinä haluat."

 

Tässä oli ajatuksella annettu vastaus. Kiitos tästä, antoi minulle ajattelemisen aihetta!

 

Kyllä minä uskon siihen, että kaikenlaisia ihmisiä on syytä auttaa vaikeassa tilanteessa. Jo pelkän yhteiskuntarauhan säilyttämiseksi se on järkevää.

 

Minun alkuperäinen kirjoitukseni lähti enemmänkin siitä kulmasta, että miksi vasemmistoa ei tunnu kiinnostavan tämä "omavastuun" käsite filosofisessa tai ideologisessa mielessä. Miksei sitä haluta integroida osaksi aatetta, ja muistuttaa myös niille huono-osaisimmillekin omille äänestäjille, että hekin voivat aina tehdä jotain (pientäkin) oman asemansa parantamiseksi ihan itse.

 

Kun tuo "omavastuun" peräänkuuluttaminen poikii heti monta alapeukkua ja vastinetta, minusta se juuri osoittaa alkuperäisessä pointissani olevan jotain perää. Kuitenkin, jos vasemmisto haluaa voittaa ideologioiden välisen taistelun, on sen ainakin minun mielestäni ymmärrettävä korostaa yksilön oman vastuun merkitystä ainakin hieman nykyistä enemmän.

 

Eikö? Miksi ei?

"Olen ollut työttömänä ja tottakai oli tiukempaa mutta järjestelmä toimi kuten sen ajattelin toimiakin. "

Oletko ollut työttömänä viimeisimpien uudistusten jälkeen kun ansiosidonnainen alkaa leikkaantua jo 3 kuukauden työttömyyden jälkeen ja esim. asumisen tukia on leikattu rajusti? Nuohan ovat esimerkkejä siitä kun oikeisto pääsee ihan rajoituksetta muuttamaan systeemiä haluamakseen.

Vierailija kirjoitti:

Silloin nuorempana, kun olin itsekin vasemmistolaisissa piireissä, sanottiin että työmies on palkkansa ansainnut. Nykyisin vasemmiston iskulause tuntuu olevan pikemminkin, että tyhjäntoimittaja on ansainnut työmiehen palkan. Selitin tässä taannoin Suomen sosiaaliturvajärjestelmää yhdelle afrikkalaiselle, ja hän oli sitä mieltä että ei helvetti, heillä tehdään töitä tai kuollaan nälkään, ja että ihan oikeastiko meillä on Suomessa ihmisiä, joiden mielestä on jotenkin "epäinhimillistä", että ihminen ei saa ihan kaikkea mitä haluaisi muiden piikkiin. Ja sellaiseksi vasemmistolaisuus on Suomessa muuttunut. Vaaditaan ihan minimissään kokopäivätöissä käyvän duunarin elintasoa ihmiselle, joka ei käy töissä eikä ole aikeissa mennäkään, koska se on olevinaan joku ihmisoikeus. Tästä syystä en enää voisi kuvitella vasemmistoa äänestäväni ikinä, ja minun "pitäisi" kaiken järjen mukaan olla vasemmistolainen henkeen ja vereen: vaikeista olo

 

Tuskin men tänne uutta Afrikkaa halutaan kuitenkaan? Nyt on jo asunnottomuus kasvanut merkittävästi hallitusten leikkausten takia (ensimmäistä kertaa piiiiitkään aikaan). Suomessa on kuitenkin vähän vilpoisampi olla talvella sillan alla kuin Afrikan maissa.

Monilla tukien varassa elävillä ei ole varaa lääkkeisiin, ostaa uusia vaatteita, silmälaseja tai kodinkoneita rikkoutuneiden tilalle jne. Toimeentulotuesta voit ehkä saada jotain, jos on osoittaa, että tilin pohja paistaa tyhjää. Eikä sittenkään ole taattua. Jos tavallinen duunari joutuu miettimään tällaisia asioita, niin sitten sanoisin että tarve olisi nostaa duunarin palkkoja, eikä leikata tuista.

Meillä on maksettu korkeita veroja juuri siksi että niillä katetaan nuo asiat eikä tarvitse vakuuttaa ja säästää niin paljon  itse. Sitten on maita joissa on alhaisempi verotus mutta isompi vastuu itse huolehtia noista.

Nyt keskusteluun on tullut varsinkin oikeistossa ajatus jossa korkeallakaan verotuksella ei enää tarvitse saada juuri mitään turvaa vaan se turva pitää vielä ostaa itse sen päälle.

Kyllä minä ajattelen ihan vasemmistolaiseksi sen keskustelun, jossa esim. vanhushoivaa puhutaan, että pitäisi maksattaa ihmisen omaisuudella jos sellaista on. Se on sosialismia ihan suorastaan. 

Mä en ymmärrä mistään mitään. Voitteko selittää kaiken.

Vierailija kirjoitti:

Oikeistolaiset mielletään kristillisiksi. Siitä huolimatta oikeisto kurittaa surutta heikoimmassa asemassa olevia. Raamatussa jossain kohtaa sanotaan, että "minkä teette pienimille, sen te teette minulle". Siis oikeisto = kova, ahne, epäoikeudenmukainen. Vasemmistolaiset usein mielletään uskonnottomiksi, he kuitenkin yrittävät pitää huolta heikompiosaisista. Tutkimusten mukaan vähän on niitä, jotka lusmuilevat ja käyttävät tukia väärin. Kaikista vaan ei ole yrittäjiksi tai tohtoreiksi!

Ilmapiiri yhteiskunnassa on koventunut. Oikeistolaisuuteen aikaisemmin kuulunut kristillissyys on vaihtunut itsekkyydeksi ja heikompiosaisten halveksunnaksi. Vastaavasti vasemmistolaisuuten aiemmin kuulunut huolen pitäminen heikompiosaisista on muuttunut erilaisten yhteiskuntaa pilaavien ja tuhoavien marginaaliryhmien paapomiseksi heikompiosaisista huolehtimisen sijaan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Onko oikeistolaisuudessa tavoitteena kansan täystyöllisyys vai ei? Voiko se edes olla?

 

Oikeiston lähtökohtana on, että aikuinen ihminen elättää itse itsensä omalla työllään ja maksaa palkastaan veroja, joilla kustannetaan yhteiskunnan yhteisiä menoja kuten maanpuolustusta jne. 

 

Miksi oikeisto sitten välttelee verojen maksua? Ei ole olemassa kuin yhteisiä varoja ja menoja, koska maa on yhteinen. Oikeiston ajattelutapa on ristiriitainen. Varat ovat minun, mutta menot ovat sinun.

Omalta osaltani maksan mahdollisimman vähän veroja siksi, että koen a) verotuksen nykyisellään epäreiluksi ja b) koen että rahoja käytetään todella tehottomasti. Olen lähtökohtaisesti iloinen veronmaksaja mutta en enää siinä vaiheessa, kun sillä mahdollistetaan työhaluttomien makoilu. Vihreiden puheenjohtaja Sofia Virta ja vasemmistoliiton puheenjohtaja Minja Koskela eivät kumpikaan halunneet ainakaan vaalitentissä sanoa, etteivät hyväksy ideologista työttömyyttä. 

Olen ollut koulussa se kympin tyttö ja silloin sentään opettajat suojelivat siltä, ettei laiskimukset pääse hyötymään ahkerien tuottamasta työstä. Maksan veroja iloisesti mm. vammaisten hoitamiseksi mutta en siitä syystä, että nuoret ja työkykyiset kokee liikaa masennusta aamulla heräämisestä. Toki silläkin tavalla saa elää mutta ei minun selkänahastani. 

"Minun alkuperäinen kirjoitukseni lähti enemmänkin siitä kulmasta, että miksi vasemmistoa ei tunnu kiinnostavan tämä "omavastuun" käsite filosofisessa tai ideologisessa mielessä. Miksei sitä haluta integroida osaksi aatetta, ja muistuttaa myös niille huono-osaisimmillekin omille äänestäjille, että hekin voivat aina tehdä jotain (pientäkin) oman asemansa parantamiseksi ihan itse."

Tämä on toki kiinnostava väite mutta olisi paljon konkreettisempi jos antaisit muutamia esimerkkejä siitä miten vasemmisto nimenomaan kiistäisi kaiken omavastuun ja kaiken valvollisuuden tehdä asioita itse. Missä tällaisia puheita tai ajatuksia on vasemmistossa luettavissa? Osaatko siis antaa joitakin esimerkkejä?