Lue keskustelun säännöt.
Onko totta että leski saa asua edesmenneen puolison asunnossa ihan rajattomasti?
06.01.2026 |
Onko oikeasti totta että leski saa asua edesmenneen puolisonsa asunnossa ikuisesti (niin kauan kuin haluaa), vaikka ei omistaisi siitä mitään? Että perikunta joutuu odottelemaan jopa vuosikymmeniä ennen kun voi laittaa talon myyntiin tai että pääsee sinne itse asumaan?
Ymmärrän sen, ettei toista voi samantien heittää yhteisestä kodista pihalle, ei tietenkään. Mutta eikö joku esim 5v aikaraja olisi paljon järkevämpi?
Eihän tuossakaan ole järkeä, että jollakin ihmisellä on ikuinen hallintaoikeus taloon joka on täysin muiden omistuksessa.
Kommentit (809)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"Se leski ON perillinen."
Leski ei ole puolisonsa perillinen eikä peri yhtään mitään.
Kyllä perii silloin jos lapsia ei ole.
Ei peri. Oletko testamentista kuullut? Ja rintaperillisiä on ilman testamenttiakin aika monta.
Leski ei peri.
Leski perii, jos vainajalla ei ollut lapsia (tai näiden jälkeläisiä) eikä testamenttia jonkun toisen hyväksi. Edes kuoleman kattava avioehto ei poista tätä.
-
Tuo on kauheaa.
Vielä lisää syitä ottaa heti ero.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"Se leski ON perillinen."
Leski ei ole puolisonsa perillinen eikä peri yhtään mitään.
Kyllä perii silloin jos lapsia ei ole.
Ei peri. Oletko testamentista kuullut? Ja rintaperillisiä on ilman testamenttiakin aika monta.
Leski ei peri.
Leski perii, jos vainajalla ei ollut lapsia (tai näiden jälkeläisiä) eikä testamenttia jonkun toisen hyväksi. Edes kuoleman kattava avioehto ei poista tätä.
Ei peri. Leski saa tasinkoa. Jos on testamentti, voidaan sanoa että leski perii testamentin perusteella.
Leski voi saada tasinkoa, mutta jos vainajalla ei ollut lapsia eikä testamenttia, niin avioleski perii sen, mitä jää tasingon maksun jälkeen jäljelle. Perintökaaren 3. luku 1. pykälän alku: "Jos perittävä oli naimisissa eikä häneltä ole jäänyt rintaperillistä, menee jäämistö eloonjääneelle puolisolle."
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"Se leski ON perillinen."
Leski ei ole puolisonsa perillinen eikä peri yhtään mitään.
Kyllä perii silloin jos lapsia ei ole.
Ei peri. Oletko testamentista kuullut? Ja rintaperillisiä on ilman testamenttiakin aika monta.
Leski ei peri.
Leski perii, jos vainajalla ei ollut lapsia (tai näiden jälkeläisiä) eikä testamenttia jonkun toisen hyväksi. Edes kuoleman kattava avioehto ei poista tätä.
Ei peri. Leski saa tasinkoa. Jos on testamentti, voidaan sanoa että leski perii testamentin perusteella.
Laitetaan nyt asiat järjestykseen.
Jos avioparilla ei ole lapsia, leski perii puolisonsa. Jos on testamentti leskelle, voi leski jättää omaisuutensa kuollessaan kenelle tahtoo.
Jos ei ole testamenttia, lesken kuollessa jäljellä oleva omaisuus menee normitilanteessa puoliksi ensin kuolleen ja lesken omaisille.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tästä ketjusta tulikin mieleeni, että pitää laittaa avioero vireille. Minulla on syöpä ja haluan, että 100% itse omistamani asunto menee perintönä minun omalle lapselleni niin, että hän voi halutessaan itse muuttaa siihen, tai myydä, jos tarve on.
Ei tarvitse laittaa avioeroa vireille. Myy osuus asunnosta lapsellesi, niin leskellä ei ole hallintaoikeutta, koska asunnolla on muitakin omistajia. Tai tee avioehto, jos puolisosi suostuu siihen.
-
Olet väärässä.
A. Minulla on avioehto, se ei hyödytä, koska ei vaikuta mitenkään lesken asumisoikeuteen.
B. Juristilta tarkistettu, että myöskään asunnosta osan lahjoittaminen muulle henkilölle ei poista lesken asumisoikeutta.
Ihmiset ovat näköjään hyvin tietättömiä, täällä ketjussakin on vaikka mitä kuvitelmia. Moni tule
Avioehdon kohdalta olet oikeassa, sillä ei voi ohittaa lesken asumisoikeutta. Asunnon osan lahjoittamisella voi, koska lesken asumisoikeutta ei ole, jos asunnolla on muita omistajia. Lahjoitusta ei vaan voi tehdä, jos aviopuoliso ei suostu siihen. Lahjoitus pitää tietenkin tehdä elinaikana eikä testamentilla.
Mauno Koivisto sen lain muistaakseni järjesti.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Ketään ei häädetä asunnosta puolison kuoleman takia. Kyse siis asunto- osakkeesta?
Asunnosta ei mennyt mitään puolisolle osituksessa? Tasinkoa? Ilmeisesti heillä avioehto?
Ei häädetä. Avioleskellä on oikeus pitää yhteisenä kotina ollut asunto ja koti-irtaimisto jakamattomana hallinnassaan. Vain vainajan velkojien etu menee lesken asumisoikeuden edelle. Perikunta ei voi häätää, mutta velkojat voivat vaatia asunnon realisointia ja häätää lesken lapsineen.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"Se leski ON perillinen."
Leski ei ole puolisonsa perillinen eikä peri yhtään mitään.
Kyllä perii silloin jos lapsia ei ole.
Ei peri. Oletko testamentista kuullut? Ja rintaperillisiä on ilman testamenttiakin aika monta.
Leski ei peri.
Leski perii, jos vainajalla ei ollut lapsia (tai näiden jälkeläisiä) eikä testamenttia jonkun toisen hyväksi. Edes kuoleman kattava avioehto ei poista tätä.
Ei peri. Leski saa tasinkoa. Jos on testamentti, voidaan sanoa että leski perii testamentin perusteella.
Laitetaan nyt asiat järjestykseen
Siinäpä se kaikille jankkaajille. Noin yksinkertaista.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Kannattaako rahasta ikinä tapella sukulaisten kesken?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
-ai sun mielestä kun puolisot ovat yhdessä hankkineet ja perustaneet kodin, niin sun pitäis se sitten toisen puolison kuoltua saadakin nopsaan itsellesi?
Puoliso A on ostanut ja maksanut asunnon. Jää leskeksi,ja nai 76v iässä puolison B 25v. Ku puoliso A kuolee,puoliso B asuu tuossa asunnossa niin kauan kuin haluaa, vaikka seuraavat 50 vuotta eikä asia kuulu A:n perikunnalle.
Perikunta A neuvottelee lesken kanssa ja ostaa/hankkii hänelle asunnon jolloin asunto vapautuu.
Luuletko että ahne Keski lähtee
Tekeekö se ihmisen ahneeksi, että asuu omassa asunnossaan, kotonaan? Kuka tässä ahne on?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
-ai sun mielestä kun puolisot ovat yhdessä hankkineet ja perustaneet kodin, niin sun pitäis se sitten toisen puolison kuoltua saadakin nopsaan itsellesi?
Puoliso A on ostanut ja maksanut asunnon. Jää leskeksi,ja nai 76v iässä puolison B 25v. Ku puoliso A kuolee,puoliso B asuu tuossa asunnossa niin kauan kuin haluaa, vaikka seuraavat 50 vuotta eikä asia kuulu A:n perikunnalle.
Perikunta A neuvottelee lesken kanssa ja ostaa/hankkii hänelle asunnon jolloin asunto vapautuu.
Luuletko että ahne Keski lähtee
Tekeekö se ihmisen ahneeksi, että asuu omassa asunnossaan, kotonaan? Kuka tässä ahne on?
Jos se asunto on hänen, ei ole ahne. Mutta jos se on perikunnan omistama ja leski jää siihen asumaan, on ahne.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Meillä on keskinäinen testamentti, niin kukaan ei voi puuttua mihinkään🥰
Kyllä lapset saa lakiosan.
Huh, entä lapseton aviopari? Meneekö sisaruksille myös lakiosa? Kauhistus. Vai vasta molempien kuoltua?
Ei sisaruksille kuulu lakiosaa, ainoastaan mahdollisille lapsille.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Avioliitto on lastenhankintaa varten. Jos lapset on jo hankittu, ei pidä uudelleen avioitua.
Vierailija kirjoitti:
Avioliitto on lastenhankintaa varten. Jos lapset on jo hankittu, ei pidä uudelleen avioitua.
Avioliitto on taloudellinen sopimus. Se ei ole missään tekemisissä lasten hankkimisen kanssa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Avioliitto on lastenhankintaa varten. Jos lapset on jo hankittu, ei pidä uudelleen avioitua.
Avioliitto on taloudellinen sopimus. Se ei ole missään tekemisissä lasten hankkimisen kanssa.
Kirkollisen näkemyksen mukaan avioliitto on kyllä juurikin tarkoitettu perheen perustaksi! Siis lastenhankinnan pohjalle.
Sitä ei ole tarkoitettu saattamaan hankitut lapset taloudellusiin ongelmiin ja riitoihin!
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"Se leski ON perillinen."
Leski ei ole puolisonsa perillinen eikä peri yhtään mitään.
Kyllä perii silloin jos lapsia ei ole.
Ei peri. Oletko testamentista kuullut? Ja rintaperillisiä on ilman testamenttiakin aika monta.
Leski ei peri.
Leski perii, jos vainajalla ei ollut lapsia (tai näiden jälkeläisiä) eikä testamenttia jonkun toisen hyväksi. Edes kuoleman kattava avioehto ei poista tätä.
-
Tuo on kauheaa.
Vielä lisää syitä ottaa heti ero.
Miksi on kauheaa, että lapseton aviopari perii toisensa? Kenelle pitäisi perinnön mennä? Vanhemmille vai sisaruksille?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"Se leski ON perillinen."
Leski ei ole puolisonsa perillinen eikä peri yhtään mitään.
Kyllä perii silloin jos lapsia ei ole.
Ei peri. Oletko testamentista kuullut? Ja rintaperillisiä on ilman testamenttiakin aika monta.
Leski ei peri.
Leski perii, jos vainajalla ei ollut lapsia (tai näiden jälkeläisiä) eikä testamenttia jonkun toisen hyväksi. Edes kuoleman kattava avioehto ei poista tätä.
-
Tuo on kauheaa.
Vielä lisää syitä ottaa heti ero.
Miksi on kauheaa, että lapseton aviopari perii toisensa? Kenelle pitäisi perinnön mennä? Vanhemmille vai sisaruksille?
Perintö menee toissijaisille perillisille sitten kun myös leski on kuollut eli se palautuu puoliksi molempien sukuun.
Ai puolison suostumus myyntiin tarvitaan vaikka toinen puoliso omistaa 100% asunnon. Niin kuin viestissä ilmoitettiin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Avioliitto on lastenhankintaa varten. Jos lapset on jo hankittu, ei pidä uudelleen avioitua.
Avioliitto on taloudellinen sopimus. Se ei ole missään tekemisissä lasten hankkimisen kanssa.
Kirkollisen näkemyksen mukaan avioliitto on kyllä juurikin tarkoitettu perheen perustaksi! Siis lastenhankinnan pohjalle.
Sitä ei ole tarkoitettu saattamaan hankitut lapset taloudellusiin ongelmiin ja riitoihin!
Avioliittolaki taas ei puhu mitään lasten hankkimisesta. Kirkossahan ei edes ole mikään pakko solmia sitä avioliittoa, joten kirkollinen näkemys on täysin merkityksetön.
Mites sen Nykäsmatin lesken asunnon kanssa kävi? Ilmeisesti leskellä asumisoikeus mutta mites ne Matin velat?
Jep.Näin mekin määrättiin testamentissa.Jos toinen kuolee,puoliso perii talon ym.ja saa asua siinä kuolemaansa asti.Nää asiat hyvä hoitaa ajoissa.ollaan 55v molemmat.