Lue keskustelun säännöt.
Kapitalismi: rikkaiden sosialismi työntekijöiden kustannuksella
04.01.2026 |
Kapitalismi esiintyy usein ideologiana, joka lupaa kilpailua, innovaatioita ja hyvinvointia kaikille. Todellisuudessa kapitalismi ei ole todellinen markkinatalous, vaikka se pyrkii esiintymään sellaisena. Oikeassa markkinataloudessa kilpailu on rajutonta: yritykset eivät voi ostaa toisiaan monopoliaseman luomiseksi, kuluttajat ja työntekijät voivat vapaasti valita parhaat tuotteet, työehdot ja palkat, ja innovaatio on jatkuvaa, koska markkinat rankaisevat huonosta suorituskyvystä. Kapitalismi sen sijaan luo rakenteita, jotka suosivat rikkaita ja suuryrityksiä, ja tekevät kilpailusta harvinaista.
Kapitalismissa yritykset voivat konsolidoitua, luoda monopoleja ja oligopoliasemia, ja nämä yksiköt pystyvät manipulomaan markkinoita omaan etuunsa. Työntekijöiden neuvotteluasema heikkenee, palkat pysyvät alhaisina, ja työehdot ovat usein epävakaat. Samalla kun rikkaat voivat hyötyä koko järjestelmästä, tavalliset palkansaajat saavat vain jämät - palkan, joka ei kasva suhteessa tuottavuuteen tai yritysten voittoihin.
Rikkaiden sosialismiksi kapitalismi muuttuu siinä, että varakkaat voivat hyödyntää järjestelmän porsaanreikiä kokonaan: omistamalla osakkeita he voivat elää velalla tai passiivisilla tuloilla, jotka ovat usein verotuksellisesti kevyesti käsiteltyjä. Pääoma kasvaa, koska se on sidottu omistuksiin ja yrityksiin, ja siitä saa korkoa ja osinkoja, mutta sitä ei käytetä kulutukseen, joten veroja ei makseta. Yritykset saavat valtioilta tukiaisia, verohelpotuksia ja kilpailuedun, ja valtio jopa osallistuu sotilaallisiin konflikteihin tai sääntelymuutoksiin, jotka laajentavat suuryritysten liikkumatilaa.
Raakoja faktoja kapitalismista:
1. Tulo- ja varallisuuserot kasvavat jatkuvasti. Pienellä prosentilla väestöstä on koko pääoman valta, ja suurin osa ihmisistä elää palkkatyön varassa ilman merkittävää omaisuutta.
2. Työntekijöiden asema heikkenee. Palkat pysyvät alhaisina, työehdot epävarmoina ja työttömyyden pelko pitää ihmiset nöyrinä.
3. Yritysten valta kasvaa poliittisen järjestelmän kustannuksella. Yritykset voivat lobbata lakeja ja säädöksiä itselleen suotuisiksi, kun taas tavallinen kansalainen ei pysty vaikuttamaan.
4. Verojärjestelmät suosivat pääomaa enemmän kuin työtä. Osakkeista, kiinteistöistä ja pääomasijoituksista maksetaan suhteessa vähemmän kuin palkkatuloista.
5. Ympäristön ja luonnonvarojen hyväksikäyttö on ohittamatonta. Yritysten voiton maksimointi usein tapahtuu ympäristön kustannuksella, koska markkinat eivät rankaise ulkoisvaikutuksista.
Kaikki nämä tekijät tekevät kapitalismista järjestelmän, joka hyödyttää vain pientä eliittiä ja jättää suurimman osan väestöstä taloudellisesti alisteiseen asemaan. Todellinen markkinatalous puolestaan vaatii täydellistä kilpailua, läpinäkyvyyttä, monopolien estämistä ja sitä, että pääoma kiertää eikä kasaannu vähäiselle eliitille. Se on järjestelmä, jossa työntekijä ja kuluttaja todella hyötyvät, eivätkä pienet ja suuret yritykset voi käyttää poliittista ja taloudellista valtaansa väärin.
Kommentit (177)
Vierailija kirjoitti:
Aki Kangasharjun mielestä pienimmät palkat voisivat olla nykyistä pienempiä ja julkisen sektorin tulee tukea pienipalkkaisten toimeentuloa.
https://www.iltalehti.fi/talous/a/0a74cd38-3f05-43ea-ad7b-a086d6f5e6d2
Aki Kangasharju on Elinkeinoelämän tutkimuslaitoksen toimitusjohtaja ja Nordean entinen pääekonomisti.
Siinäpä se on, ihan suoraan sanottuna: yritykset saa hyödyn (työ), työntekijät saa valtiolta almuja "palkaksi". Tämä jos mikä on kapitalistista sosialismia tai tutummin RIISTOA. Ja sitä nämä haluavat ja nolla-aivoiset hurraa.
Eli yritykset ulkoistavat työntekijöidensä palkanmaksun veronmaksajille?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Nykyään yritystoiminnan riskiähän on jatkuvasti sälytetty työntekijöille ja palvelua asiakkaille. Työntekijöiden työsuhteet on nollasopimusta ja vuokratyötä, eli rekrytoinnin riski on ulkoistettu tekijöille. Samalla monessa paikassa asiakkaat nykyään palvelevat itse itseään ja hoitavat itse asiansa.
Yrittäjälle ja omistajalle jää jäljelle vain muiden rahojen kerääminen itselleen. Pienyrittäjät ja yksinyrittäjät lienevät ainoita yrittäjiä, jotka oikeasti itse paiskivat hommia siellä yrityksessään.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Voiko palkkoja sitoa yhtiön tuottamiin voittoihin? Osa voitosta jaettaisiin työntekijöille edellytyksien, työhistoria jne, mukaan. Nykyään maksetaan jotain bonuksia, mutta tuskin riittävästi suhteutettuna omistajan taskuun meneviin voittoihin. Yrityksen myynnistä voitaisiin jakaa myös siivu työntekijöille. Nythän yrittäjästä tulee mahdollisesti miljönääri ja työntekijät voivat menettää työnsä tai jatkavat edelleenkin orjana toiselle työnantajalle. Jokin yritys on toiminut vuosikymmeniä ja sitä on rakennettu monen ihmisen toimesta, niin omistajan kuin työntekijöiden, mutta myytäessä siitä hyötyy vain omistaja itse vaikka yksin ei ikinä olisi pystynyt siitä arvokasta tekemään.
Yrittäjä on myös ottanut riskit. Työntekijä voi menettää työnsä, omistaja kaiken. Mikset itse ole yrittäjä joka jakaa voitoistaan työntekijöille?
On tilanteita, joissa esim. pienen paikkakunnan ainoan ison tehtaan työntekijä kantaa huomattavasti suuremman riskin kuin omistaja (jolla yleensä muitakin sijoituksia). Yleisesti osakeyhtiöissä vastuu on rajoitettu, voitot voivat olla valtavat, mutta hävitä voi vain sijoittamansa, kun konkurssissa velkojat nuolevat näppejään.
näinhän se on. Keskiluokalle sekä ylemmälle ja alemmalle annetaan työstä tänä päivänä vastineeksi juuri sen millä tulee toimeen. Elit koskaan ei mee kivasti, vaan saat aina sen minimin. Vastataan suurinpiirtein entistä köyhälistöä, koska omaisuutta on nykypäivänä vaikea kerryttää ja puskurit menee nopeasti. Osa tämän päivän duunareista taas on nollatuntisopimuksineen jo sitten niin köyhää et hyvä, jos toimeen tulevat.
Aika pienilläkin tuloilla on mahdollisuus kartuttaa omaisuutta, ainakin jonkun verran. Jos oikeasti elettäisiin edes etäisesti niin kuin se "entinen köyhälistö", niin varallisuutta kertyisi lähes huomaamatta. Eli pieni asunto, kotona tehtyä ruokaa, vaatteita vaan tarpeeseen, eikä mitään "itsen hemmottelua" milloin milläkin rihkamalla tai "elämyksillä". Harva vaan nykyään haluaa elää vaatimattomasti. Kaikki kuvittelevat olevansa oikeutettuja milloin mihinkin.
Vierailija kirjoitti:
näinhän se on. Keskiluokalle sekä ylemmälle ja alemmalle annetaan työstä tänä päivänä vastineeksi juuri sen millä tulee toimeen. Elit koskaan ei mee kivasti, vaan saat aina sen minimin. Vastataan suurinpiirtein entistä köyhälistöä, koska omaisuutta on nykypäivänä vaikea kerryttää ja puskurit menee nopeasti. Osa tämän päivän duunareista taas on nollatuntisopimuksineen jo sitten niin köyhää et hyvä, jos toimeen tulevat.
Aika pienilläkin tuloilla on mahdollisuus kartuttaa omaisuutta, ainakin jonkun verran. Jos oikeasti elettäisiin edes etäisesti niin kuin se "entinen köyhälistö", niin varallisuutta kertyisi lähes huomaamatta. Eli pieni asunto, kotona tehtyä ruokaa, vaatteita vaan tarpeeseen, eikä mitään "itsen hemmottelua" milloin milläkin rihkamalla tai "elämyksillä". Harva vaan nykyään haluaa elää vaatimattomasti. Kaikki kuvittelevat olevansa oikeutettuja milloin mihinkin.
Ja oletkos koskaan pysähtynyt miettimään, miksi ja miten tähän on tultu? Jo vuosikymmeniä mainonta ja markkinointi sekä kaikenlaiset naistenlehdet ovat normalisoineet jatkuvaa ostelua ja shoppailuaddiktiota, etenkin naisilla. Kauan sitten ollaan siirrytty mallista, jossa ostetaan ja kulutetaan tarpeeseen malliin, jossa ostetaan ja kulutetaan mielihyvän sekä mielikuvien vuoksi. Nykyään markkinointi käy oikeastaan ikäänkuin steroideilla, koska mainonta on siirtynyt someen.
Olisiko syy sille, että ihmiset ostaa kaikenlaista rihkamaa ja hemmottelua jatkuvasti se, että sitä tuputetaan koko ajan ja joka tuutista, nykyään myös somessa influensserien ja mainosten kautta? Laitteet jopa vakoilee käyttäjää osatakseen kohdentaa mainoksia paremmin, ja algoritmit profiloi ihmisiä taustalla.
Osa alustoista, kuten esim Temu, mutta myös monet muut, ovat pyrkineet tekemään ostelusta uhkapelaamiseen rinnastettavaa addiktoivaa toimintaa kaikenlaisilla mysteeribokseilla, onnenpyörillä, arvonnoilla ja muilla koukuttavilla tempuilla. Ja kun somessa kaikki muutkin tekee jotain ja ostaa jotain, niin sitten itsekin pitää, lauman mukana kun mennään.
Mainonta on kuin psykologista sodankäyntiä ihmisiä vastaan, he tietävät kaikki heikkoudet ja temput, joilla ihmisten kukkaronnyörit saadaan auki.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Aika pienilläkin tuloilla on mahdollisuus kartuttaa omaisuutta, ainakin jonkun verran. Jos oikeasti elettäisiin edes etäisesti niin kuin se "entinen köyhälistö", niin varallisuutta kertyisi lähes huomaamatta. Eli pieni asunto, kotona tehtyä ruokaa, vaatteita vaan tarpeeseen, eikä mitään "itsen hemmottelua" milloin milläkin rihkamalla tai "elämyksillä". Harva vaan nykyään haluaa elää vaatimattomasti. Kaikki kuvittelevat olevansa oikeutettuja milloin mihinkin.
Ja oletkos koskaan pysähtynyt miettimään, miksi ja miten tähän on tultu? Jo vuosikymmeniä mainonta ja markkinointi sekä kaikenlaiset naistenlehdet ovat normalisoineet jatkuvaa ostelua ja shoppailuaddiktiota, etenkin naisilla. Kauan sitten ollaan siirrytty mallista, jossa ostetaan ja kulutetaan tarpeeseen malliin, jossa ostetaan ja kulutetaan mielihyvän sekä mielikuvien vuoksi. Nykyään markkinointi käy oikeastaan ikäänkuin steroideilla, koska mainonta on siirtynyt someen.
Olisiko syy sille, että ihmiset ostaa kaikenlaista rihkamaa ja hemmottelua jatkuvasti se, että sitä tuputetaan koko ajan ja joka tuutista, nykyään myös somessa influensserien ja mainosten kautta? Laitteet jopa vakoilee käyttäjää osatakseen kohdentaa mainoksia paremmin, ja algoritmit profiloi ihmisiä taustalla.
Osa alustoista, kuten esim Temu, mutta myös monet muut, ovat pyrkineet tekemään ostelusta uhkapelaamiseen rinnastettavaa addiktoivaa toimintaa kaikenlaisilla mysteeribokseilla, onnenpyörillä, arvonnoilla ja muilla koukuttavilla tempuilla. Ja kun somessa kaikki muutkin tekee jotain ja ostaa jotain, niin sitten itsekin pitää, lauman mukana kun mennään.
Mainonta on kuin psykologista sodankäyntiä ihmisiä vastaan, he tietävät kaikki heikkoudet ja temput, joilla ihmisten kukkaronnyörit saadaan auki.
Nimenomaan olen miettinyt ja tuossa aika hyvin sen kerroitkin, että miten se käy. Minä en silti kuitenkaan ole sitä mieltä, että kuluttaja olisi täysin voimaton uhri mainonnan edessä.
Vierailija kirjoitti:
Aika pienilläkin tuloilla on mahdollisuus kartuttaa omaisuutta, ainakin jonkun verran. Jos oikeasti elettäisiin edes etäisesti niin kuin se "entinen köyhälistö", niin varallisuutta kertyisi lähes huomaamatta. Eli pieni asunto, kotona tehtyä ruokaa, vaatteita vaan tarpeeseen, eikä mitään "itsen hemmottelua" milloin milläkin rihkamalla tai "elämyksillä". Harva vaan nykyään haluaa elää vaatimattomasti. Kaikki kuvittelevat olevansa oikeutettuja milloin mihinkin.
Ja oletkos koskaan pysähtynyt miettimään, miksi ja miten tähän on tultu? Jo vuosikymmeniä mainonta ja markkinointi sekä kaikenlaiset naistenlehdet ovat normalisoineet jatkuvaa ostelua ja shoppailuaddiktiota, etenkin naisilla. Kauan sitten ollaan siirrytty mallista, jossa ostetaan ja kulutetaan tarpeeseen malliin, jossa ostetaan ja kulutetaan mielihyvän sekä mielikuvien vuoksi. Nykyään markkinointi käy oikeastaan ikäänkuin steroideilla,
Ihmiset osaavat ja jaksavat kyseenalaistaa asioita tasan sen kyvykkyyden puitteissa, joka heille on suotu. Valtaosa ihmisistä ei osaa, jaksa eikä pysty kyseenalaistamaan kaikkea. He menevät massan mukana, joka tuntuu turvalliselta ja elävät niiden raamien puitteissa, jotka heille on annettu.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Olen myös törmännyt sellaiseen väitteeseen, että ilman "herkkuja", eli shoppailua, sokeria, alkoholia ja mielialalääkkeitä, kapitalismi romahtaisi hyvin nopeasti, koska ihmiset jaksavat järjestelmää näiden takia.
Töissä käydään mielialalääkkeiden voimalla, palkinnoksi viikosta mennään baariin vetämään pää täyteen, vietetään viikonloppu ostoskeskuksessa shoppailemassa itselle kaikkea kivaa ja hemmotteluhoidossa kylpylässä, jotta jaksetaan taas seuraava viikko työtä, jonka merkitys tuntuu ontolta ja pomokin on narsistinen kyykyttäjä.
Jos kaikki hemmottelut, herkut ja shoppailut otettaisiin pois, kuinka moni jaksaisi elämäänsä ja työtään? Nämä on helppoja keinoja pitää massat tyytyväisinä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Maailmaa jaetaan kovaa kyytiä etupiireihin ja juuri kukistui yksi sosialistinen linnake parissa tunnissa ja täällä just ja just vaipoista päässeet elvikset kaipailevat kovempaa sosialismia sosialistiseen Suomeen, joka juurikin sen sosialisminsa takia on taloudellisessa kriisissä. Todella kujalla olevaa väkeä täällä.
AP kirjoittaa paskaa kuten aina.
Kapitalismi ei ole ideologia. Se on sosialistien keksimä nimi yksityiselle henkilölle joka sijoittaa oman tai lainaamansa pääoman. Sosialistien tavoite on jakaa kansa ja synnyttää luokkasota ja vallankumous.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Maailmaa jaetaan kovaa kyytiä etupiireihin ja juuri kukistui yksi sosialistinen linnake parissa tunnissa ja täällä just ja just vaipoista päässeet elvikset kaipailevat kovempaa sosialismia sosialistiseen Suomeen, joka juurikin sen sosialisminsa takia on taloudellisessa kriisissä. Todella kujalla olevaa väkeä täällä.
Sosialistien peruskoulu ei opeta taloustietoa ja siksi suomalaiset ovat kujalla talousasioista. Eivät edes osaa kerryttää itselleen omaisuutta jotta voisivat elää mukavasti.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Maailmaa jaetaan kovaa kyytiä etupiireihin ja juuri kukistui yksi sosialistinen linnake parissa tunnissa ja täällä just ja just vaipoista päässeet elvikset kaipailevat kovempaa sosialismia sosialistiseen Suomeen, joka juurikin sen sosialisminsa takia on taloudellisessa kriisissä. Todella kujalla olevaa väkeä täällä.
Sosialistien peruskoulu ei opeta taloustietoa ja siksi suomalaiset ovat kujalla talousasioista. Eivät edes osaa kerryttää itselleen omaisuutta jotta voisivat elää mukavasti.
Suomen rahvaan ei tarvitse tietää eikä ymmärtää mitään taloudesta. Ei ole tarkoitus että tavikset rupeaisivet rikastumaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
AP kirjoittaa paskaa kuten aina.
Kapitalismi ei ole ideologia. Se on sosialistien keksimä nimi yksityiselle henkilölle joka sijoittaa oman tai lainaamansa pääoman. Sosialistien tavoite on jakaa kansa ja synnyttää luokkasota ja vallankumous.
Et osaa edes perusasioita
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Maailmaa jaetaan kovaa kyytiä etupiireihin ja juuri kukistui yksi sosialistinen linnake parissa tunnissa ja täällä just ja just vaipoista päässeet elvikset kaipailevat kovempaa sosialismia sosialistiseen Suomeen, joka juurikin sen sosialisminsa takia on taloudellisessa kriisissä. Todella kujalla olevaa väkeä täällä.
Sosialistien peruskoulu ei opeta taloustietoa ja siksi suomalaiset ovat kujalla talousasioista. Eivät edes osaa kerryttää itselleen omaisuutta jotta voisivat elää mukavasti.
Suomen rahvaan ei tarvitse tietää eikä ymmärtää mitään taloudesta. Ei ole tarkoitus että tavikset rupeaisivet rikastumaan.
Koskee sekä köyhiä että keskiluokkaa. Ja OrpoPurra ja ylipäätään nykyinen oikeisto rahoittajineen pitää myös huolen siitä että köyhät ja keskiluokka olisi mahdollisimman kateellinen toisilleen, jotta kukaan ei huomaisi miten molempia viilataan linssiin. On siellä varmasti moni politiikkokin tekemässä mielestään arvokasta työtä Suomen talouden pelastamiseksi kun tätä vihaa huonommassa asemassa olevia kohtaan tulee vaan levittäneeksi ymmärtämättä kuinka on vain hyödyllinen niille, joilla se todellinen pääoma on. Ja sillä pääomalla ei ole kotimaata eikä se Suomeen jää tai päädy. Jos jäisi, ei taloudella ongelmia samassa mittakaavassa olisikaan.
Vierailija kirjoitti:
Puhutaankin voitoista. Yrittäjällä isompi riski, joten kuuluukin saada enemmän voitoista, mutta jospa voittoja jaettaisiin enemmän työnteon mukaan. Yrittäjä yksin pysty voittojaan kerryttämään, vaan tarvitsee siihen muita. Orjilla voitto kertyy kaikki omistajan taskuun vaikka voitto olisikin tehty orjien työnteolla. Mikä olisi sopiva jakosuhde? Nykyinen meno vai jokin muu?
Itse olen ollut yrittäjänä. Vituiks meni, mut sellasta se. Uutta yriä vaan, jos siltä tuntuu.
Niin minäkin puhuin. Työntekijä saa osansa työpanoksestaan, meinaan palkan. Jos palkka on liian pieni eikä sisällä bonuksia voit neuvotella tai vaihtaa työpaikkaa.
Miten yrittäjyytesi liittyy vai haoitko voitoista extraa työntekijöille?
Puhutaankin voitoista. Yrittäjällä isompi riski, joten kuuluukin saada enemmän voitoista, mutta jospa voittoja jaettaisiin enemmän työnteon mukaan. Yrittäjä yksin pysty voittojaan kerryttämään, vaan tarvitsee siihen muita. Orjilla voitto kertyy kaikki omistajan taskuun vaikka voitto olisikin tehty orjien työnteolla. Mikä olisi sopiva jakosuhde? Nykyinen meno vai jokin muu?
Itse olen ollut yrittäjänä. Vituiks meni, mut sellasta se. Uutta yriä vaan, jos siltä tuntuu.