Lue keskustelun säännöt.
Kapitalismi: rikkaiden sosialismi työntekijöiden kustannuksella
04.01.2026 |
Kapitalismi esiintyy usein ideologiana, joka lupaa kilpailua, innovaatioita ja hyvinvointia kaikille. Todellisuudessa kapitalismi ei ole todellinen markkinatalous, vaikka se pyrkii esiintymään sellaisena. Oikeassa markkinataloudessa kilpailu on rajutonta: yritykset eivät voi ostaa toisiaan monopoliaseman luomiseksi, kuluttajat ja työntekijät voivat vapaasti valita parhaat tuotteet, työehdot ja palkat, ja innovaatio on jatkuvaa, koska markkinat rankaisevat huonosta suorituskyvystä. Kapitalismi sen sijaan luo rakenteita, jotka suosivat rikkaita ja suuryrityksiä, ja tekevät kilpailusta harvinaista.
Kapitalismissa yritykset voivat konsolidoitua, luoda monopoleja ja oligopoliasemia, ja nämä yksiköt pystyvät manipulomaan markkinoita omaan etuunsa. Työntekijöiden neuvotteluasema heikkenee, palkat pysyvät alhaisina, ja työehdot ovat usein epävakaat. Samalla kun rikkaat voivat hyötyä koko järjestelmästä, tavalliset palkansaajat saavat vain jämät - palkan, joka ei kasva suhteessa tuottavuuteen tai yritysten voittoihin.
Rikkaiden sosialismiksi kapitalismi muuttuu siinä, että varakkaat voivat hyödyntää järjestelmän porsaanreikiä kokonaan: omistamalla osakkeita he voivat elää velalla tai passiivisilla tuloilla, jotka ovat usein verotuksellisesti kevyesti käsiteltyjä. Pääoma kasvaa, koska se on sidottu omistuksiin ja yrityksiin, ja siitä saa korkoa ja osinkoja, mutta sitä ei käytetä kulutukseen, joten veroja ei makseta. Yritykset saavat valtioilta tukiaisia, verohelpotuksia ja kilpailuedun, ja valtio jopa osallistuu sotilaallisiin konflikteihin tai sääntelymuutoksiin, jotka laajentavat suuryritysten liikkumatilaa.
Raakoja faktoja kapitalismista:
1. Tulo- ja varallisuuserot kasvavat jatkuvasti. Pienellä prosentilla väestöstä on koko pääoman valta, ja suurin osa ihmisistä elää palkkatyön varassa ilman merkittävää omaisuutta.
2. Työntekijöiden asema heikkenee. Palkat pysyvät alhaisina, työehdot epävarmoina ja työttömyyden pelko pitää ihmiset nöyrinä.
3. Yritysten valta kasvaa poliittisen järjestelmän kustannuksella. Yritykset voivat lobbata lakeja ja säädöksiä itselleen suotuisiksi, kun taas tavallinen kansalainen ei pysty vaikuttamaan.
4. Verojärjestelmät suosivat pääomaa enemmän kuin työtä. Osakkeista, kiinteistöistä ja pääomasijoituksista maksetaan suhteessa vähemmän kuin palkkatuloista.
5. Ympäristön ja luonnonvarojen hyväksikäyttö on ohittamatonta. Yritysten voiton maksimointi usein tapahtuu ympäristön kustannuksella, koska markkinat eivät rankaise ulkoisvaikutuksista.
Kaikki nämä tekijät tekevät kapitalismista järjestelmän, joka hyödyttää vain pientä eliittiä ja jättää suurimman osan väestöstä taloudellisesti alisteiseen asemaan. Todellinen markkinatalous puolestaan vaatii täydellistä kilpailua, läpinäkyvyyttä, monopolien estämistä ja sitä, että pääoma kiertää eikä kasaannu vähäiselle eliitille. Se on järjestelmä, jossa työntekijä ja kuluttaja todella hyötyvät, eivätkä pienet ja suuret yritykset voi käyttää poliittista ja taloudellista valtaansa väärin.
Kommentit (177)
Kun valtio ryhtyy maailman sossubyrooksi, on siinä turha vinkua köyhyydestä. Sitten ollaan samalla tasolla kaikkien kehitysmaiden kanssa jos se on ihanne, kaikki yhtä köyhää. Eikä väestönkasvusta sovi puhua vaikka automaatio etenee joka alalla. Ei mikään sosialismi pelasta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Et voi syyttää pelkästään poliitikkoja siitä, että Nokian kaatuminen vie suomalaisen sisun ja riskinottokyvyn kaulaan. Emmekä ole psykologisesti yhteiskuntana toipuneet siitä tänäkään päivänä. Mikä selittääkin käynnissä olevan toisten syyttelyn ja sormella osoittelun vallan mainiosti. Kukaan ei ole valmis kantamaan vastuuta ja tekemään töitä paremman huomisen eteen.
Jospa ap saattaisi takoa Sammon, Kirjokannen kilkutella!
Mitäs rajatontq kilpailua se on että yritykset ei voisi toisiaan ostaa. Kommunismisi painaa läpi.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Todella hyvä aloitus!
Ap, kiinnostaisi kuulla, miten yksilö voisi taistella tätä vastaan vai voiko mitenkään?
Pienyrittäjänä olisi ainakin oman onnensa (tai onnettomuutensa) herra.
Mitä jokainen voi tehdä suht helposti:
1. Äänestä puolueita ja ehdokkaita jotka eivät tue kapitalismia sellaisena mitä se nyt on
2. Kaikki kulutus minimiin, koskee myös somealustojen ja vastaavien kuluttamista
3. Tee töissä työsi kunnolla, mutta kuitenkin mahdollisimman minimitasoisesti, älä suostu paikkamaan aliresurssoinnin aiheuttamaa kiirettä ja henkilöstövajausta omalla työpanoksellasi
4. Jos jossain lähelläsi on mielenosoitus, mene paikalle vaikka vain seisomaan, tavallisten ihmisten joukkovoimaa pelätään ja sen takia mm. Serbian mielenosoitukset olivat riehuneet jo useita kuukausia ennen kuin niistä alettiin uuti
En ikinä!
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Ap:n ajatuksissa kytee vallankumous.
Vierailija kirjoitti:
Mitäs rajatontq kilpailua se on että yritykset ei voisi toisiaan ostaa. Kommunismisi painaa läpi.
Tässä on tärkeä ero ymmärtää: rajoittamaton kilpailu ei tarkoita kommunismia. Todellisessa markkinataloudessa yksityinen omistus ja yrittäjyys säilyvät - kuka tahansa voi perustaa yrityksen, omistaa sen ja tehdä voittoa. Se, että yrityksiä ei sallita ostaa monopolin tai oligopolin luomiseksi, on vain kilpailun suojelemista, ei valtion pakkoluovutusta tai kommunismia.
Rajoittamalla yrityskauppoja:
1. Estetään markkinoiden valtaantuminen pienen eliitin käsiin.
2. Varmistetaan, että kuluttajat ja työntekijät voivat aidosti hyötyä kilpailusta.
3. Pitää markkinat innovatiivisina, joustavina ja oikeudenmukaisina kaikille yrittäjille.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Mitäs rajatontq kilpailua se on että yritykset ei voisi toisiaan ostaa. Kommunismisi painaa läpi.
Tästä paistaa läpi mustavalkoisuus: on vain kaksi äärivaihtoehtoa.
Vierailija kirjoitti:
Mitäs rajatontq kilpailua se on että yritykset ei voisi toisiaan ostaa. Kommunismisi painaa läpi.
Taitaa kuule sua pelottaa rehti kilpailu. Kun se tietäisi että et voi vain hinnoilla tai palkoilla kilpailla.
On monia yrityksiä, kova tarve työntekijöille ja kilpailu kovaa, silloin on pakko ymmärtää kaikki aspektit kokonaiskuvassa. Yksikin isompi virhe niin se voi johtaa kovassa kilpailussa kilpailijoiden etulyöntiasemaan. Pahimmassa tapauksessa konkurssi. Töitä on kaikille kun kilpailu on vapaata.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
näinhän se on. Keskiluokalle sekä ylemmälle ja alemmalle annetaan työstä tänä päivänä vastineeksi juuri sen millä tulee toimeen. Elit koskaan ei mee kivasti, vaan saat aina sen minimin. Vastataan suurinpiirtein entistä köyhälistöä, koska omaisuutta on nykypäivänä vaikea kerryttää ja puskurit menee nopeasti. Osa tämän päivän duunareista taas on nollatuntisopimuksineen jo sitten niin köyhää et hyvä, jos toimeen tulevat.
Raha on valtaa. Kun sitä koko ajan otetaan pois, niin mahdollisuudet vaikuttaa asioihin vähenevät.
Kukaan ei pakota köyhiä orjailemaan. Eläkää sosiaaliturvalla ja palatkaa kyläkulttuuriin, siitä sitten vaurastuen.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mitäs rajatontq kilpailua se on että yritykset ei voisi toisiaan ostaa. Kommunismisi painaa läpi.
Tässä on tärkeä ero ymmärtää: rajoittamaton kilpailu ei tarkoita kommunismia. Todellisessa markkinataloudessa yksityinen omistus ja yrittäjyys säilyvät - kuka tahansa voi perustaa yrityksen, omistaa sen ja tehdä voittoa. Se, että yrityksiä ei sallita ostaa monopolin tai oligopolin luomiseksi, on vain kilpailun suojelemista, ei valtion pakkoluovutusta tai kommunismia.
Rajoittamalla yrityskauppoja:
1. Estetään markkinoiden valtaantuminen pienen eliitin käsiin.
2. Varmistetaan, että kuluttajat ja työntekijät voivat aidosti hyötyä kilpailusta.
3. Pitää markkinat innovatiivisina, joustavina ja oikeudenmukaisina kaikille yrittäjille.
Juuri näin. En ymmärrä miksi tämä asia on monelle niin vaikea ymmärtää, että tuolla esimerkkisi kaltaisella rajoittamisella pyritään vain pitämään kilpailu aitona ja reiluna.
Kapitalismille on oltava tiukemmat säännöt, koska nyt kapitalismi on päässyt määrittelemään säännöt jopa itsenäisille valtioille. Ihmisillä on kummallinen käsitys, että kilpailu olisi nyt reilua ja kaikille avointa, vaikka on aivan yleistietoa kuinka kourallinen IBS:n edustajia määrittelee koko maailman säännöt.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Mitäs rajatontq kilpailua se on että yritykset ei voisi toisiaan ostaa. Kommunismisi painaa läpi.
Tässä on tärkeä ero ymmärtää: rajoittamaton kilpailu ei tarkoita kommunismia. Todellisessa markkinataloudessa yksityinen omistus ja yrittäjyys säilyvät - kuka tahansa voi perustaa yrityksen, omistaa sen ja tehdä voittoa. Se, että yrityksiä ei sallita ostaa monopolin tai oligopolin luomiseksi, on vain kilpailun suojelemista, ei valtion pakkoluovutusta tai kommunismia.
Rajoittamalla yrityskauppoja:
1. Estetään markkinoiden valtaantuminen pienen eliitin käsiin.
2. Varmistetaan, että kuluttajat ja työntekijät voivat aidosti hyötyä kilpailusta.
3. Pitää markkinat innovatiivisina, joustavina ja oikeudenmukaisina kaikille yrittäjille.
Juuri näin. En ymmä
Anteeksi typo, siis ISB, ei nyt sentään IBS :D
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Amazon on hyvä esimerkki suuryrityksestä ja rikkaasta henkilöstä, joka on tuhonnut kilpailun ja markkinatalouden usealla sektorilla, alkaen kustantamoista ja kirja-alasta.
Kyllä ja perustaja ei maksa veroja kun elää täysin lainalla. Lainoista ei koskaan makseta veroja joten uusi, suurempi, laina vanhan tilalle ja taas mennään. Lainat matalakorkoisia koska hyvä asiakas pankille. Kaiken takauksena on hänen omistamat osakkeet, joita ei myydä jotta ei joudu veroja maksamaan.
Onko järkeä pitää osakkeita takauksena jos firma kaatuu, ei pysty maksamaan velkoja ja osakkeiden arvokin häviää?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Amazon on hyvä esimerkki suuryrityksestä ja rikkaasta henkilöstä, joka on tuhonnut kilpailun ja markkinatalouden usealla sektorilla, alkaen kustantamoista ja kirja-alasta.
Kyllä ja perustaja ei maksa veroja kun elää täysin lainalla. Lainoista ei koskaan makseta veroja joten uusi, suurempi, laina vanhan tilalle ja taas mennään. Lainat matalakorkoisia koska hyvä asiakas pankille. Kaiken takauksena on hänen omistamat osakkeet, joita ei myydä jotta ei joudu veroja maksamaan.
Onko järkeä pitää osakkeita takauksena jos firma kaatuu, ei pysty maksamaan velkoja ja osakkeiden arvokin häviää?
Ei ole Amazon kaatumassa hetkeen. Joten fiksua on hänen oman edun kannalta.
Ja noin käytännössä kaikki rikkaat elävät (ne jotka ovat mm. top listoilla). Käytännössä siis se promille maailmanväestöstä.
Asialle ei tehdä mitään kun enemmistö kansalaisista ei ymmärrä tuota mekanismia ja pelkäävät velkaa (ja kuvittelevat rikkaiden olevan rikkaita koska eivät velkaannu).
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Amazon on hyvä esimerkki suuryrityksestä ja rikkaasta henkilöstä, joka on tuhonnut kilpailun ja markkinatalouden usealla sektorilla, alkaen kustantamoista ja kirja-alasta.
Kyllä ja perustaja ei maksa veroja kun elää täysin lainalla. Lainoista ei koskaan makseta veroja joten uusi, suurempi, laina vanhan tilalle ja taas mennään. Lainat matalakorkoisia koska hyvä asiakas pankille. Kaiken takauksena on hänen omistamat osakkeet, joita ei myydä jotta ei joudu veroja maksamaan.
Onko järkeä pitää osakkeita takauksena jos firma kaatuu, ei pysty maksamaan velkoja ja osakkeiden arvokin häviää?
Se on tuolloin pankin ongelma. Pankki ei näe kuin rikkaan ja helpon rahan. Sitten kun pahin toteutuu, valtio pelastaa tai pankki on konkurssissa. Yleensä valtio pelastaa. Ja se kertoo kaiken oleellisen tästä meidän nykyisestä "markkinataloudesta".
Apeelta loistava kirjoitus. Täysin paikkaansa pitävää tosiasiaa. Mitään suureempaa muutosta en ole kylläkään näkemässä, mutta maailma tuppaa yleensä yllättämään. Vasemmiston asiahan noista olisi puhua, mutta ovat samaa kastia kuin muutkin ja pitävät vain kiinni omistaan ja ottavat sen irti itselleen mitä ehtivät. Vasemmisto muutenkin keskittyy vain älyttömyyksiin ja tekee itsestään pellen päivästä toiseen. Canceloinnin, woketuksen, mamutuksen ja ties minkä hömpötyksen sijaan vois alkaa keskittymään olennaiseen: oikeudenmukaisempaan elämään.
Jos yritykset joutuisivat kilpailemaan työntekijöistä, palkat nousisivat ja niillä olisi intressiä tarjota erilaisia etuja työntekijöilleen.
Nythän kokoomus on ollut jatkuvasti lisien kimpussa, heikentänyt työntekijän asemaa ja kokoomusnuoret ehdottivat viikolla lounas-ja virike-etujen poistamista työntekijöiltä. Näin käy, kun työvoimasta on ylitarjontaa ja liitot on lyöty kyykyyn, niin aletaan ottaa kaikkea pois, eikä työntekijöillä ole mitään neuvotteluasemaa. Siihen vielä tekoäly, jolle ei tarvitse maksaa palkkaa lainkaan eikä se väsy koskaan, kilpailemaan ihmisten kanssa työpaikoista.
Vasemmisto voisi keskittyä ihmisvihan sijaan pyrkiä muuttamaan vihankohteensa muuttamaan ajatusmallia oikeudenmukaisemmasta elämästä. Viha lisää vain lisää vastavoimaa eikä kehitä mitään. Rikas eliitti on myös joukko ihmisiä, vaikka nykyään eläviä pystyisikään valistamaan niin ehkäpä heidän tulevia sukupolvia.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mitäs rajatontq kilpailua se on että yritykset ei voisi toisiaan ostaa. Kommunismisi painaa läpi.
Tässä on tärkeä ero ymmärtää: rajoittamaton kilpailu ei tarkoita kommunismia. Todellisessa markkinataloudessa yksityinen omistus ja yrittäjyys säilyvät - kuka tahansa voi perustaa yrityksen, omistaa sen ja tehdä voittoa. Se, että yrityksiä ei sallita ostaa monopolin tai oligopolin luomiseksi, on vain kilpailun suojelemista, ei valtion pakkoluovutusta tai kommunismia.
Rajoittamalla yrityskauppoja:
1. Estetään markkinoiden valtaantuminen pienen eliitin käsiin.
2. Varmistetaan, että kuluttajat ja työntekijät voivat aidosti hyötyä kilpailusta.
3. Pitää markkinat innovatiivisina, joustavina ja oikeudenmukaisina kaikille yrittäjille.
Niitä RAJOITETAAN JO.
Niin Suomessa, euroopassa kuin jenkkilässäkin. Ihan kaikkialla maailmassa.
Yksityiset terveysfirmat eivät maksa verojaan Suomeen, käyttöaste ei ole kasvanut ja jousto on mitä on, kun pikkupaikkojen terveyskeskukset suljetaan, kun kansalaisten lakisääteiset palvelut siirretään lähimmän isomman kaupungin Mehiläiseen tai Terveystaloon.