Miksi eläkeläisille on niin vaikeaa hyväksyä se tosiasia, että he elävät sosiaalituilla?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Yäåääh, minä saan 35 vuoden kuluttua eläkettä liian vähän. Hitostako te sen tiedätte, mikä tilanne on silloin? Kaikki suuret ikäluokat on silloin jo kuolleet, voitte ihan itse tehdä päätöksiä. 

 

Paska tilanne. Lapsia ei synny, fiksut nuoret pakenevat ulkomaille ja tilalle otetaan kolmannen maailman osa-aikasiivoojia ja wolt-kuskeja.

Ne wolt-kuskitko eläkkeemme maksavat? Tuskin.

 

 

Lapsia ei viitsitä tehdä ja sitten aikanaan valitetaan kun ei ole eläkkeille maksajia.

 

Suuret ikäluokat tekivät historiallisen vähän lapsia, ja se onkin tämän eläkekriisin syy. Pitkään pienin ikäluokka oli vuonna 1973 syntyneet. Toki kun nämä suurten ikäluokkien jälkeläiset, pienet ikäluo

Niin, jos suuret ikäluokat olisivat tehneet yhtä paljon lapsia kuin vanhempansa, niin meillä olisi nyt vähintään 50 000 50+ ikäistä enemmän. Lisäksi tietysti enemmän myös nuorempia. Olisiko Suomella asiat paremmin, vai olisiko meillä 50 000 työtöntä lisää.  

Vierailija kirjoitti:

Jenkeissä eläke on ihan virallisesti Social security eli sosiaalituki.

Suomessakin osa eläkkeistä on sosiaalitukia. Näitä ovat kansaneläke, takuueläke, lapseneläke, osa leskeneläkkeistä ja työkyvyttömyyseläkkeistä.

Työeläkkeet ovat kertyneet ysityisiltä firmoilta ja niiden työntekijöiltä. Ne eivät ole sosiaalitukia, vaan itse säästettyjä.

Onhan S-ryhmälläkin eläkeläisille lounasbuffa-tarjous. Työttömille ei. Työttömät ei saa junissa tai busseissakaan alennusta, mutta Suomen varakkaimmalle ikäluokalle, eläkeläisille, pitää antaa kaikki mahdolliset alennukset, myös uimahalleihin. Heillä on aikaa ja rahaa harrastaa. Lopulla vapaa-ajalla sitten haukutaan vihaajiksi niitä, jotka kyseenalaistavat liialliset tulonsiirrot tälle varakkaimmalle ikäluokalle.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Huono asia kun eläkeläinen on töissä ja huono kun on eläkkeellä, miten ne muut maat pärjäävät eläkeläisten kanssa. Huokaus.

 

 

Naapurimaassa on kaupoissakin eläkeläisille alennukset tiettyinä päivinä.Ei ole valituksia kuulunut.

Niin, tämä on aivan kotimainen keksintö vastaavaa ei ole missään muualla.

Vierailija kirjoitti:

Suomessakin osa eläkkeistä on sosiaalitukia. Näitä ovat kansaneläke, takuueläke, lapseneläke, osa leskeneläkkeistä ja työkyvyttömyyseläkkeistä.

Työeläkkeet ovat kertyneet ysityisiltä firmoilta ja niiden työntekijöiltä. Ne eivät ole sosiaalitukia, vaan itse säästettyjä.

 

Valtaosa työeläkkeistä on tulonsiirtoja nykyisiltä työssäkäyviltä. Vain pieni osa on rahastoitua eli itse säästettyä. Siksi on perusteltua sanoa, että 75 % työeläkkeistäkin on sosiaalitukia ja noin neljäsosa on itse maksettua.

Täältä voi katsella lisää noita suhdelukuja:

https://www.is.fi/taloussanomat/oma-raha/art-2000005122519.html

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Lainaus: *Ei ole oikein, että kaikilta muilta leikataan, leikataan ja leikataan vuodesta ja vuosikymmenestä toiseen, mutta jo maksussa olevat eläkkeet ovat pyhä lehmä, johon ei kosketa.*

 

 

Jos on vuodesta ja vuosikymmenestä toiseen leikattu kaikilta muilta paitsi eläkeläisiltä, niin suuri osa eläkeläisistä on myös ehtinyt osallistua näihin talkoisiin. 

Vai luuletko, että kaikki nyt eläkkeellä olevat ovat olleet vuosikymmeniä eläkkeellä?

 

Suurten ikäluokkien eläkkeistä juuri pitäisi leikata. Ei heiltä, jotka ovat viime vuosina eläköityneet pienille eläkkeilleen.

 

Siltä entiseltä maatalon emännältäkin joka saa pienimmän eläkkeen? Paljonko leikkaisit?

'

Minä saan maatalon emännän eläkettä mutta saan myös täyttä työeläkettäkin, koska olen koko ajan ollut töissä tilan ulkopuolella.

Valtaosa työeläkkeistä on tulonsiirtoja nykyisiltä työssäkäyviltä. Vain pieni osa on rahastoitua eli itse säästettyä. Siksi on perusteltua sanoa, että 75 % työeläkkeistäkin on sosiaalitukia ja noin neljäsosa on itse maksettua.

Täältä voi katsella lisää noita suhdelukuja:

https://www.is.fi/taloussanomat/oma-raha/art-2000005122519.html

Normaalille työeläkkeelle päästyäni ei yhtään tee pahaa saada sitä eläkettä sovitun järjestelmän puitteissa. Pitää muistaa että työeläkeyhtiöt sijoittavat heille maksettuja varoja ja saavat korkotuloja. Minun eläkettä ei subventoida valtion (veronmaksajien) varoista, toisaalta vaimon työeläkekertymä jäi pieneksi kun vanhoilla päivillä työnantaja teki konkurssin eikä ikääntynyttä naista kukaan enää palkannut töihin, työeläkettä täydennetään KELAn toimesta nk. kansaneläkkeellä vajaa sata euroa kuussa veronmaksajien varoista..

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Olen vuoden 1993 jälkeen maksanut eläkevakuutusmaksua sen verran, että rahastoissa on noin 500 000 euron arvosta eläkesäästöjä. Miksi oletat, että ne olisivat sosiaalituki tai että sinä maksaisit eläkkeeni?

 

Ovatko ne eläkesäästösi ihan oikeaa rahaa, vai pelkkä laskelma siitä paljonko sinun kuuluisi saada? 

Työeläkesäästöt ovat ihan oikeaa rahaa, ja ne kasvavat ja ovat kasvaneet sijoitettuina korkoa vuosikymmeniä.

Ihmisiä hämmentää nykyisin se, että työeläkeyhtiöt maksavat eläkkeet osittain nuoremmilta polvilta kerätyistä työeläkemaksusta, eli käteisestä rahasta, mikä tulee kuukausittain eläkeyhtiön pankkitilille, eikä niistä sijoituksista, jotka on tehty nykyisten eläkeläisten maksamista työeläkemaksuista.

Kyseessä on sama asia, kun talletat satasen pankkiin omalle tilillesi, niin sillä satasella on eri sarjanumero kuin sillä satasella, jonka haet seuraavaksi automaatista. Kumpikin on oikeaa rahaa, mutta saamasi seteli on eri kuin se, minkä veit pankkiin. Niin myös eläkkeissä, se seteli, jolla sinun työeläkemaksusi aikanaan maksettiin, ei ole se sama seteli, jonka saat eläkkeenä, mutta kummankin arvo on yhtä iso.

Voitte vaikka kokeilla. Ottakaa satanen kukkarostanne, kirjatkaa sen sarjanumero ylös, ja tallettakaa se pankkiin omalle tilillenne. Sitten menette läheiselle pankkiautomaatille, otatte sieltä satasen, ja katsotte, onko saamanne setelin sarjanumero sama kuin pankkiin viemässänne setelissä.

Vierailija kirjoitti:

Normaalille työeläkkeelle päästyäni ei yhtään tee pahaa saada sitä eläkettä sovitun järjestelmän puitteissa. Pitää muistaa että työeläkeyhtiöt sijoittavat heille maksettuja varoja ja saavat korkotuloja. Minun eläkettä ei subventoida valtion (veronmaksajien) varoista, toisaalta vaimon työeläkekertymä jäi pieneksi kun vanhoilla päivillä työnantaja teki konkurssin eikä ikääntynyttä naista kukaan enää palkannut töihin, työeläkettä täydennetään KELAn toimesta nk. kansaneläkkeellä vajaa sata euroa kuussa veronmaksajien varoista..

Kyllähän työeläkkeitä subventoidaan jatkuvasti työssäkäyviltä pidätettävillä eläkemaksuilla. Noin 75 % sinunkin eläkkeestäsi tulee suoraan muiden lompakoista ja itse säästettyä ja rahastoitua osuutta on 25 %.

Vierailija kirjoitti:

Työeläkesäästöt ovat ihan oikeaa rahaa, ja ne kasvavat ja ovat kasvaneet sijoitettuina korkoa vuosikymmeniä.

Pääosin rahastot on kasvaneet vasta parina viime vuosikymmenenä. Sitä ennen niiden koko oli vaatimaton.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Normaalille työeläkkeelle päästyäni ei yhtään tee pahaa saada sitä eläkettä sovitun järjestelmän puitteissa. Pitää muistaa että työeläkeyhtiöt sijoittavat heille maksettuja varoja ja saavat korkotuloja. Minun eläkettä ei subventoida valtion (veronmaksajien) varoista, toisaalta vaimon työeläkekertymä jäi pieneksi kun vanhoilla päivillä työnantaja teki konkurssin eikä ikääntynyttä naista kukaan enää palkannut töihin, työeläkettä täydennetään KELAn toimesta nk. kansaneläkkeellä vajaa sata euroa kuussa veronmaksajien varoista..

 

Kyllähän työeläkkeitä subventoidaan jatkuvasti työssäkäyviltä pidätettävillä eläkemaksuilla. Noin 75 % sinunkin eläkkeestäsi tulee suoraan muiden lompakoista ja itse säästettyä ja rahastoitua osuutta on 25 %.

Mietis nyt.  Olin taloushallinnossa töissä,  kyllä laskut maksettiin tililtä jolle tuli suorituksetkin.  Jos sieltä loppui johto päätti muiden tilen  käytöstä,  ei ollut minun päätettävissäni.

Mikä ihmeen hinku teillä on vaatia ettei vakuutusyhtiöt saisi käyttää tulevaa rahavirtaansa maksuun vaan pitäisi mennä sinne rahastotileille?  En ymmärrä.

Tärkeintähän teille on valvoa että työnantajanne on tehnyt vuosi-ilmoitukset eläkeyhtiölle ja eläketurvakeskukseen ja tulonne on ilmoitettu sinne oikeina.

Ihan  on eläkeyhtiön raha sisään tulevan rahan käyttö.

"Niin, jos suuret ikäluokat olisivat tehneet yhtä paljon lapsia kuin vanhempansa, niin meillä olisi nyt vähintään 50 000 50+ ikäistä enemmän. Lisäksi tietysti enemmän myös nuorempia. Olisiko Suomella asiat paremmin, vai olisiko meillä 50 000 työtöntä lisää"

Yrittäkää jo päättää. Ensin vingutte että nuoret vätyksiä ja synnytystalkoisiin, nyt sitten onkin toinen ääni kellossa...

Näillä syntyvyysluvuilla Suomea ei sadan vuoden kuluttua enää ole, se on fakta.

Vierailija kirjoitti:

Mikä ihmeen hinku teillä on vaatia ettei vakuutusyhtiöt saisi käyttää tulevaa rahavirtaansa maksuun vaan pitäisi mennä sinne rahastotileille?  En ymmärrä.

Kuka tuollaista on vaatinut? Vakuutusyhtiö sotkekoon rahat miten haluaa, kunhan nuoremmilta sukupolvilta ei lain voimalla väkisin peritä enemmän kuin mitä tämä nettosaajaikäluokka on maksanut. Niin kauan kuin lain voimalla pakotetaan ihmisiä, pitää toimia oikeudenmukaisesti, ei pumpata vain aina samoilta maksajilta samoille saajille kaikkea. 

Kunpa vakuutusyhtiö toimisikin kuten normaalien yksityisten vakuutusten kanssa toimitaan, niin ei tarvitsisi valittaa. Valitettavasti tässä tapauksessa vain kyse on veroluontoisista pakkomaksuista, jotka jaetaan epäoikeudenmukaisesti. Siksi asiaan pitää puuttua. Näin ei voi jatkua.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Työeläkesäästöt ovat ihan oikeaa rahaa, ja ne kasvavat ja ovat kasvaneet sijoitettuina korkoa vuosikymmeniä.

 

Pääosin rahastot on kasvaneet vasta parina viime vuosikymmenenä. Sitä ennen niiden koko oli vaatimaton.

 

 

 

Kutsutaan korkoa korolle ilmiöksi.

Taitaa ap itse olla sossu paska

Vierailija kirjoitti:

Onhan S-ryhmälläkin eläkeläisille lounasbuffa-tarjous. Työttömille ei. Työttömät ei saa junissa tai busseissakaan alennusta, mutta Suomen varakkaimmalle ikäluokalle, eläkeläisille, pitää antaa kaikki mahdolliset alennukset, myös uimahalleihin. Heillä on aikaa ja rahaa harrastaa. Lopulla vapaa-ajalla sitten haukutaan vihaajiksi niitä, jotka kyseenalaistavat liialliset tulonsiirrot tälle varakkaimmalle ikäluokalle.

Tuohon "lounasbuffa" asiaan puutun sen verran, että se alennus on ihan oikeutettu alennus. Käy joskus katsomassa minkä verran eläkeläinen syö.

Eläkeläisten vertailu työttömiin ontuu muuten todella pahasti. Toiset ovat työnsä tehneet ja toiset työhön menossa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mitä ihmettä isäsi on yläkoulussa tehnyt 9000€ kuukausiliksalla?

T. Eläkejärjestelmää kritisoiva.

 

Ei ole saanut 9 000 euron kuukausipalkkaa. Asia on jo ketjussa selitetty. Superkarttumalla sai kartutettua suuremman eläkkeen kuin mihin olisi normaalipalkan perusteella ollut oikeutettu. Ja nyt kahtena viime vuonna eläkkeisiin on tullut suuret indeksikorotukset. Tuo 4 500 euroa ei ole se alkuperäinen eläkepäätöksen mukainen eläke.

 

Eikö täällä kukaan ymmärrä mistään mitään? En jaksa selittää yksinkertaisia asioita kuin vammaisille monta kertaa.

Maksettujen työeläkkeiden mukaan vuonna 2023 kaikista eläkkeensaajista  sai miehistä vain 0.7% eläkettä 4500€/kk ja naisista 0.2%. eli isäsi kuuluu eruttäin harvinaiseen joukkoon ja hänen tulonsa on täytynyt olla n. 45v ajan n. 10.000€/kk. Muuten se ei ole mahdollista, ellei hänellä ole sutten yksityistä vapaaeht.eläkevakuutusta. Tai sitten se on satua. 

https://www.is.fi/taloussanomat/art-2000010029351.html

Vierailija kirjoitti:

"Niin, jos suuret ikäluokat olisivat tehneet yhtä paljon lapsia kuin vanhempansa, niin meillä olisi nyt vähintään 50 000 50+ ikäistä enemmän. Lisäksi tietysti enemmän myös nuorempia. Olisiko Suomella asiat paremmin, vai olisiko meillä 50 000 työtöntä lisää"

 

Yrittäkää jo päättää. Ensin vingutte että nuoret vätyksiä ja synnytystalkoisiin, nyt sitten onkin toinen ääni kellossa...

 

Näillä syntyvyysluvuilla Suomea ei sadan vuoden kuluttua enää ole, se on fakta.

 

 

 

Fakta on se, että suomalaisia oli 200 vuotta sitten miljoona.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mikä ihmeen hinku teillä on vaatia ettei vakuutusyhtiöt saisi käyttää tulevaa rahavirtaansa maksuun vaan pitäisi mennä sinne rahastotileille?  En ymmärrä.

 

Kuka tuollaista on vaatinut? Vakuutusyhtiö sotkekoon rahat miten haluaa, kunhan nuoremmilta sukupolvilta ei lain voimalla väkisin peritä enemmän kuin mitä tämä nettosaajaikäluokka on maksanut. Niin kauan kuin lain voimalla pakotetaan ihmisiä, pitää toimia oikeudenmukaisesti, ei pumpata vain aina samoilta maksajilta samoille saajille kaikkea. 

 

Kunpa vakuutusyhtiö toimisikin kuten normaalien yksityisten vakuutusten kanssa toimitaan, niin ei tarvitsisi valittaa. Valitettavasti tässä tapauksessa vain kyse on veroluontoisista pakkomaksuista, jotka jaetaan epäoikeudenmukaisesti. Siksi asiaan pitää puuttua. Näin ei voi jatkua.

Sinä et halua eläkettä.  Se on ok. Semmonenkin halu.

Työnantajajärjestöt ovat vahvasti vaikuttava taho näissä työnantajien sivukuluissa.   Eläkerahat ovat heidän maksamiaan ja hallinnassa.

Eli ihan turha on meille pirkoille ja sepoille rähjätä,  se vaikuttaa jopa hupaisalta