Miksi eläkeläisille on niin vaikeaa hyväksyä se tosiasia, että he elävät sosiaalituilla?

Boomerina aikoinaan kadehdin kaikkia jotka saivat opiskella.  Itse kanaakoulun jälkeen töihin vaikka opiskelemisen halu olisi ollut vahva.

Nyt kun kaiken saa ilmaiseksi vanhemmatkin itkevät lastensa puolesta kun pitää peruskoulu käydä ja sit vielä lukio tai amis.  Ja pakko mennä maksuttomaan korkeakouluun vaikkei pää kestäisi.

Boomerien aikaan oli iltaoppikoulut täyteen kenellä vaan oli rahaa sinne mennä. Muu iltaopiskelu myös.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tuo että nykyeläkeläiset ovat joutuneet opiskelemaan pelkällä opintolainalla ei ole mikään perustelu sille, että he saavat muiden kustannuksella nelinkertaisesti suuremman eläkkeen kuin mitä ovat itse kartuttaneet ja ovat vieläpä päässeet paljon nykyistä aiemmin eläkkeelle. Heille kuuluu se, mitä ovat itse maksaneet ja sen tuotot, ei muiden rahat. Mutta tällä hetkellä me muut elätämme näitä saamatta itse vastaavaa etuutta koskaan.

 

 

Nykyeläkelaisistä vanhimmat ovat hieman yli 100-vuotiaita, nuorimmat (työ)eläkeläiset reilu 60-vuotiaita. Osa ollut eläkkeellä reilut 40 vuotta, osa kuukauden. He ovat maksaneet hyvin eri tavalla työeläkemaksuja, samoin eläke on kertynyt eri säännöillä. 

Lopettakaa nyt jo puhumasta NYKYELÄKELÄISISTÄ niinkuin he kaikki olisivat jääneet eläkkeelle saman ikäisinä samoilla ehdoilla.

Tuossa yhteydessä on täysin oikein puhua nykyeläkeläisistä. Nyt vanhuuseläkkeellä olevat nykyeläkeläiset ovat pääosin opiskelleet lainalla ja siitä ylemmässä viestissä oli kyse. Jokainen, joka perustelee sukupolvien välistä eläke-epäoikeudenmukaisuutta sillä, että on itse joutunut opiskelemaan pelkällä lainalla, ansaitsee tuntuvan leikkauksen eläkkeeseensä pelkästään jo röyhkeytensä perusteella puhumattakaan ansaitsemattoman suuresta eläkkeestään.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mitähän sä oikein sekoilet. Olen syntynyt 60-luvulla, ottanut opintolainaa 70-80-luvun taitteessa. Nyt eläkkeellä. Luuletko, että kaikki eläkeläiset ovat syntyneet 40-luvulla ja opiskelleet 60-luvulla?

 

Mitähän sä oikein sekoilet. Miksi luulisin, että kaikki eläkeläiset ovat syntyneet 40-luvulla ja opiskelleet 60-luvulla? Miksi rakentelet olkiukkoja, jotka eivät liity varsinaiseen aiheeseen mitenkään?

Miksi sitten haluaisit, että eläkkeet palautetaan nimenomaan 60-luvun tasoon, jos et kuvittele, että myös se opintolaina on otettu  ja sillä on eletty siihen aikaan?

Vierailija kirjoitti:

Boomerina aikoinaan kadehdin kaikkia jotka saivat opiskella.  Itse kanaakoulun jälkeen töihin vaikka opiskelemisen halu olisi ollut vahva.

Nyt kun kaiken saa ilmaiseksi vanhemmatkin itkevät lastensa puolesta kun pitää peruskoulu käydä ja sit vielä lukio tai amis.  Ja pakko mennä maksuttomaan korkeakouluun vaikkei pää kestäisi.

 

Boomerien aikaan oli iltaoppikoulut täyteen kenellä vaan oli rahaa sinne mennä. Muu iltaopiskelu myös.

No nythän sulla on aikaa opiskella ja varmat tulotkin. Jos vain pää kestää?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mitähän sä oikein sekoilet. Olen syntynyt 60-luvulla, ottanut opintolainaa 70-80-luvun taitteessa. Nyt eläkkeellä. Luuletko, että kaikki eläkeläiset ovat syntyneet 40-luvulla ja opiskelleet 60-luvulla?

 

Mitähän sä oikein sekoilet. Miksi luulisin, että kaikki eläkeläiset ovat syntyneet 40-luvulla ja opiskelleet 60-luvulla? Miksi rakentelet olkiukkoja, jotka eivät liity varsinaiseen aiheeseen mitenkään?

 

Miksi sitten haluaisit, että eläkkeet palautetaan nimenomaan 60-luvun tasoon, jos et kuvittele, että myös se opintolaina on otettu  ja sillä on eletty siihen aikaan?

Palautetaan jokaiselle valittajalle eläke siihen tasoon, mikä se oli silloin kun heillä oli niin kovat opiskeluajat. Ihan sama mikä vuosikymmen se oli. Jos osallistuu eläkekeskusteluun muistelemalla omia köyhiä nuoruusvuosiaan, niin otetaan niiltä vuosilta se eläkkeenkin taso.

En ole täysin eri mieltä. Vuonna 1946 syntynyt äitini teki aikoinaan 17 vuoden työuran perushoitajana, jonka jälkeen noin 45 vuotiaasta asti on ollut täydellä työkyvyttömyyseläkkeellä. Eläke on nyt nettona (!!) yli 1600 euroa. Ja hänellä ei kuunaan ole ollut mitään sivubisneksiä eli tuo on juurikin hänen palkkatulostaan kertynyt eläke tänä päivänä. Ei ole mulla mitään saumaa tuollaiseen vaikka minkä uran teen alusta loppuun. Onneksi ei ole muita perillisiä.

Mukava ivata 80-vuotiaita.  Eivät he enää voi tavoitella toiveammattiaan.  Tai hakea yliopistoon. 

Tosin moni eläkkeellä on hankkinut valkolakin käymällä iltakoulua koska on voinut toteuttaa nuoruuden haaveen.

Iltakoulussa kuulemma 10 vuotta sitten jaettiin eri ryhmiin nuoret jotka jostain syystä valinneet iltalukion ja huvikseen opiskelevat muorit eri ryhmään.

Vierailija kirjoitti:

En ole täysin eri mieltä. Vuonna 1946 syntynyt äitini teki aikoinaan 17 vuoden työuran perushoitajana, jonka jälkeen noin 45 vuotiaasta asti on ollut täydellä työkyvyttömyyseläkkeellä. Eläke on nyt nettona (!!) yli 1600 euroa. Ja hänellä ei kuunaan ole ollut mitään sivubisneksiä eli tuo on juurikin hänen palkkatulostaan kertynyt eläke tänä päivänä. Ei ole mulla mitään saumaa tuollaiseen vaikka minkä uran teen alusta loppuun. Onneksi ei ole muita perillisiä.

Leskeneläke?   

Röyhkeillä eläkeläisillä on aina minäminäminä lähinnä sydäntä. Siksi he ruikuttavat aina omasta köyhästä nuoruudestaan mutta ovat samaan aikaan sydämettömiä nykyopiskelijoita kohtaan. Ei heidän päähänsä mahdu, että opiskelijoilla on nyt vaikeaa. Ei, heillä on aina ja ikuisesti ollut vaikeinta! Mutta oliko heillä itsellään ymmärrystä eläkeläisiä ja eläkkeitä kohtaan silloin, kun he itse olivat opiskelijoita? Eipä ollut, koska ne eläkeläiset eivät olleet heitä. Ja vain heitä pitäisi ymmärtää ja heille kaikki rahat maksaa.

Tämä ap on pässinpää, joka touhottaa ottamatta kunnolla selvää asioista. 

al on luuseri, jota ottaa päähän mitätön palkkansa ja surkea asema työyhteisössä. Tsuppariparka!

Vierailija kirjoitti:

Aika moni Suomessa saa sosiaalitukia, kuten lapsilisää, opintotukea, sairaspäivärahaa ja/tai asumistukea. 
 Joo ja kun käy yksityisellä lääkärissä niin aika monelle kelpaa kelan alennus, joka on myös sosiaalituki kuten myös sairaalakäynnit hoitoineen.

Minulle tulee vain työeläke josta maksan myös veroja aika paljon.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Aika moni Suomessa saa sosiaalitukia, kuten lapsilisää, opintotukea, sairaspäivärahaa ja/tai asumistukea. 
 Joo ja kun käy yksityisellä lääkärissä niin aika monelle kelpaa kelan alennus, joka on myös sosiaalituki kuten myös sairaalakäynnit hoitoineen.

 

Sekin vielä. Yli 65-vuotiaille järkättiin oikeus hakeutua yksityiselle julkisen hinnalla. Suomen varakkaimmalle sukupolvelle! Kertoo lahjomattomasti siitä, että gerontokratia Suomi todellakin on. Vain eläkeläisiin panostetaan, vissiin hyväkin investointi tulevaisuuteen.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

No kenellä asiat niin heikosti että pitää mennä vasten tahtoaan ilmn lukupäätä amikseen se on voi voi.  Senjälkeen on ammatti. 

Luulen että poikani, yo-tokarilla lääkikseen ilman pääsykokeota ei näe asiaa noin toivottomana.

 

Tämäkin osaltaan kertoo, millainen gerontokratia Suomi on. Ainoa ammatti, joka enää lyö leiville ja jota kaikki kynnellekykenevät nuoret lähtevät opiskelemaan, on lääkärin työ. Joka toinen on nykyään lääkäri tai hakemassa lääkikseen. Tuota pitää hienona saavutuksena ja hyvänä kehityksenä vain täysin kehityksen kelkasta tipahtanut seniili.

 

 

 

Taidat olla itse seniili kun sun mielestä joka toinen on lääkäri tai hakemassa lääkikseen?

Mun mielestä työikäisillä on maksuton työterveys.  Joissain työpaikoissa hyvinkin laaja.  Toki möttösen autokorjaamoista en tiedä.

Vierailija kirjoitti:

En ole täysin eri mieltä. Vuonna 1946 syntynyt äitini teki aikoinaan 17 vuoden työuran perushoitajana, jonka jälkeen noin 45 vuotiaasta asti on ollut täydellä työkyvyttömyyseläkkeellä. Eläke on nyt nettona (!!) yli 1600 euroa. Ja hänellä ei kuunaan ole ollut mitään sivubisneksiä eli tuo on juurikin hänen palkkatulostaan kertynyt eläke tänä päivänä. Ei ole mulla mitään saumaa tuollaiseen vaikka minkä uran teen alusta loppuun. Onneksi ei ole muita perillisiä.

Oma isäni oli opettaja kuten minäkin. Hän tosin yläasteella ja minä lukiossa. Isäni saa suurempaa eläkettä kuin minä palkkaa opettajan työstä. Hänen eläkkeensä on 4 500 euroa kuussa. En tule ikinä saamaan häntä kiinni palkallani, koska eläkkeisiinkin tulee aina korotukset. Oma palkkani jää ikälisineenkin reilusti alle neljän tonnin kuussa ja ilman ikälisiä se olisi 3 400 euroa.

Mielestäni ei ole oikein, että samasta työstä ylipäätään voi saada huomattavasti suurempaa eläkettä jopa vuosikymmeniä kuin mitä palkka on. Suomen talous ei näillä eläkeläismäärillä voi tällaista kestää ja siltähän se on jo pitkään näyttänytkin, että kestävyysvaje on. Toki olen isäni puolesta tyytyväinen, mutta en silti pidä eläkejärjestelmää oikeudenmukaisena.

Kyllähän sen tietysti näkee näissä keskusteluissa että rajoittuneiden mielestä alle mediaanin eläke on jo jättieläke.  Ja kerrostalokolmio jättiomaisuus.  Jos itse tekee töitä  tuettuna.  Tottahan in ettei niistä eläkettäkään kerry.

Tai että kaikki eläkeläiset edustavat kuutta ikäluokkaa. Se on autistinen jumiutunut ajatus.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

No kenellä asiat niin heikosti että pitää mennä vasten tahtoaan ilmn lukupäätä amikseen se on voi voi.  Senjälkeen on ammatti. 

Luulen että poikani, yo-tokarilla lääkikseen ilman pääsykokeota ei näe asiaa noin toivottomana.

 

Tämäkin osaltaan kertoo, millainen gerontokratia Suomi on. Ainoa ammatti, joka enää lyö leiville ja jota kaikki kynnellekykenevät nuoret lähtevät opiskelemaan, on lääkärin työ. Joka toinen on nykyään lääkäri tai hakemassa lääkikseen. Tuota pitää hienona saavutuksena ja hyvänä kehityksenä vain täysin kehityksen kelkasta tipahtanut seniili.

 

 

 

Taidat olla itse seniili kun sun mielestä joka toinen on lääkäri tai hakemassa lääkikseen?

Omistakin lapsistani jo kaksi on lääkäreitä. Riittää mielestäni, olen nuorimmaista yrittänyt kannustaa oikeustieteen pariin. Lääkärien palkat ovat suuri kuluerä sotessa ja hyvä niin. Eläkkeet eivät ole ainoa ongelma vaan myös sotemenot. 

Tuossa yhteydessä on täysin oikein puhua nykyeläkeläisistä. Nyt vanhuuseläkkeellä olevat nykyeläkeläiset ovat pääosin opiskelleet lainalla ja siitä ylemmässä viestissä oli kyse. Jokainen, joka perustelee sukupolvien välistä eläke-epäoikeudenmukaisuutta sillä, että on itse joutunut opiskelemaan pelkällä lainalla, ansaitsee tuntuvan leikkauksen eläkkeeseensä pelkästään jo röyhkeytensä perusteella puhumattakaan ansaitsemattoman suuresta eläkkeestään.

Muistutus siitä, että ennenkin on otettu lainaa, oli vastaus siihen valitukseen, että nykyopiskelijan pitää elää lainalla. Siinä ei ole mitään uutta, niin on ennenkin tehty. 

Sen sijaan tuossa väitettiin, että nykyeläkeläiset saavat maksamansa rahat nelinkertaisesti takaisin ja ovat jääneet eläkkeelle huomattavasti nuorempina kuin nykyään. Se ei pidä paikkaansa. Nuorimmat nykyeläkeläiset ovat jääneet juuri sen ikäisinä kuin nykyäänkin jäädään. Samaten kerroin heillä on n kaksinkertainen, ja ennusteiden mukaan kerroin pysyy jatkossakin suurinpiirtein siinä.