Lue keskustelun säännöt.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Alue: Aihe vapaa
Miten ateisti selittää Big Bangin alkukiven ja sen ympärillä olleen mielikuvitus-avaruuden?
24.12.2025 |
jostain tuo maailman älykkäinen alkukivi on täytynyt tulla ja sen viereen suunnaton määrä avaruutta, sitten hän eli kivi päätti räjäyttää itsensä miljadeiksi tähdiksi ja planeetoiksi ja kuiksi ja auringoiksi, alkoi ylläpitää elämää suunnnitella tietoisuuden ainakin ihmisille ja lisääntymiskyvyn maapallon kaikille asukkaille sekä kasveille. Miten tämä oli mahdollista , jonkunhan eli alkukiven olisi pitänyt sisältää myös kaikissa kiven palasissa älykkyyttä niin paljon että pystyi ylläpitämään kasvua, kehitystä, päämäärää ja korjaamaan virheitä "suunnittelussaan" ja niin että kaikkialla täytyy myöls kuut ja auringot ja maapallo(t) kiertää toisiaan oikeassa suhteessa muuten elämä kuolisi ainakin maapallollamme.
ateisti: miljardi vuotta selittää asian ja sattuma ja maapallolla "luomakunnan" kehitys päättyi ihmiseen, sitten big bang alkukivellä loppui voimat ja hän vanheni eikä jaksanut enää vahingossa suunnitella lisää kehitystä.
Kommentit (152)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ateistilta puuttuu jumalusko. Se ei velvoita selittämään mitään.
On keksitty mielikuvitus Big Bang jota ei tarvitse selittää. Tätä on ateismi.
Sitten et tiedä, mitä on ateismi.
Eikä taida edes kiinnostaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Avaruus on ainakin olemassa tarvitsee vain katsoa ylös. Ihmisen piti olla olemassa että sana jumala edes keksittiin. Mitåhån mahtoi olla ennen jumalaa? Eikai se vain tyhjästä ilmestynyt ihmisen keksimänä?
Et näe avaruuteen vaan ilmakehään.
No se avaruus alkaa heti sen ilmakehän jälkeen...
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Avaruus on ainakin olemassa tarvitsee vain katsoa ylös. Ihmisen piti olla olemassa että sana jumala edes keksittiin. Mitåhån mahtoi olla ennen jumalaa? Eikai se vain tyhjästä ilmestynyt ihmisen keksimänä?
Et näe avaruuteen vaan ilmakehään.
Tähdet on ilmakehässä? Joo ei.
Mutta et näe avaruutta🤣 jännä ettei Jeesusta ja Jumalaa ole kukaan nähnyt.
Kun näet tähdet, näet tietenkin avaruuten.
Voi tsiisus mikä pönttö olet.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miksi se oletettu jumalhahmo sitten loi satoja triljoonia eri galakseja ympäri universumia?
Kertooko Raamattu sitä?
Luotaimilla ja spektrografialla voidaan pientä osaa tutkia jo nyt. Valtaosa on pelkkää kiveä, jäätä ja metallia.
Raamatun mukaan Jumala loi POikansa Jeesuksen kautta MAAILMAT. Uskon, että on olemassa myös ns rinnakkaisia todellisuuksia, parallel universe, esimerkiksi mustan aukon kautta voi mennä toiseen ulottuvuuteen, jossa on omat maailmansa ehkä useita. ja Atlas 3i ei oel komeetta vaan avaruusalus.
Sillä hänessä luotiin kaikki, mikä taivaissa ja mikä maan päällä on, näkyväiset ja näkymättömät, olkoot ne valtaistuimia tai herrauksia, hallituksia tai valtoja, kaikki on luotu hänen kauttansa ja häneen,
hepr 1
2 on hän näinä viimeisinä päivinä puhunut meille Pojan kautta, jonka hän on pannut kaiken perilliseksi, jonka kautta hän myös on MAAILMAT luonut3 ja joka, ollen hänen kirkkautensa säteily ja hänen olemuksensa kuva ja kantaen kaikki voimansa sanalla, on, toimitettuaan puhdistuksen synneistä, istunut Majesteetin oikealle puolelle korkeuksissa,
Koraanistako tuo on?
Miksi minun pitäisi sinun satukirjasi mukaan elää, hullu?
tässäkään ap, "parempiin" kuuluva, ei näe omaa ylimielisyyttään ja tietämättömyyttään.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Menikö se niin että ensin malka omasta silmästä, ap?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Avaruus on ainakin olemassa tarvitsee vain katsoa ylös. Ihmisen piti olla olemassa että sana jumala edes keksittiin. Mitåhån mahtoi olla ennen jumalaa? Eikai se vain tyhjästä ilmestynyt ihmisen keksimänä?
Et näe avaruuteen vaan ilmakehään.
Tähdet on ilmakehässä? Joo ei.
Mutta et näe avaruutta🤣 jännä ettei Jeesusta ja Jumalaa ole kukaan nähnyt.
Kun näet tähdet, näet tietenkin avaruuten.
Voi tsiisus mikä pönttö olet.
Kuinka niin? Kun katsot tähtiä, niin näet avaruuteen. Se pimeys niiden tähtien välillä ei ole ilmakehää, vaan avaruutta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Alussa oli Sana.
Ootko nyt ihan varma, ettei se ollut Sanna?
Minkä kielinen sana?
Täydellisen tietämätön aloittaja voisi perehtyä alkuräjähdysteorian alkeisiin ennen kuin kyselee typeriä.
Ei ollut mitään "alkukiveä" eikä sen ympärillä mitään avaruutta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Onko vieläkin olemassa joku, joka ei ymmärrä, että ainoa oikea vastaus on "en tiedä".
Jokainen on ihan yhtä luja auktoriteetti selittämään maailmankaikkeuden synty, Einstein, Hawking, koulun siivooja, Hjallis Harkimo, sinä tai minä.
Ja vastaus on "ei mitään hajuu, pienintäkään".
Varmaan ainoo asia, missä jokainen on täysin yhtä pätevä kertomaan, kuinka asia on.
Miten uskovainen selittää sen, että raamatun mukaan on maa ja taivaankansi maan kattona ja aurinko, joka liikkuu maan ympäri?
Tosin mitäpä sukulaisiaan hoonaavilta vuohipaimenilta olisi edes voinut odottaa tieteen saralla.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Onko vieläkin olemassa joku, joka ei ymmärrä, että ainoa oikea vastaus on "en tiedä".
Jokainen on ihan yhtä luja auktoriteetti selittämään maailmankaikkeuden synty, Einstein, Hawking, koulun siivooja, Hjallis Harkimo, sinä tai minä.
Ja vastaus on "ei mitään hajuu, pienintäkään".
Varmaan ainoo asia, missä jokainen on täysin yhtä pätevä kertomaan, kuinka asia on.
Väitteesi ei pidä lainkaan paikkaansa. Kyllä asiaa tutkivat fyysikot on paljon pätevämpiä kertomaan, kuinka asia saattaisi olla, kuin jotkut random-maallikot.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ateistilta puuttuu jumalusko. Se ei velvoita selittämään mitään.
On keksitty mielikuvitus Big Bang jota ei tarvitse selittää. Tätä on ateismi.
Sitä ei ensinnäkään ole niinkään "keksitty" kuin todistusaineiston perusteella todettu todennäköisesti tapahtuneeksi. Nykykosmologit enimmäkseen eivät pidä alkuräjähdysteoriaa teoriana kaiken alusta, vaan pelkästään teoriana siitä, miten maailmankaikkeus laajeni kuumasta ja tiiviistä tilasta.
Toisekseen, "keksijä" ei ollut ateisti, vaan pappi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Onko vieläkin olemassa joku, joka ei ymmärrä, että ainoa oikea vastaus on "en tiedä".
Jokainen on ihan yhtä luja auktoriteetti selittämään maailmankaikkeuden synty, Einstein, Hawking, koulun siivooja, Hjallis Harkimo, sinä tai minä.
Ja vastaus on "ei mitään hajuu, pienintäkään".
Varmaan ainoo asia, missä jokainen on täysin yhtä pätevä kertomaan, kuinka asia on.
Nyt on kyllä Dunning-kruger vahvasti valloillaan. Ei, nämä ei ole asioita, joista koulun siivoja, Hjallis tai minä tiedettäis yhtä paljon, kun näitä työkseen tutkivat. Ihan absurdi väite.
Vierailija kirjoitti:
Jumala loi taivan ja maan ja auringon kuun tähtöset myös..ihmiset myös Herraamme tahdomme kiittää
...
Mietitääs hetki tätä vaihtoehtoa. Ensinäkin mitä järkeä on luoda miljardeja tähtiä ja planeettoja sinne sun tänne ja elämää vain yhdelle planeetalle, joka kaiken lisäksi on hyvin syrjässä maailmankaikkeuden keskustasta?
Ja se toinen suuri kysymys, missä se Jumala asusteli ennen maailmankaikkeuden luomista?
Ei voi selittää mitenkään, koska ei ollut ap:n mainitsemaa alkukiveä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ateistilta puuttuu jumalusko. Se ei velvoita selittämään mitään.
On keksitty mielikuvitus Big Bang jota ei tarvitse selittää. Tätä on ateismi.
Ei ole. Ateismi on jumaluskon puutetta. Mikään suuri kirkkokunta ei kiistä Big Bangiä, eli se on ihan yhtälailla kristittyjen teoriaa kuin ateistien.
Teorian postuloi aikoinaan kristitty pappi, eli jos jotain niin se on kristittyjen teoria.
Koska ateisti ja tiede ei pysty käsittämään sellaista asiaa, mikä on aina ollut olemassa (siis Jumalaa), vaan kaiken on tarvinnut tulla jostain, sen Jumalankin, niin siksi ei ole ratkaistu sitä mysteeriä, miten "ei yhtään mikään räjähti alussa ja synnytti kaiken". Jos jotain oli olemassa, mikä sitten räjähti, niin se aiheuttaa vääjäämättä kysymyksen, mistä se jokin sitten tuli. Ja mysteeri jatkuu.
Vierailija kirjoitti:
Koska ateisti ja tiede ei pysty käsittämään sellaista asiaa, mikä on aina ollut olemassa (siis Jumalaa), vaan kaiken on tarvinnut tulla jostain, sen Jumalankin, niin siksi ei ole ratkaistu sitä mysteeriä, miten "ei yhtään mikään räjähti alussa ja synnytti kaiken". Jos jotain oli olemassa, mikä sitten räjähti, niin se aiheuttaa vääjäämättä kysymyksen, mistä se jokin sitten tuli. Ja mysteeri jatkuu.
Häh? Tiedehän pystyy oikein hyvin käsittämään sellaisen vaihtoehdon, että jotain on aina ollut olemassa.
Alue: Aihe vapaa
Ei ateismi edelleenkään tarkoita että tietää kaiken, tai että pitää tieteen vallitsevia teorioita ehdottomina totuuksina, kuten uskikset omiaan.