HS: Työttömäksi jäänyt Heidi sai käskyn: Lopeta opintosi

Vierailija kirjoitti:

Joo. Toinen tollous on se ettei saa olla pienintäkään yritystoimintaa työttömänä. Siitä vois poikia isompi yritys tai ainakin se tois verotuloja edes vähän, mutta semmosetkin pitää lopettaa kokonaan ja pyöritellä vain peukaloita mieluummin.

Suomi ajaa itse itsensä lamaan ja ongelmiin.

Olen it-alalla ja tällä alalla pyörii erityisesti laskusuhdanteessa yt:T joka firmassa. Mulla oli aiemmin toiminimi keikkatöitä varten ja päivisin olin virka-aikaan oman alan vakitöissä. Toiminimellä tein vakityön ulkopuolella (iltaisin ja viikonloppuisin) mitä vaan, it-keikkahommia, siivouskeikkoja jne. 

Nyt kun tämä viimeisin laskusuhdanne alkoi, lopetin toiminimen jotta saan työttömyystukea jos vakityössä tulee yt:t ja irtisanominen. Ja niin tulikin. 

Tässä maassa ei työllä rikastu. Täällä ei myöskään kannata yrittää tehdä ylimääräistä työtä. Perus 8 tuntia päivässä ja loppu aika lomaillaan tai lorvitaan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ei tietenkään opiskelija voi saada työttömyystukea. Missä fantasiamaailmassa luulette elävänne?

Tarkista itse faktasi. Työttömyyspäivärahan turvin voi opiskella jos ehdot täyttyvät ja siitä sovittu työkkärin kanssa. 

Ne ehdot ovat epärealistiset. Ne eivät edes palvele sitä, että työvoima pystyisi ajan tasalla kouluttautumalla tarpeen mukaan lyhyesti ja ytimekkäästi. 

Mikä ehto estää lyhyen ammatillisen lisäkoulutuksen?

Vierailija kirjoitti:

Ihan oikein. Tällä saadaan niitä ikuisia opiskelijoita työelämän piiriin. On nimittäin yllättävän paljon ihmisiä jotka opiskelun jälkeen jatkavat opiskelua, eivätkä osaa mennä töihin tai tulla mukaan työelämään. Pysytään siinä opiskelussa koska se on tuttua. Olen tavannut lukuisia korkeasti koulutettuja monilla korkeakoulututkinnoilla ja nolla työkokemuksella 35 iässä. Ei mitään järkeä siinä että ikuinen opiskelu mahdollistetaan. 

Sinun tuttavapiirisi ei kata koko suomalaista työvoimaa. Tuttavapiirisi perusteella ei kannata tehdä kansantalouteen vaikuttavia päätöksiä. Kun heillä on varaa tehdä noin, on heillä myös sponsori olemassa. 

Kukaan ei hoida näitä asioita kuntoon, koska se ei ole minkään puolueen etu. Oikeisto ei halua, että työttömän elämä on yhtään helpompaa, koska uskovat siihen, että mitä veemäisempää elämä on, sitä helpommin ihminen lopettaa oman työttömyytensä. Ja vasemmisto haluaa, että työtöntä talutetaan läpi työttömyyden kädestä pitäen, mahdollisesti jonkun työttömyyskoulutuksen kautta, mutta ei siten että itse saisi vapaasti opiskella millä asteella haluaa ja tutkintoon johtavasti.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kannattaako opiskelu? Parantaako työllistymistä? 

Niin..

Koko ajan toitotetaan, että pitäisi opiskella avoimessa ainakin kurssit Ethics of AI ja Elements of AI (ne ovat ilmaisia). No, työtön ei saa opiskella niitä. Ainoa kiertotie on rekisteröidä itsensä ruotsalaisen avoimen puolelle ja opiskella siellä. Ne kurssit ovat kansainvälisiä ja siten niitä voi opiskella muissakin maissa kuin Suomessa. Ne ovat valittaessa myös englanniksi.

Eli ei saa rekisteröityä kurssille suomalaisena koska saisi siitä rangaistuksen suomessa. Kurssille siis pitää rekisteröityä takaportin kautta salaa jos haluaa saada informaatiota ilman rangaistusta?

Aloitin iltaopiskelut (ei ammattia ennestään) työsuhteen aikana. 5kk päästä työt loppui ja työttömäksi. No, työkkärin mielestä 3pv/vk klo 17-20.30  estää työttömyyspäivärahan ja kela taas sanoi ettei hyväksytä opintotukeen koska ei kokopäiväopiskelua. Mahtavaa. Koulua 1/3 käytynä ja vaikka olisin lopettanut sen kesken, olisi tullut karenssi opintojen keakeyttämisestä. Valitin niin korkelle kuin 20v sitten pystyi, tuli viikon päästä samaan aikaan viesti kun istuin virkailijan luona ja päätös oikaistiin samantien. Sain opiskella iltaisin täperuspäivärahalla  ja hakea töitä. Jatkossa työllistyin tuon koulutuksen avulla omaan ammattiini ja jatkokouluttauduin amk tasolle omalla alallani. Sitä ennen oli usean vuoden työttöyyspätkiä koska ei ammattia. Esimerkkinä kuinka järjestelmä voi olla sekaisin, tai siis oli jo vuosikymmeniä sitten

Mistä ihmisille on tullut oletus, että työttömyysetuus on kansalaispalkka ja kerran työttömäksi päästyään voi huoleti tehdä ihan mitä tahansa, etuus säilyy ja rahat riittää? Harva meistä päätyy työttömäksi todella yllättäen, joten miksi sitä omaa osaamista ei voi kehittää jo ollessaan töissä, miksi se  tulee mieleen vasta sitten, kun voisi opiskella päätoimisesti - toki työttömyysetuuden tarjotessa taloudellisen turvan.

Minusta on hyvä, että työtön on työtön ja opiskelija opiskelija. Meillä oli takavuosina ihan tarpeeksi hoitoalan väkeä opiskelemassa työttömyysetuudella floristiksi, "koska se on niin kivaa", vaikka ei työllistä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ei tietenkään opiskelija voi saada työttömyystukea. Missä fantasiamaailmassa luulette elävänne?

Tarkista itse faktasi. Työttömyyspäivärahan turvin voi opiskella jos ehdot täyttyvät ja siitä sovittu työkkärin kanssa. 

Ne ehdot ovat epärealistiset. Ne eivät edes palvele sitä, että työvoima pystyisi ajan tasalla kouluttautumalla tarpeen mukaan lyhyesti ja ytimekkäästi. 

 

Mikä ehto estää lyhyen ammatillisen lisäkoulutuksen?

Ei välttämättä mikään, mutta jos henkilö on vaikka lopputyötä vaille valmis insinööri, miksi ei kannattaisi tehdä tutkintoaan mielummin loppuun kuin opiskella vaikka lähihoitajaksi työvoimakoulutuksella? Ihmisten oma järjenkäyttö pitäisi mahdollistaa.

Vierailija kirjoitti:

Mistä ihmisille on tullut oletus, että työttömyysetuus on kansalaispalkka ja kerran työttömäksi päästyään voi huoleti tehdä ihan mitä tahansa, etuus säilyy ja rahat riittää? Harva meistä päätyy työttömäksi todella yllättäen, joten miksi sitä omaa osaamista ei voi kehittää jo ollessaan töissä, miksi se  tulee mieleen vasta sitten, kun voisi opiskella päätoimisesti - toki työttömyysetuuden tarjotessa taloudellisen turvan.

Minusta on hyvä, että työtön on työtön ja opiskelija opiskelija. Meillä oli takavuosina ihan tarpeeksi hoitoalan väkeä opiskelemassa työttömyysetuudella floristiksi, "koska se on niin kivaa", vaikka ei työllistä.

Eikö tuo aloitus nimenomaan koskenut tilannetta, että henkilö oli aloittanut opinnot jo työssä ollessaan ja työttömäksi jäätyään ne olisi pitänyt keskeyttää? Eli hän on toiminut juuri niin kuin neuvot ja silti yhteiskunta ampuu selkään. 

Itselläni sama tilanne, että opiskelen iltaisin töiden ohessa. Jos jään työttömäksi, en tiedä olenko oikeutettu mihinkään tukeen. Opintotukikuukausiakaan kun ei ole jäljellä. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tämä suojaosan poisto oli hölmö päätös, sitä olisi pitänyt mielummin korottaa kuin poistaa. Koska kokoaika työpaikan löytyminen on vaikeaa mutta ehkä muutaman viikkotunnin paikkoja olisi yrityksistä tarjolla, nyt niitäkään ei kannata ottaa vastaan. Tässä valtion velkaatumisessa tällä säästöllä ei ole mitään merkitystä, päinvastoin olisi tullut muutama veroeuro lisää VM pohjattomaan kaivoon.

Eikä se edes säästä. Aiemmin ihminen teki suojaosan verran töitä ja sai 595,36 euroa per neljä viikkoa. Nyt sama ihminen ei tee töitä ollenkaan ja saa 595,36 euroa per neljä viikkoa. Eli ihan saman verran maksaa valtiolle.

Spot on! Tämä sinun superselkeä tiivistelmä pitäisi toimittaa eduskuntaan.

Ehkä sen jälkeen jollakin eduskunnassa syttyisi lamppu ja miettisivät uudelleen kannattiko suojaosuuden poisto.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kuka maksaa 180 000 ulkomaalaisen opinnot suomessa?

Valtion kannattaa maksaa koska koulut saavat valtiolta sitä enemmän rahaa mitä enemmän opiskelijoita valmistuu. Suomessa ei ole tarpeeksi opiskelijoita tekemään rahaa joten heitä kannattaa tuoda valtion rahoilla asumaan.

1) vuokranantajat saavat rahaa - talous nousee

2) opiskelijat saavat rahaa ja houkuttelevat lisää opiskelijoita mikä johtaa vuokra-asuntojen lisäkysyntään -talous nousee

3) oppilaitokset saavat rahaa ja se houkuttelee rakentamaan lisää oppilaitoksia. Rakennusala saa töitä - talous nousee

Positiivinen kierre on siis loputon.

Siinä sitä on demareiden talousoppia. Mistäs se valtio saa ne rahat?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tämä suojaosan poisto oli hölmö päätös, sitä olisi pitänyt mielummin korottaa kuin poistaa. Koska kokoaika työpaikan löytyminen on vaikeaa mutta ehkä muutaman viikkotunnin paikkoja olisi yrityksistä tarjolla, nyt niitäkään ei kannata ottaa vastaan. Tässä valtion velkaatumisessa tällä säästöllä ei ole mitään merkitystä, päinvastoin olisi tullut muutama veroeuro lisää VM pohjattomaan kaivoon.

Eikä se edes säästä. Aiemmin ihminen teki suojaosan verran töitä ja sai 595,36 euroa per neljä viikkoa. Nyt sama ihminen ei tee töitä ollenkaan ja saa 595,36 euroa per neljä viikkoa. Eli ihan saman verran maksaa valtiolle.

Spot on! Tämä sinun superselkeä tiivistelmä pitäisi toimittaa eduskuntaan.

Ehkä sen jälkeen jollakin eduskunnassa syttyisi lamppu ja miettisivät uudelleen kannattiko

Kyllä ne sen tietää. Ei nuo päätökset ole mitään vahinkoja, vaan ideologiaa, joka lähtee siitä että työttömän elämä pitää olla mahdollisimman kurjaa, jolloin hän jotenkin helpommin muka työllistyy.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kuka maksaa 180 000 ulkomaalaisen opinnot suomessa?

Valtion kannattaa maksaa koska koulut saavat valtiolta sitä enemmän rahaa mitä enemmän opiskelijoita valmistuu. Suomessa ei ole tarpeeksi opiskelijoita tekemään rahaa joten heitä kannattaa tuoda valtion rahoilla asumaan.

1) vuokranantajat saavat rahaa - talous nousee

2) opiskelijat saavat rahaa ja houkuttelevat lisää opiskelijoita mikä johtaa vuokra-asuntojen lisäkysyntään -talous nousee

3) oppilaitokset saavat rahaa ja se houkuttelee rakentamaan lisää oppilaitoksia. Rakennusala saa töitä - talous nousee

Positiivinen kierre on siis loputon.

Siinä sitä on demareiden talousoppia. Mistäs se valtio saa ne rahat?

Viivellä siitä, että suomalaiset on koulutettuja ja tekevät tuottavaa työtä. Koulutuksella Suomi nousi köyhyydestä sotien jälkeen. Ei tämän kokoisella maalla ole oikein muuta valuuttaa kuin ihmiset.

Kaikki, mikä voisi parantaa työllistymismahdollisuuksia, on kielletty. Luulisi, että asia olisi päinvastoin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ei tietenkään opiskelija voi saada työttömyystukea. Missä fantasiamaailmassa luulette elävänne?

Tarkista itse faktasi. Työttömyyspäivärahan turvin voi opiskella jos ehdot täyttyvät ja siitä sovittu työkkärin kanssa. 

Ne ehdot ovat epärealistiset. Ne eivät edes palvele sitä, että työvoima pystyisi ajan tasalla kouluttautumalla tarpeen mukaan lyhyesti ja ytimekkäästi. 

 

Mikä ehto estää lyhyen ammatillisen lisäkoulutuksen?

Kai viikon kurssi polttaa puolen vuoden työttömyyskorvaukset.

Saako työtön käydä yöllä vessassa, vai katsotaanko sen estävän työmarkkinoiden käytettävissäolon seuraavana päivänä?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kuka maksaa 180 000 ulkomaalaisen opinnot suomessa?

Valtion kannattaa maksaa koska koulut saavat valtiolta sitä enemmän rahaa mitä enemmän opiskelijoita valmistuu. Suomessa ei ole tarpeeksi opiskelijoita tekemään rahaa joten heitä kannattaa tuoda valtion rahoilla asumaan.

1) vuokranantajat saavat rahaa - talous nousee

2) opiskelijat saavat rahaa ja houkuttelevat lisää opiskelijoita mikä johtaa vuokra-asuntojen lisäkysyntään -talous nousee

3) oppilaitokset saavat rahaa ja se houkuttelee rakentamaan lisää oppilaitoksia. Rakennusala saa töitä - talous nousee

Positiivinen kierre on siis loputon.

Siinä sitä on demareiden talousoppia. Mistäs se valtio saa ne rahat?

Tällä periaatteella orpopurra on saanut talouden sokkiin. Sinullakin on unohtunut että valtio saa rahat sillä, että kauppa käy ja talous pyörii. Vaikka orpopurra säästäisi kaikki  menot, talous vaan kutistuu ja valtio velkaantuu.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ei tietenkään opiskelija voi saada työttömyystukea. Missä fantasiamaailmassa luulette elävänne?

Tarkista itse faktasi. Työttömyyspäivärahan turvin voi opiskella jos ehdot täyttyvät ja siitä sovittu työkkärin kanssa. 

Ne ehdot ovat epärealistiset. Ne eivät edes palvele sitä, että työvoima pystyisi ajan tasalla kouluttautumalla tarpeen mukaan lyhyesti ja ytimekkäästi. 

Monen kokemus on täysin päinvastainen. Se ero kuitenkin on, että ammatillisen osaaminen täydentäminen. on kuulunut osana työllistymissuunnitelmaa. Kertaakaan en ole kuullut virkailijan suhtautuvan asiaan lähtökohtaisesti kielteisesti. Kokemuspiiri koostuu akateemisista ihmisistä, joilla jo tutkinto on plakkarissa.

Vierailija kirjoitti:

Kaikki, mikä voisi parantaa työllistymismahdollisuuksia, on kielletty. Luulisi, että asia olisi päinvastoin.

Koska kaikki duunit on varattu ulkomaalaisille.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tämä suojaosan poisto oli hölmö päätös, sitä olisi pitänyt mielummin korottaa kuin poistaa. Koska kokoaika työpaikan löytyminen on vaikeaa mutta ehkä muutaman viikkotunnin paikkoja olisi yrityksistä tarjolla, nyt niitäkään ei kannata ottaa vastaan. Tässä valtion velkaatumisessa tällä säästöllä ei ole mitään merkitystä, päinvastoin olisi tullut muutama veroeuro lisää VM pohjattomaan kaivoon.

Eikä se edes säästä. Aiemmin ihminen teki suojaosan verran töitä ja sai 595,36 euroa per neljä viikkoa. Nyt sama ihminen ei tee töitä ollenkaan ja saa 595,36 euroa per neljä viikkoa. Eli ihan saman verran maksaa valtiolle.

Spot on! Tämä sinun superselkeä tiivistelmä pitäisi toimittaa eduskuntaan.

Ehkä sen jälkeen jollakin eduskunnassa syttyisi lamppu ja miettisivät uudelleen kannattiko

Ei säästö ollut hallituksen motiivi lakkauttaa suojaosa. Motiivi on se, että ihmiset eivät tee tarpeeksi töitä, jos ei ole pakko ja toisaalta palkkoja ei voi polkea jos ihmisten ei ole pakko tehdä töitä.