Mulla on sellainen olo että tää erotettu missi vielä voittaa tämän jutun

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Voittaa mitä? Eipä se oikeudessa muuksi muutu, että maine meni jo. 

 

Ihan merkittävät korvaukset voi saada henkisestä kärsimyksestä ja menetetyistä ansiotuloista.

Ja mikähän on rikos, jonka uhrina hän on noihin korvauksiin oikeutettu? 

Laiton irtisanominen?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Voittaa mitä? Eipä se oikeudessa muuksi muutu, että maine meni jo. 

 

Ihan merkittävät korvaukset voi saada henkisestä kärsimyksestä ja menetetyistä ansiotuloista.

Ja mikähän on rikos, jonka uhrina hän on noihin korvauksiin oikeutettu? 

 

Tehdyn sopimuksen oikeudeton purku ja tästä johtuvat työtulojen menetykset.

Millä perusteella oikeudeton? Nyt keksit päästäsi näitä. Sopimuksen voi aina purkaa ehtojen mukaisesti. Muistathan, että Darah vapaaehtoisesti luopui kruunusta. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Voittaa mitä? Eipä se oikeudessa muuksi muutu, että maine meni jo. 

 

Ihan merkittävät korvaukset voi saada henkisestä kärsimyksestä ja menetetyistä ansiotuloista.

Ja mikähän on rikos, jonka uhrina hän on noihin korvauksiin oikeutettu? 

 

Tehdyn sopimuksen oikeudeton purku ja tästä johtuvat työtulojen menetykset.

Laitapa lakipykälä, johon väitteesi oikeudettomuudesta perustuu. Huomaa, että Miss Suomi ei ole työsuhde, joten mitään työtuloja ei myöskään ole menetetty. Olematonta ei voi menettää. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Moni lehti, viimeksi eilen Seiska on kirjoittanut missin itse julkaisseen kuvan tämän tekstin kera. Tämähän ei ole totta. Missin kaveri julkaisi sen omalla suljetulla tilillään. Näin ollen moni ip-lehti on syyllistynyt valheelliseen uutisointiin. 

 

Sillä ei ole vitinkaan väliä, vaikka sen kuvan olisi julkaissut Aku Ankka tai Jeesus. Hän itse venytti silmiään ja antoi ystävänsä ottaa kuvan ja julkaista sen. Hön itse ei pyytä yt oikeasti anteeksi. Hän itse vahvisti oman näkemyksensä TikTok kommentillaan. Tyhmä mikä tyhmä. 

Et ymmärrä pointtia. Jos ystävä on julkaissut sen, ei lehdellä ole oikeutta väittää Sarahin olevan kuvan julkaisia.  Ihan yksinkertaisia juttuja nämä. 

Näytäppä missä näin sanotaan

Vierailija kirjoitti: Voittaa miten? Hänet tullaan muistamaan siitä, että pilasi Suomen maineen ja välit aasiaan. Kiitos vaan, kuka haluaa tuollaisen töihin omaan firmaan? Siinä menee firmankin maine.

Loistava ura luvassa Kärkkäisellä 👍

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Voittaa mitä? Eipä se oikeudessa muuksi muutu, että maine meni jo. 

 

Ihan merkittävät korvaukset voi saada henkisestä kärsimyksestä ja menetetyistä ansiotuloista.

Ja mikähän on rikos, jonka uhrina hän on noihin korvauksiin oikeutettu? 

 

Tehdyn sopimuksen oikeudeton purku ja tästä johtuvat työtulojen menetykset.

 

Ensinnäkin miss Suomella ei ole mitään "kiinteitä" työkeikkoja.  Eli ei ole mitään kiinteitä työtuloja. Tulot tulevat siitä haluaako joku yritys palkata miss Suomen. 

Miss Suomi saattaa kaudellaan tienata vaikka 9000€. 

Korvaussummaksi voidaan määritellä edellisten Missien työtulojen keskiarvo.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Voittaa mitä? Eipä se oikeudessa muuksi muutu, että maine meni jo. 

 

Ihan merkittävät korvaukset voi saada henkisestä kärsimyksestä ja menetetyistä ansiotuloista.

Ja mikähän on rikos, jonka uhrina hän on noihin korvauksiin oikeutettu? 

 

Laiton irtisanominen?

Mistä työstä Sarah on laittomasti irtisanottu? Misseys ei ole työ, kuten sinulle on jo miljoona kertaa kerrottu. 

Hänen varmaan pitäisi nostaa syyte ystäväänsä vastaan, jos haluaa jonkun kunnianloukkausjutun nostaa vireille

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ap varmaan tarkoittaa sitä, että missin on palkannut tunnetun asianajajan. Luulen, että ex-missi voi saada korvauksen korkeintaan hyllytyksestä. Hän on itse kertonut julkisuuteen, että halusi sen lehdistön tiedotustilaisuuden puheenvuoroineen. Maineen pilaamisesta tuskin voi silloin syyttää organisaatiota. 

Hyllytyksestä ei voi saada korvauksia, koska Miss Suomi ei ole työsuhde. Miss Suomi on titteli, jonka antaja voi ihan vapaasti valita kenelle sen myöntää ja kenelle ei. Yhtäkään lakia ei ole rikottu tässä "erottamisessa". 

Tuon tittelin kautta kuitenkin tulee työtehtäviä ja sopimuksia. Tekeekö missi ne suoraan yritysten kanssa vai missiorganisaation kanssa? Joka tapauksessa mitään korvauksia tuskin tulisi, koska tuollainen riittäisi monella alalla jopa työsuhteen purkuun. 

Epäilen. Mitä se sunnove on sanonut perusteet vahvat muunkin käytöksen kanssa.  

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Moni lehti, viimeksi eilen Seiska on kirjoittanut missin itse julkaisseen kuvan tämän tekstin kera. Tämähän ei ole totta. Missin kaveri julkaisi sen omalla suljetulla tilillään. Näin ollen moni ip-lehti on syyllistynyt valheelliseen uutisointiin. 

 

Sillä ei ole vitinkaan väliä, vaikka sen kuvan olisi julkaissut Aku Ankka tai Jeesus. Hän itse venytti silmiään ja antoi ystävänsä ottaa kuvan ja julkaista sen. Hön itse ei pyytä yt oikeasti anteeksi. Hän itse vahvisti oman näkemyksensä TikTok kommentillaan. Tyhmä mikä tyhmä. 

Et ymmärrä pointtia. Jos ystävä on julkaissut sen, ei lehdellä ole oikeutta väittää Sarahin olevan kuvan julkaisia.  Ihan yksinkertaisia juttuja nämä. 

Edelleenkin, sillä ei ole vitunkssn väliä kuka sen on julkaissut.1) Tämä missukka esiintyy kuvassa ja vääntää itse silmiään joka on Aasiassa  ja aasialaisille rasistissta ja erittäin loukkaavaa 2) Hän ei pyydä aidosti ja oikeasti anteeksi 3) Hän antaa kuvaa tukevan typerän kommentin TikTokissa

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Voittaa mitä? Eipä se oikeudessa muuksi muutu, että maine meni jo. 

 

Ihan merkittävät korvaukset voi saada henkisestä kärsimyksestä ja menetetyistä ansiotuloista.

Ja mikähän on rikos, jonka uhrina hän on noihin korvauksiin oikeutettu? 

 

Tehdyn sopimuksen oikeudeton purku ja tästä johtuvat työtulojen menetykset.

 

Millä perusteella oikeudeton? Nyt keksit päästäsi näitä. Sopimuksen voi aina purkaa ehtojen mukaisesti. Muistathan, että Darah vapaaehtoisesti luopui kruunusta. 

Vapaaehtoisesti ei, mutta laillisesti kyllä. Eiköhän siellä ole sanottu, että "joko sinä itse luovut tai me otamme kruunun, valitse itse". 

t. eri

Aika paskat juristit missijärjestöllä jos sopimuksessa ei lukisi että yhteistyö voidaan järjestön päätöksestä lopettaa milloin tahansa mistä syystä tahansa. Kyseessähän ei ole työpaikka joten työlainsäädäntö ei päde.

Ei hän ole mitään väärää tehnytkään. Toivon että tuollainen tuomitseminen vedetään takaisin. Ei ole rajoja tuolla lehdistön aloittamalla tuomiolla ja väärinymmärryksellä. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Voittaa mitä? Eipä se oikeudessa muuksi muutu, että maine meni jo. 

 

Ihan merkittävät korvaukset voi saada henkisestä kärsimyksestä ja menetetyistä ansiotuloista.

Ja mikähän on rikos, jonka uhrina hän on noihin korvauksiin oikeutettu? 

 

Tehdyn sopimuksen oikeudeton purku ja tästä johtuvat työtulojen menetykset.

Laitapa lakipykälä, johon väitteesi oikeudettomuudesta perustuu. Huomaa, että Miss Suomi ei ole työsuhde, joten mitään työtuloja ei myöskään ole menetetty. Olematonta ei voi menettää. 

 

 On varmaan jotain sovittuja työkeikkoja, mutta eihän tätä kukaan firma ota tilaisuuksiinsa esiintymään.  

Ei varmasti voita. Tästä on kuitenkin sen verran iso kohu noussut, että aasialaiset kyllä närkästyvät ihan liikaa, jos rasistinen missi saakin pitää kruununsa.

Jos tietäisit aasialaisen kulttuurin, niin veikkaisit toisin. Vahinkohan se tavallaan oli, mutta helvetin varomatonta huumoria. Missi levitti silmiä, kaveri otti kuvan ja jakoi tekstillä "kiinalaisen kanssa lähdössä syömään." Olisi pitänyt vähän ajatella mitä jakaa netissä. Missiä rankaistiin, mutta kuvan jakoi kaveri.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Voittaa mitä? Eipä se oikeudessa muuksi muutu, että maine meni jo. 

 

Ihan merkittävät korvaukset voi saada henkisestä kärsimyksestä ja menetetyistä ansiotuloista.

Ja mikähän on rikos, jonka uhrina hän on noihin korvauksiin oikeutettu? 

 

Tehdyn sopimuksen oikeudeton purku ja tästä johtuvat työtulojen menetykset.

 

Millä perusteella oikeudeton? Nyt keksit päästäsi näitä. Sopimuksen voi aina purkaa ehtojen mukaisesti. Muistathan, että Darah vapaaehtoisesti luopui kruunusta. 

Vapaaehtosesti ne marjanpoimijatkin tulivat riistetyiksi. Vapaaehtoisesti asuivat kelvottomissa asunnoissa.

Jep.  Ei ole mitään tekoa palata  missin pr virkaan. se juna meni hänen kohdaltaan.  Maailmanrauhan toivominen hänen suustaan ei olisi uskottavaa.

Ohisalo tekee itsensä naurettavaksi kantelemalla. Samoin on tämä kantelu missin viattomasta leestä täysin tuomittavaa. Missi on tehnyt vitsin ja se on hauska asia.