Terhi sai 20 000e laskun Vuokranantaja vaatii jättisummaa tupakoinnista kotona

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ei se ole normaalia kulumista, jos kämppä haisee röökiltä. Ihmettelen mikseivät muuten ole huomauttaneet siitä tätä daamia, varmasti on tupakkakielto tullut yhtiöön jossain vaiheessa. Ei yksittäinen vuokrasopimus mene yhtiösääntöjen edelle. 

Mitäs tuon talon yhtiösäännöissä lukee? Onko tupakointi kielletty vai ei?

Epäilen, että ei. Jos vuokralainen on asunut jo 30 vuotta samassa asunnossa, niin asuntoyhtiö on vanha.

 

Mitä lukee Terhin vuokrasopimuksessa, onko tupakointi ja esim. lemmikit sopimuksessa mainittu ja kielletty?

Vierailija kirjoitti:

Jos sopimuksessa ei selkeästi kielletä, niin voi polttaa rauhassa sisällä vaikka ketjussa 20 vuoden ajan. Loordi maksaa kaiken.

Loordi vastaa kaikesta muustakin ja maksaa kaiken, se on vuokra-asumisen etu.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miten lasku on vain 20 000 kun haju lähtee vain räjäyttämällä koko kerrostalo ja rakentamalla uusi??

Oikeasti olisi pitänyt remontoida purkamalla kaikki, esim kaapistot, ovenkarmit, lattiat ja hioa lattiat ja katto. Sitten rakentaa uusiksi. Tuossa on yritetty valekorjata 'kapseloimalla' seinät eli maalaamalla niitä umpeen. Se ei auta kuin hetken aikaa, haju ja myrkyt tulevat lopulta esiin. Kiva sille, joka muuttaa asuntoon seuraavaksi.

Tupakointi tuhoaa asunnon aivan täysin, se on lähes 100 000 euron remppa, joka siellä pitää tehdä sen jälkeen. Tupakoitsija itse ei ole mielestään tietenkään mistään vastuussa. Toisten omaisuudesta eivät välitä mitään, se on tuollaisilla asenne muutenkin. Varmaan elääkin sosiaalituilla muiden kustannuksella ja hänellä on siihen mielestään OIKEUS. Ei edes ole kiitollinen häntä elättäville veronmaksajille, vaan vihainen, kun mieles

Taas syytellään köyhempiä, vaikka jutussa selkeästi lukee, että on työelämässä. Juttu nimettömänä ettei aiheuta ongelmia työpaikalla.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miten lasku on vain 20 000 kun haju lähtee vain räjäyttämällä koko kerrostalo ja rakentamalla uusi??

Oikeasti olisi pitänyt remontoida purkamalla kaikki, esim kaapistot, ovenkarmit, lattiat ja hioa lattiat ja katto. Sitten rakentaa uusiksi. Tuossa on yritetty valekorjata 'kapseloimalla' seinät eli maalaamalla niitä umpeen. Se ei auta kuin hetken aikaa, haju ja myrkyt tulevat lopulta esiin. Kiva sille, joka muuttaa asuntoon seuraavaksi.

Tupakointi tuhoaa asunnon aivan täysin, se on lähes 100 000 euron remppa, joka siellä pitää tehdä sen jälkeen. Tupakoitsija itse ei ole mielestään tietenkään mistään vastuussa. Toisten omaisuudesta eivät välitä mitään, se on tuollaisilla asenne muutenkin. Varmaan elääkin sosiaalituilla muiden kustannuksella ja hänellä on siihen mielestään OIKEUS. Ei edes ole kiitollinen häntä elättäville veronmaksajille, vaan vihainen, kun mieles

Älähän nyt viitsi olla naiivi.

Itsellä on keskiviikkona aivan vastaava oikeus asiakkaan kanssa. Sisällä tupakoitu ja jouduttu tekemään laajamittainen remontti. 

Se, mikä näissä on usein ongelmana on se, että jos kyseessä on suht vanha huoneisto, johon olisi vuokrasuhteen päätyttyä pitänyt tehdä joka tapauksessa remontti, niin mihin vedetään raja, että remontissa kyse ainoastaan tupakointiremppa ja mikä on sitten ns. tasoparannusremppa, joka oltaisiin tehty joka tapauksessa....

asianajaja, N54

Tupakanhajun poistaminen jälkeenpäin on hyvin hankalaa. Tupakansavun sisältämät kemialliset aineet imeytyvät rakenteisiin sisälle. Tavallaan samoin kuin tulipalokorjauksessa. Tupakansavu myös vuotaa viereisiin asuntoihin paine-erojen mukaan. Mikään rakenne ei ole käytännössä niin tiivis.

Tupakan haju voidaan joutua koteloimaan rakenteeseen niin, että rakenne pinnoitetaan epoksipintakäsittelyllä. Tämä poikkeaa tavanomaisesta huoneremontista, jossa vain korjataan kolhut ja maalataan pinnat jollakin sisämaalilla.

Kyllä joo, mutta kun uusitaan kaikki hanat, keittiökalusteet (liedet, ym) ja tehdään muutakin niin, missä menee raja? 

Joka tapauksessa itsellä "kiistoasiakas", jolle suosittelin, että sovitaan asia vuokranantajan kohtuullisen hyvällä ehdotuksella ja asiakas sanoo, että ehdottomasti ei, niin ei siinä minun auta kuin keksiä jotakin... 

En siis missään nimessä sano, että kaikki olisi tehty ilman tupakointiakin, mutta jotain tässä on kehitettävä, ettei ihan käsiä heilutellen saliin mene....

asianajaja, N54

Miksei asuntoa vain markkinoitu tupakoijan unelmakotina jossa voi jatkaa pössyttelyä menemättä ulos?

No olishan se kohtuullista maksaa otsonointi jos on ollut niin tyhmä että on polttanut sisällä.

Muuta remppaa ei koska 20v jälkeen kämppä on muutenkin pakko rempata. 

Kannattaa ostaa oma asunto tai talo . Ja poltella ulkona useimmin . Ei siitä mitään vahinkoa muuten ole kuin seinät kellastuu ja joku hysteerinen pelkää savun hajua .  Ennen poltettiin aina välillä pakkasilla sisällä useimmin parvekkeilla . Kukaan ei kuollut siihen. Ravintoloissa poltettiin pöydissä kun on ilmastointi , ei siihenkään kukaan kuollut. Kaikki hysteria missä tahansa asiassa käy muita syrjimään jos on erilainen kuin itse on.  Ihmisoikeuksiin kuuluu sekin että tupakoi tai ei. Ihan samoin kuin ylensyönti on pelottavan näköistä ja siihen kuolee . Ei sitä silti voi syrjiä sen takia ihmistä. Lasten kasvuaikana lapset ei saa polttaa , he polttaa sitten isompana jos itse niin päättävät. Aikuiset valitsee itse. Sellainen puhdistus aine on olemassa millä saa sen kellastuneen värin pois tai maalaa päälle . 

Vierailija kirjoitti:

Jos vuokrasopimuksessa ei ole kielletty tupakointia sisällä niin Terhin ei tarvitse maksaa mitään. 

Juuri näin.

Minunkaan vuokrasopimuksessa ei erikseen kielletä kalan savustamista olohuoneessa tai lehmänlannan levittämistä eteiseen.

Otsonointi maksaa yleensä noin 150 € 450 € riippuen otsonoitavan kohteen koosta ja poistettavan hajun vahvuudesta. Esimerkiksi pienen kerrostaloasunnon otsonoinnin hinta voi olla n. 200 €.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Terhin talous ei kestä maksaa laskua mutta tupakoida kannattaa. Ristiriitahan tuossa on.

Eli mielestäsi Terhin olisi pitänyt säästää tupakkarahat 30 vuoden ajalta, jotta olisi päässyt maksamaan vuokrakämpän remontin? 

 

jos olisi SÄÄSTÄNYT ja SIJOITTANUT nekin rahat niin OLISI kyky maksaa, mutta ennen kaikkea EI OLISI TULLUT MAKSETTAVAA. eli tuplahyöty. 

 

Laitapa oma sijoituskämppäsi vuokralle ehdolla: Edellytämme vuokralaiselta sijoitustiliä, jonka tuotoilla vuokranantaja uudistaa asunnon 20 vuoden kuluttua. 

Tulee varmasti paljon hakemuksia. 

Tuttavan kissa kusi asunnon.

Kuolinpesä joutui korvaamaan vahingot. 

Kissariepu ollut monta viikkoa yksin syömättä ja juomatta. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tuo nainen vetosi siihen, että vuokrasopimuksessa ei erikseen kielletty tupakointia. Siis häh?! Eikö ole minkäänlaista omaa ymmärrystä siitä kuinka sisällä tupakointi tuhoaa asunnon. Kukaan uusi asukas ei todellakaan suostu muuttamaan asuntoon joka löyhkää kuin tuhkakuppi ja terva on värjännyt kattoa ja seiniä keltaiseksi. Ihan on naisen omalla vastuulla koko asia, jos ei tuon vertaa ole arkijärkeä. Taas tyypillinen esimerkki siitä, kun yritetään laittaa vastuu jollekin muulle, vaikka itse on tehnyt huonon ratkaisun.

Tupakointi on ns "normaalia elämää". 

Vuokranantajan tyhmyyttä, jos ei osaa sopimuksessa kieltää tupakointia, eläimiä, ym asunnolle haitallisia juttuja..

Tupakointi ei ole normaalia elämää.

Ei sen enempää kuin alkoholin nauttiminenkaan.

Vierailija kirjoitti:

Ennen poltettiin aina välillä pakkasilla sisällä useimmin parvekkeilla . Kukaan ei kuollut siihen.

 

= Tupakoitsija: Koska meistä kukaan ei kuollut sekunnissa parveketupakoinnin aikana, kiellän tosiasian, että tupakointi aiheuttaa mm. keuhkosyöpää. 

Tuhoat toisen kiinteistöomaisuutta ja olet yllättynyt siitä, että korjaaminen maksaa?

Kukaanhan ei voi asuntoon muuttaa ennen jättiremonttia.

Järjen käyttö ei vuokralaisilla sallittua?

Vierailija kirjoitti:

Jos vuokrasopimuksessa ei ole kielletty tupakointia sisällä niin Terhin ei tarvitse maksaa mitään. 

Varmaan ei ole erikseen kielletty myöskään seinien potkimista tai veden jättämistä valumaan tuntikausiksi yms. Eli ne on sallittua.

Vierailija kirjoitti:

No olishan se kohtuullista maksaa otsonointi jos on ollut niin tyhmä että on polttanut sisällä.

Muuta remppaa ei koska 20v jälkeen kämppä on muutenkin pakko rempata. 

Mietipä asiaa siltä kannalta, että vuokralainen on asunut asunnossa pitempään kuin sinä olet ollut olemassa.

30 vuotta sitten ei ollut niin epätavallista, että sisällä poltettiin. Ei tosin enää yleistä muttei tavatontakaan. 

Jos sopimus on laadittu silloin eikä sitä ole muutettu, niin säännöt ovat ne 30 vuotta vanhat ellei laki toisin määrää.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jos vuokrasopimuksessa ei ole kielletty tupakointia sisällä niin Terhin ei tarvitse maksaa mitään. 

Juuri näin.

Minunkaan vuokrasopimuksessa ei erikseen kielletä kalan savustamista olohuoneessa tai lehmänlannan levittämistä eteiseen.

 

Tupakointia ei rinnasteta kalan savustamiseen tai lehmän lannan levittämiseen. Ymmärräthän sen kultapieni

Vierailija kirjoitti:

Tuttavan kissa kusi asunnon.

Kuolinpesä joutui korvaamaan vahingot. 

Kissariepu ollut monta viikkoa yksin syömättä ja juomatta. 

Niin. Lemmikeissä on riskinsä. Miten tämä liittyy aloitukseen?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jos vuokrasopimuksessa ei ole kielletty tupakointia sisällä niin Terhin ei tarvitse maksaa mitään. 

Varmaan ei ole erikseen kielletty myöskään seinien potkimista tai veden jättämistä valumaan tuntikausiksi yms. Eli ne on sallittua.

30 vuotta sitten ei ollut niin epätavallista, että sisällä poltettiin. Ei tosin enää yleistä muttei tavatontakaan. 

Jos sopimus on laadittu silloin eikä sitä ole muutettu, niin säännöt ovat ne 30 vuotta vanhat ellei laki toisin määrää.