Terhi sai 20 000e laskun Vuokranantaja vaatii jättisummaa tupakoinnista kotona

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tupakoivat voisi kerääntyä omiin taloihinsa, pois häiritsemästä normaaleja ihmisiä. Meilläkin on savuton talo ja pihassakaan ei saa polttaa, on tupakkapaikka noin 20 metrin päässä ulko-ovilta mutta silti nämä itsekkäät, typerät tupakoijat polttavat sisällä, parvekkeilla ja oven vieressä. 

Eiköhän tupakoimattomat voi mennä itse asumaan omiin asuntoihinsa. 

Niin minä olen mennytkin: olen valinnut asuntoni savuttomasta taloyhtiöstä, kuten viestissäni kirjoitin ''meilläkin on savuton talo''. Ne ovat ne tupakoijat jotka ovat tietoisesti muuttaneet savuttomaan taloon tupakoimaan ja pilaamaan muiden asumisen.

Vierailija kirjoitti:

Ei se ole normaalia kulumista, jos kämppä haisee röökiltä. Ihmettelen mikseivät muuten ole huomauttaneet siitä tätä daamia, varmasti on tupakkakielto tullut yhtiöön jossain vaiheessa. Ei yksittäinen vuokrasopimus mene yhtiösääntöjen edelle. 

Mitäs tuon talon yhtiösäännöissä lukee? Onko tupakointi kielletty vai ei?

Epäilen, että ei. Jos vuokralainen on asunut jo 30 vuotta samassa asunnossa, niin asuntoyhtiö on vanha.

Vierailija kirjoitti:

Käytiin katdomassa asuntoa missä poltettu lasitetulla parvekkeella ja haju oli todella kamala ja valokatkaisimet oli keltaiset. Ilmoitettiin syyt ettei asunto kelpaa meille tupakoinnin takia.

Sisällä polttaminen tuhoaa asunnon ja remppa pakko tehdä.

Tälläinen huomio, että esim. itse en ollut koskaan polttanut vuokra-asunnossa, mutta siellä oli ajan kuluttua ne katkaisijat muuttuneet hitusen kellertäväksi. Tietääkseni johtuu siitä, että aurinko osuu ja se muuttaa valkoisen muovipinnan väriä pitkällä tähtäimellä.

Moni tupakoi ulkona vaikka polttaakin. Vain harva kehtaa tupakoida sisällä kun tietää haitat.

Vierailija kirjoitti:

Jos vuokrasopimuksessa ei ole kielletty tupakointia sisällä niin Terhin ei tarvitse maksaa mitään. 

Onko kyse kuitenkin asunnon siivouskuluista? Niitä voi tulla hyvin ns. normaalista elämästä, muustakin kuin tupakoinnist.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jos vuokrasopimuksessa ei ole kielletty tupakointia sisällä niin Terhin ei tarvitse maksaa mitään. 

Onko kyse kuitenkin asunnon siivouskuluista? Niitä voi tulla hyvin ns. normaalista elämästä, muustakin kuin tupakoinnist.

Ei normaalielämästä tule siivouskuluja ellei jätä loppusiivousta tekemättä.

Vierailija kirjoitti:

Sitä asuntoa ei voi vuokrata edelleen kun kaikki paikat haisee, eli pakko vaihtaa kaikki ja kapseloida hajut seiniin.

Eli ei ole normaalia kulumista 

FYI sähkötupakka pilaa ihan samalla tavalla, haisee vaan imelälle

Sen asunnon voi helposti vuokrata uudelleen. Vuokrailmoitukseen kun laittaa et etsimme tupakoivaa vuokralaista niin hakijoita tulee ns ovista ja ikkunoista.

Törkee vuokranantaja. Muistetaan, siis Varma vakuutusyhtiö.

Vierailija kirjoitti:

Tuo nainen vetosi siihen, että vuokrasopimuksessa ei erikseen kielletty tupakointia. Siis häh?! Eikö ole minkäänlaista omaa ymmärrystä siitä kuinka sisällä tupakointi tuhoaa asunnon. Kukaan uusi asukas ei todellakaan suostu muuttamaan asuntoon joka löyhkää kuin tuhkakuppi ja terva on värjännyt kattoa ja seiniä keltaiseksi. Ihan on naisen omalla vastuulla koko asia, jos ei tuon vertaa ole arkijärkeä. Taas tyypillinen esimerkki siitä, kun yritetään laittaa vastuu jollekin muulle, vaikka itse on tehnyt huonon ratkaisun.

Osaatko idioottivajakki lukea? Lue se juttu ja mitä siinä kerrotaan oikeuskäytännöstä. Todellakin se kielto pitää lukea vuokrasopimuksessa. 

Vierailija kirjoitti:

Tää on niin simppeli keikka että.

Vuokranantaja on jutellut muiden vuokranantajien kanssa jotka ovat kertoneet näistä onnistuneista "koitettiin kepillä jäätä" remonttilaskuista. Osa menee sukkana läpi kun kun tyhmä vuokralainen uskoo selityksiä ja maksaa paniikissa. Perus vuokranantaja kokeilee, vähän kinuaa ja kun ensimmäinen maininta oikeudesta tulee niin vetää vaatimuksen pois. Ihan normaalia vedätystä jolla parhaassa tapauksessa saadaan kämppä rempattua vuokralaisen piikkiin.

Tässä tapauksessa vuokranantaja ei ole kuplettia tajunnut ja on valmis menemään oikeuteen. Häviää sen siellä sukkana ja jos oikein tyhmä on niin vie vielä hoviin.

Lopputulemana vuokralainen ei maksa mitään ja vuokranantaja maksaa kaikki asianajokulut ja perään vielä remontin. Menee 5v vuokratuotto kaivoon ja asianajat kiittävät.

Minua hämmentää tuo kuluttajalautakunnan neuvo. Eikö tuossa käy niin, että tekemällä maksusopimuksen hyväksyy laskun?

Kuluttajalautakuntahan toteaa, että sopimus tarkoittaa, että lasku on hyväksytty ja sitä rataa. Sitten oikeus päätynee samalle linjalle, jos asukas edes vie asiaa sinne.

Tuo kuluttajalautakunnan päätökset vaikuttaa usein olevan eliitin puolella.

Minulla on ollut näitä kauhuvuokralaisia niin paljon, että olen hankkiutunut vuokra-asunnoista eroon ja ostanut tilalle osakkeita. Asunnon vuokraaminen tavallisista taloyhtiöistä pitäisi kieltää, koska siinä on iso riski talon osakkeenomistajille joutua maksumiehiksi. Vuokralaiset voisivat asua ihan omissa erillisissä sitä varten rakennetuissa taloissaan. Myös häiritsevä elämä ja melu vähenisi, sillä yleensä talossa möykkäävät ovat vuokralaisia. 

Miten lasku on vain 20 000 kun haju lähtee vain räjäyttämällä koko kerrostalo ja rakentamalla uusi??

Vierailija kirjoitti:

Tupakoivat voisi kerääntyä omiin taloihinsa, pois häiritsemästä normaaleja ihmisiä. Meilläkin on savuton talo ja pihassakaan ei saa polttaa, on tupakkapaikka noin 20 metrin päässä ulko-ovilta mutta silti nämä itsekkäät, typerät tupakoijat polttavat sisällä, parvekkeilla ja oven vieressä. 

Tupakoimattomille on omat talonsa. Niissä on tupakointi kielletty. Loput ovat tupakoivien taloja, joissa tupakoimattomillakin on oikeus asua.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Käytiin katdomassa asuntoa missä poltettu lasitetulla parvekkeella ja haju oli todella kamala ja valokatkaisimet oli keltaiset. Ilmoitettiin syyt ettei asunto kelpaa meille tupakoinnin takia.

Sisällä polttaminen tuhoaa asunnon ja remppa pakko tehdä.

 

Tälläinen huomio, että esim. itse en ollut koskaan polttanut vuokra-asunnossa, mutta siellä oli ajan kuluttua ne katkaisijat muuttuneet hitusen kellertäväksi. Tietääkseni johtuu siitä, että aurinko osuu ja se muuttaa valkoisen muovipinnan väriä pitkällä tähtäimellä.

Kyllähän muovi sävyään muuttaa vuosikymmenien kuluessa. Me asumme liki 40 vuotta vanhassa talossa, jossa ei ole koskaan poltettu sisällä. Ainakin yksi pistorasian kehikko on tosi keltainen, todennäköisesti on alkuperäinen. Viime kesänä remppasin ja siinä yhteydessä yritin löytää mitoilla uutta, mutta en löytänyt sopivaa.

Meidän taloyhtiön tiedoissa lukee selkeästi, että tietyn vuoden jälkeen tehdyt vuokrasopimukset sisältää tupakointikiellon (asunnoissa, parvekkeella ja pihapiirissä).

Naapuriin muutti ketjutupakoija juuri ennen tuota vuotta ja näin tupakoimaton talo onkin tupakoijan paratiisi. Asialle ei voi tehdä yhtään mitään. Tuntuu yskivän kovin räkäisesti, joten keuhkosyöpään tuo voi jossain vaiheessa kuolla, mutta sen jälkeen jää vielä vaimo.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jos vuokrasopimuksessa ei ole kielletty tupakointia sisällä niin Terhin ei tarvitse maksaa mitään. 

Onko kyse kuitenkin asunnon siivouskuluista? Niitä voi tulla hyvin ns. normaalista elämästä, muustakin kuin tupakoinnist.

Ei normaalielämästä tule siivouskuluja ellei jätä loppusiivousta tekemättä.

Ja sekin kulu lienee satasissa eikä kymmenissä tuhansissa.

Minulla on niin että jos on ollut viisi vuotta luukussa, niin poltelkoot niin että tervaa roikkuu tippukivinä katosta. Nytkin ainoastaan pintaremonttia päästy tekemään kun on asunut yli 20 v. Kerran ehdotin että ottaisi jamppa kamppeensa kantoon siitä kuutiosta että päästään remontoimaan, niin oli kuulemma hankalaa. Tuossa on joka tapauksesa edessä iso peruskorjaus, eli antaa Belmontin palaa.

Savu on mennyt pistorasioiden reikien kautta naapuriasuntoihin ja hönkinyt niihin tupakan hajua ja keltaista väriä 30 vuotta. 

Vierailija kirjoitti:

Miten lasku on vain 20 000 kun haju lähtee vain räjäyttämällä koko kerrostalo ja rakentamalla uusi??

Oikeasti olisi pitänyt remontoida purkamalla kaikki, esim kaapistot, ovenkarmit, lattiat ja hioa lattiat ja katto. Sitten rakentaa uusiksi. Tuossa on yritetty valekorjata 'kapseloimalla' seinät eli maalaamalla niitä umpeen. Se ei auta kuin hetken aikaa, haju ja myrkyt tulevat lopulta esiin. Kiva sille, joka muuttaa asuntoon seuraavaksi.

Tupakointi tuhoaa asunnon aivan täysin, se on lähes 100 000 euron remppa, joka siellä pitää tehdä sen jälkeen. Tupakoitsija itse ei ole mielestään tietenkään mistään vastuussa. Toisten omaisuudesta eivät välitä mitään, se on tuollaisilla asenne muutenkin. Varmaan elääkin sosiaalituilla muiden kustannuksella ja hänellä on siihen mielestään OIKEUS. Ei edes ole kiitollinen häntä elättäville veronmaksajille, vaan vihainen, kun mielestään ansaitsisi vielä enemmän.

Jos sopimuksessa ei selkeästi kielletä, niin voi polttaa rauhassa sisällä vaikka ketjussa 20 vuoden ajan. Loordi maksaa kaiken.