Terhi sai 20 000e laskun Vuokranantaja vaatii jättisummaa tupakoinnista kotona

Mitä muuten tapahtuu jos ei ole varaa maksaa tuota 15 000?

Jutussa,luki,että asuu nyt tonnin?!!! Vuokrakämpässä.

Tuon yksiönkin 900 euron vuokra kuulostaa hurjalta. (Tuntuu että kämpässä on vuokra vaan noussut,mutta muuten ei ole juuri mitään tehty, jos asunnon "kunto" paljastunut vasta nyt)

Vierailija kirjoitti:

Tämä Terhi ei oke huomannut yhtään miten tupakan terva tuhoaa pinnat, ei ole huomannut katon, seinien kellastumista, y.m? Todellako?? Tai täysi välinpitämättömyys. 

Eikä Terhi ole huomannut sitäkään, miten pahalta ja kammottavalta hän haisee itse. Käry ja nikotiini tarttuu ihan joka paikkaan, niin ihoon, hiuksiin, vaatteisiin, kaikkeen. Mikään ei ole käryltä suojassa tiloissa, joissa tupakoidaan. Kyse ei ole tupakan savusta, vaan vanhasta pinttyneestä löyhkästä,  tuhkakupin kärystä. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Meinaavat sitten rempata koko kämpän vuokralaisen rahoilla, koska se oli jo tyyliltään ja kalusteiltaan vanhentunut. Ihan törkeää toimintaa. Toi nainen oli vielä asunut tuossa kämpässä vuosia ja vuosia. Ihan siisti oli kuvissa. Ja muutenkin 15 000 euroa tupakoinnista? Aika monta kertaa tuolla hinnalla maalaisi yhden yksiön. Ihan uskomaisen sikamaista toimintaa asuntoa vuokraavalta yritykseltä. 

Ihan uskomaisen sikamaista väittää, että pelkkä maalaus riittää tupakkavahinkojen hävittämiseen asunnosta. 

Ei tosiaan riitä. Yhdessäkin asunnossa täyden remontin jälkeen jouduttiin vielä koko remontti uusimaan ja seinistä raapimaan rappauksia ja laittamaan uudet tilalle, jotta haju saatiin lopulta poistettua. 

Kyllä tuo on vuokranantajan oma moka. Muistan kun perhetuttumme remontoi sijoitusasuntoaan ja ihan neutraalisti mainitsi että pitää tehdä jotain lisäremppaa koska asunnossa oli tupakoitu. Ei mitenkään syyttänyt vuokralaista, koska silloin tupakointi oli yleinen tapa ja itsepä ei ollut sitä kieltänyt. Seuraaville laittoi sitten tupakointikiellon.

Itsekin poltin tuohon aikaan. Tupakointikielto oli harvinaista. Harva vuokranantaja halusi sellaista laittaa koska se teki vuokralaisen löytämisestä vaikeampaa. Silloin oli vuokralaisen markkinat ja vuokranantajat tajusivat että asuntojen vuokrauksesta tulee myös kuluja, esim juurikin remonttikuluja vuokralaisten välissä.

Tupakoinnin aiheuttamat hajuhaitat voitaisiin korjata otsonoinnilla, mutta 20 000 euroa on liian iso maksu siitä.

Vierailija kirjoitti:

Kyllä tuo on vuokranantajan oma moka. Muistan kun perhetuttumme remontoi sijoitusasuntoaan ja ihan neutraalisti mainitsi että pitää tehdä jotain lisäremppaa koska asunnossa oli tupakoitu. Ei mitenkään syyttänyt vuokralaista, koska silloin tupakointi oli yleinen tapa ja itsepä ei ollut sitä kieltänyt. Seuraaville laittoi sitten tupakointikiellon.

Itsekin poltin tuohon aikaan. Tupakointikielto oli harvinaista. Harva vuokranantaja halusi sellaista laittaa koska se teki vuokralaisen löytämisestä vaikeampaa. Silloin oli vuokralaisen markkinat ja vuokranantajat tajusivat että asuntojen vuokrauksesta tulee myös kuluja, esim juurikin remonttikuluja vuokralaisten välissä.

Ei ole, kun on tupakan nikotiini- ja tervajäämillä kellastuttanut pinnat ja jättänyt niihin hajun, jota ei ole kyennyt siivoamalla poistamaan. Eri asia olisi, jos olisi tupakoinnista huolimatta saanut asunnon siivottua hajuttomaksi ja puhtaaksi, mutta siihenhän hän ei ole kyennyt, eli täysin oma moka, että on toiminnallaan vahingoittanut asuntoa.

Vierailija kirjoitti:

Kyllä tuo on vuokranantajan oma moka. Muistan kun perhetuttumme remontoi sijoitusasuntoaan ja ihan neutraalisti mainitsi että pitää tehdä jotain lisäremppaa koska asunnossa oli tupakoitu. Ei mitenkään syyttänyt vuokralaista, koska silloin tupakointi oli yleinen tapa ja itsepä ei ollut sitä kieltänyt. Seuraaville laittoi sitten tupakointikiellon.

Itsekin poltin tuohon aikaan. Tupakointikielto oli harvinaista. Harva vuokranantaja halusi sellaista laittaa koska se teki vuokralaisen löytämisestä vaikeampaa. Silloin oli vuokralaisen markkinat ja vuokranantajat tajusivat että asuntojen vuokrauksesta tulee myös kuluja, esim juurikin remonttikuluja vuokralaisten välissä.

Olisiko vuokralaistenkin asenteissa jotain muutoksia?

Itse kun olen muuttanut niin eivät ole olleet kämpät tiptop. Itse olen joutunut siivoamaan. Joskus jopa jäänyt jotain esineitä. 

Mutta sitten itse sain laskun perässä kun jätin muuttaessa eteisen kattoon lampun ,joka oli siellä jo kun muutin sinne. Ja väittivät etten ollut pessyt tarpeeksi hyvin kaappeja (olin).

Uudessa asunnossa jouduin oikeasti siivoamaan mutta tein sen eikä tullut mielenkään valittaa..

Eli siis odottaako osa vuokralaisista rempattua ja todella modernia kämppää, joka ihan tiptop?

Vierailija kirjoitti:

Mitä muuten tapahtuu jos ei ole varaa maksaa tuota 15 000?

Jutussa,luki,että asuu nyt tonnin?!!! Vuokrakämpässä.

Tuon yksiönkin 900 euron vuokra kuulostaa hurjalta. (Tuntuu että kämpässä on vuokra vaan noussut,mutta muuten ei ole juuri mitään tehty, jos asunnon "kunto" paljastunut vasta nyt)

Veikkaan että tuo yksiö on Helsingin kantakaupungissa, aivan tavallinen yksiön hinta siellä, voi olla jopa yli tonnin.

Helsingin keskustan ulkopuoleisilla alueillakin, taajamilla, on yksiöiden hinta yli 600 e halvimmillaan, jopa huonokuntoiset. Tavallinen yksiövuokra taitaa olla noin 700 e.

Helsingissä on kallista asua. 

T. Hesalainen

Onko siis kaikki ysärin kämpät kapselimaalattu ja rempattu viimeisen päälle jossain vaiheessa? Eikä vain pintarempattu

Eikä kukaan sanonut mitään?

Haiseeko baareissakin tupakka, vieläkin?

Itse muistan vielä 2000 luvulla kun tanssilattiallakin vedettiin röökiä.

Laivoilla samoin.

Vierailija kirjoitti:

Mitä muuten tapahtuu jos ei ole varaa maksaa tuota 15 000?

Jutussa,luki,että asuu nyt tonnin?!!! Vuokrakämpässä.

Tuon yksiönkin 900 euron vuokra kuulostaa hurjalta. (Tuntuu että kämpässä on vuokra vaan noussut,mutta muuten ei ole juuri mitään tehty, jos asunnon "kunto" paljastunut vasta nyt)

Velkajärjestelyt. Ottaa esim lainaa ja maksaa lainan pois. Lopettaa tupakoinnin, säästyy iso summa kuukaudessa, lainan lyhennykseen! 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Aivan oikein! 

Näin menee aina jos aiheuttaa haittaa asunnossa. Maalaisjärkeä voi myös käyttää, vaikka kaikki ei olisi erillisesti kielletty.  Ei nuotiotakaan pystytetä sisätiloissa, eikä valuteta vettä lattioille, eikä hajoteta seiniä, y.m y.m!! 

Tämä. 

 

"Tämä" On tyhmin kommentti ikinä.

Nuotio on ihan laissa kielletty. Ei liity vuokrasopimukseen mitenkään.

 

Jos on oikein laissa kielletty, niin laita linkki kyseiseen lain kohtaan, kiitos. Ei taida löytyä, vai mitä. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mitä muuten tapahtuu jos ei ole varaa maksaa tuota 15 000?

Jutussa,luki,että asuu nyt tonnin?!!! Vuokrakämpässä.

Tuon yksiönkin 900 euron vuokra kuulostaa hurjalta. (Tuntuu että kämpässä on vuokra vaan noussut,mutta muuten ei ole juuri mitään tehty, jos asunnon "kunto" paljastunut vasta nyt)

 

 

Veikkaan että tuo yksiö on Helsingin kantakaupungissa, aivan tavallinen yksiön hinta siellä, voi olla jopa yli tonnin.

Helsingin keskustan ulkopuoleisilla alueillakin, taajamilla, on yksiöiden hinta yli 600 e halvimmillaan, jopa huonokuntoiset. Tavallinen yksiövuokra taitaa olla noin 700 e.

Helsingissä on kallista asua. 

T. Hesalainen

 

Hyh. Ja Siellä ne rotatkin tulee kuulemma vessanpöntöstä kämppiin.

Törkeän kallista.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kyllä tuo on vuokranantajan oma moka. Muistan kun perhetuttumme remontoi sijoitusasuntoaan ja ihan neutraalisti mainitsi että pitää tehdä jotain lisäremppaa koska asunnossa oli tupakoitu. Ei mitenkään syyttänyt vuokralaista, koska silloin tupakointi oli yleinen tapa ja itsepä ei ollut sitä kieltänyt. Seuraaville laittoi sitten tupakointikiellon.

Itsekin poltin tuohon aikaan. Tupakointikielto oli harvinaista. Harva vuokranantaja halusi sellaista laittaa koska se teki vuokralaisen löytämisestä vaikeampaa. Silloin oli vuokralaisen markkinat ja vuokranantajat tajusivat että asuntojen vuokrauksesta tulee myös kuluja, esim juurikin remonttikuluja vuokralaisten välissä.

Ei ole, kun on tupakan nikotiini- ja tervajäämillä kellastuttanut pinnat ja jättänyt niihin hajun, jota ei ole kyennyt siivoamalla poistamaan. Eri asia olisi, jos olisi tupakoinnista huolimatta saanut asunnon siivo

Tuohon aikaan tupakoinnin jäljet katsottiin yleisesti asunnon normaaliksi kulumiseksi. Tupakointikielto alkoi yleistyä vuokrasopimuksissa vasta noin 15 vuotta sitten, kun vuokranantajat eivät enää halunneet maksaa lisäkuluja tupakoinnin haitoista. Ymmärrän tämän hyvin. Vuokranantajan pitää kuitenkin ilmoittaa vuokralaiselle jos ei enää katso tupakoinnin haittoja normaaliksi kulumiseksi. Ilman ilmoitusta vuokralainen ei voi tietää, että vuokranantajan asenne on muuttunut. 

Vierailija kirjoitti:

Mikäli vuokrasopimuksessa on asunnossa tupakointi kielletty, niin lasku on aivan paikallaan ja asunnon suuruudesta, asumisajasta sekä laadusta tietämättä tuntuu jopa ihan kohtuulliseltakin.

et vaivautunut edes vähän lukemaan juttua? Asunnossa saa polttaa, on sellainen, vanhempi vuokrasopimus hällä.

Toki jos olisi kielletty, niin voi laskun lähettääkin. Mutta kun nyt nimenomaan puhutaan siitä, että sitä ei ollut kielletty.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Aivan oikein! 

Näin menee aina jos aiheuttaa haittaa asunnossa. Maalaisjärkeä voi myös käyttää, vaikka kaikki ei olisi erillisesti kielletty.  Ei nuotiotakaan pystytetä sisätiloissa, eikä valuteta vettä lattioille, eikä hajoteta seiniä, y.m y.m!! 

Tämä. 

 

"Tämä" On tyhmin kommentti ikinä.

Nuotio on ihan laissa kielletty. Ei liity vuokrasopimukseen mitenkään.

 

Jos on oikein laissa kielletty, niin laita linkki kyseiseen lain kohtaan, kiitos. Ei taida löytyä, vai mitä. 

Yhtä typerää kuin kysyä saako kämpän sytyttää tahallaan tuleen..

Sivistä ihan itse itseäsi.

Suhtautuminen parina viime vuosikymenenä tupakointiin on muuttunut todella paljon. Aiemmin oli sallittua tupakoida ja tupakoitiinkin vähän joka paikassa, myös sisätiloissa aika yleisesti. 

Tämä Terhi asui asunnossa 30 vuotta, ja 20 vuotta sitten (v. 2004) koko taloon tehtiin remontti, jolloin vuokrasopimus uusittiin, mutta edelleenkään sopimukseen ei tullut tupakointikieltoa. On ollut pitkään tavallinen käytöntö, että vuokrasopimuksiin kirjataan, jos ei saa tupakoida tai lemmikit on kielletty tms.

Nykyään tupakoimattomuus sisätiloissa alkaa olla varsinkin nuoremmalle polvelle aika itsestäänselvyys. Näin ei ole kuitenkaan ollut tämän asunnon vuokrasopimusten kirjoittamisen aikaan. Mielestäni tämä menee siksi kyllä nyt aikalailla vuokranantajan piikkin.

Vuokraustoiminta on sijoitustoimintaa, jossa vuokranantajan tulee huolehtia asianmukaisista sopimuksista. Jälkikäteen tällaisesta puutteesta ja omasta mokasta sopimuksessa, ei pitäisi voida veloittaa vuokralaiselta.

Jos asuntoon on tehty 20 vuotta sitten viimeksi remontti, niin on myös selvää, että kun sitten uudestaan rempataan, niin se on silloin isoksi osaksi normaalia asunnon kunnon ylläpitoa / parannusta. Tupakoinnin jälkien korjaamisen osuus ei ole tästä silloin kuin jokin pienempi osuus kustannuksista. Tätä mieltä oli myös talon kiinteistöpäällikkö omassa arviossaan:

"Oma arvioni kustannuksista on noin 2 0003000 euron kohdilla, perustuen useiden tämän kaltaisten projektien läpi viemisiin. Huoneistoremontin kokonaishinta noussee noin 15 000 euroon, josta tämä ns. perustaso on tuo n. 3000 e ja loppuosa lasketaan normaaliksi kulumaksi ja ikääntymiseksi, kuten monissa tapauksissa on aikojen saatossa tehty, kiinteistöpäällikkö kirjoitti."

Ei siis voi veloittaa koko remontin hintaa mitenkään. Siitä sitten voidaan kiistellä, että olisiko tuollainen 2000 - 3000 e lasku aiheellinen vai ei. Mikään 20 000 tai 15 000 e lasku sitä ei kyllä ole. Vaikka edelleenkään sopimuksessa sitä tupakointia ei todella oltu aikoinaan kielletty, ja asuntoa oli muuten pidetty hyvin, joten ennemminkin lasku tupakoinnistakin on vuokranantajan vastuulla.

Vierailija kirjoitti:

Tupakoinnin aiheuttamat hajuhaitat voitaisiin korjata otsonoinnilla, mutta 20 000 euroa on liian iso maksu siitä.

Mulla on otsonointilaite, taisi maksaa satasen. Yksiön otsonointi ei hirveen monia päiviä vie.

Tässä taisi olla laskun perusteena kattojen ja seinien kellastuminen mutta jos ihminen on asunut siinä 20 vuotta viimeisen rempan jälkeen niin pitää kaikki seinät ja katot jokatapauksessa jo maalata.

Varma yrittää tienata kepulikonstilla.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Meinaavat sitten rempata koko kämpän vuokralaisen rahoilla, koska se oli jo tyyliltään ja kalusteiltaan vanhentunut. Ihan törkeää toimintaa. Toi nainen oli vielä asunut tuossa kämpässä vuosia ja vuosia. Ihan siisti oli kuvissa. Ja muutenkin 15 000 euroa tupakoinnista? Aika monta kertaa tuolla hinnalla maalaisi yhden yksiön. Ihan uskomaisen sikamaista toimintaa asuntoa vuokraavalta yritykseltä. 

Ihan uskomaisen sikamaista väittää, että pelkkä maalaus riittää tupakkavahinkojen hävittämiseen asunnosta. 

Ei tosiaan riitä. Yhdessäkin asunnossa täyden remontin jälkeen jouduttiin vielä koko remontti uusimaan ja seinistä raapimaan rappauksia ja laittamaan uudet tilalle, jotta haju saatiin lopulta poistettua. 

Kylläpäs riittää. Sitävarten on oma maalinsa. Tavis maali ei sitä peitä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mitä muuten tapahtuu jos ei ole varaa maksaa tuota 15 000?

Jutussa,luki,että asuu nyt tonnin?!!! Vuokrakämpässä.

Tuon yksiönkin 900 euron vuokra kuulostaa hurjalta. (Tuntuu että kämpässä on vuokra vaan noussut,mutta muuten ei ole juuri mitään tehty, jos asunnon "kunto" paljastunut vasta nyt)

 

 

Velkajärjestelyt. Ottaa esim lainaa ja maksaa lainan pois. Lopettaa tupakoinnin, säästyy iso summa kuukaudessa, lainan lyhennykseen! 

Höpöhöpö. Ei mitään lainaa vaan antaa mennä asian vaikka oikeuteen saakka ja ulosottoon.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Sukulaismies poltti sen 30 vuotta asunnossa, mutta ei tullut mitään seuraamuksia, kun ei ollut tupakointikieltoa. Asunto meni vaan täysremonttiin, mutta oli jo aikakin remontoida. 

Isäni poltti omakotitalossa 30 vuotta. Ei siihen mitään hajua ole pinttynyt,  maaliremontilla  hajut lähtivät. Toki okt:ssa tupakansavulla on enemmän tilaa laimentua. Saunassa oli lievä tupakan aromi, kun usein ukko makasi lauteilla Aroma-sätkä huulessa. Vuodelta 1980 olevat paneelit vaihtamalla raikastui saunakin. 

Asuin muutaman kuukaudn ilmaiseksi  vanhassa hirsitalossa, joss oltiin tupakoitu. Pesin seinät ja katon mäntysuovalla ja ihan hyvä tuli. Se haju lähti pois ja kyllä tuli järkyttävän mustaa pesuvettä.  

Tuli käytyä parissa baarissa, jossa tupakoitiin aikoinaan. Kun tupakointi loppui täysin sisätiloissa niin se haju jäi silti, vaikka varmasti oli putsattu kaikki pinnat. Haisi vuosia vielä, mutta nyt en tiedä mikä on haju kun en ole käynyt ko tiloissa. Ei se lähde helposti.