Jos kuvan julkaisi missin ystävä ja kirjoitti myös tekstin. Miksi missiä rangaistaan?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Etkö oikeasti ymmärtänyt? Tarkoitin sitä, ettei voimakkaassa päänsäryssä pysty samalla tavalla kiinnittämään huomiota muiden tekemisiin. Keskittyminen kohdistuu omaan kipuun. 

Mutta pystyy kuitenkin nauramaan ja hymyilemään, kuten Sarah kuvassa tekee? Hän ei näytä ollenkaan siltä, että olisi päänsäryn takia tuskissan, vaan suu on hymyssä ja ilme muutenkin varsin iloinen. "Sattumalta" myös kasvot oikein kohdennettu kameraan eikä kuvakulma ole random-räpsyn tapainen epätarkka otos. 

Minusta taas näyttää siltä, että hän yrittää hymyillä päänsärystä huolimatta kaverin ehdottamaa kuvaa varten. Onko sinusta uskottavampi selitys se, että he menivät tarkoituksella ravintolaan ottamaan pilkkaavia kuvia? Minusta se on aika epäuskottava selitys. Voitko kuvitella, että joku ihminen menisi ravintolaan tarkoituksella ilveilemään ja kuvaamaa

Voin kuvitella ihan helposti. Olen nähnyt mm. Duudsonien toimintaa. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Missi poseeraa naama virneessä "kiinalaissilmillään" ja porukka ihan vakavissaan uskoo, että meneillään oli lamauttava migreenikohtaus, jonka takia ajatuskaan ei kulkenut. Huh-huh, miten helppoa nykyisin on syöttää porukalle paskaa :D

Voimakas migreeni on oikeasti aika lamauttava. 

Niin on. Ja siksi on täysin höpöhöpö-juttua, että tuossa kuvassa olisi voimakkaan migreenikohtauksen kourissa oleva ihminen. Kun ei sellaisessa tilassa pysty poseeraamaan kamaeralle tuohon tapaaan. Eikä varsinkaan virnuilemaan päälle. 

Miksi sinulla on niin suuri tarve perustella sitä, ettei hänellä voinut olla migreenikohtausta? Emmehän voi tietää, että oliko vai ei. Voimme vain arvioida sitä, onko se uskottava väite vai ei. Minusta se ei ol

Miksi sitä ei saisi perustella? Mielestäni on hyvinkin relevanttia pohtia, onko migreeni uskottava selitys vai ei. Keskustelupalstalla kun olemme niin asioista on tapana keskustella. Ethän sinäkään tiedä yhtään sen paremmin, mikä on totuus, mutta silti yrität toitottaa, että migreeni-selitys olisi ainut oikea. 

Sulla ei siis ole Tiktokia tai Youtubea käytössä. Nehän ovat pullollaan videoita, joissa mennään julkiselle paikkalle, kuten ravintolaan ihan tietoisesti pelleilemään ja kuvaamaan sitä pelleilyä. Tässä tapauksesa tuskin oli tuollaisesta kyse. Enemmänkin tilanne eskaloitui siellä ravintolassa ja kuva otettiin hetken mielijohteesta sen kummemin ajattelematta seurauksia.

Tarkoitin tuota toimintaa eli, että menee etniseen ravintolaan irvailemaan ravintolan omistajien etnisyydelle. En tarkoittanut mitä tahansa pelleilyä. Minusta sellainen olisi hyvin outoa käyttäytymistä. 

Miksi sinulla on niin suuri tarve perustella sitä, ettei hänellä voinut olla migreenikohtausta? Emmehän voi tietää, että oliko vai ei. Voimme vain arvioida sitä, onko se uskottava väite vai ei. Minusta se ei ole mitenkään epäuskottava väite. 

Miksi sinulla on niin suuri tarve perustella sitä, että migreeni ei ole epäuskottava väite? Emmehän voi tietää, että oliko vai ei. Voimme vain arvoioida sitä, onko se uskottav väite vai ei. Minusta ei ole mitenkään uskottava väite. 

Vierailija kirjoitti:

Sulla ei siis ole Tiktokia tai Youtubea käytössä. Nehän ovat pullollaan videoita, joissa mennään julkiselle paikkalle, kuten ravintolaan ihan tietoisesti pelleilemään ja kuvaamaan sitä pelleilyä. Tässä tapauksesa tuskin oli tuollaisesta kyse. Enemmänkin tilanne eskaloitui siellä ravintolassa ja kuva otettiin hetken mielijohteesta sen kummemin ajattelematta seurauksia.

 

Tarkoitin tuota toimintaa eli, että menee etniseen ravintolaan irvailemaan ravintolan omistajien etnisyydelle. En tarkoittanut mitä tahansa pelleilyä. Minusta sellainen olisi hyvin outoa käyttäytymistä. 

Kyllä sitäkin sattuu harvase päivä, että nuoriso saa ravintolan etnisyydestä riippumatta kuningasidean pelleillä tuolla tavalla. Ei ole mitenkään tavatonta. On sitä pahempaakin perseilyä nähty. 

Miksi sitä ei saisi perustella? Mielestäni on hyvinkin relevanttia pohtia, onko migreeni uskottava selitys vai ei. Keskustelupalstalla kun olemme niin asioista on tapana keskustella. Ethän sinäkään tiedä yhtään sen paremmin, mikä on totuus, mutta silti yrität toitottaa, että migreeni-selitys olisi ainut oikea. 

 

Tietysti saat perustella sitä ja voit pohtia, että onko migreeni uskottava selitys. Minun tarkoitukseni oli oikeastaan vain kertoa, että omien kokemusteni perusteella migreenikohtaus on uskottava selitys. Ja että sitä voi olla vaikea ymmärtää, jos ei ole itse kokenut migreenikohtausta. 

Vierailija kirjoitti:

Ettekö lue uutisia?

jos se olisi jäänyt kuvaan, niin asia olisi unohdettu. Itse missä näytti keskaria kritisoijille sileltä business-luokasta

Näyttikö oikeasti keskisormea vai tarkoitatko kuvainnollisesti?

Vierailija kirjoitti:

Miksi sitä ei saisi perustella? Mielestäni on hyvinkin relevanttia pohtia, onko migreeni uskottava selitys vai ei. Keskustelupalstalla kun olemme niin asioista on tapana keskustella. Ethän sinäkään tiedä yhtään sen paremmin, mikä on totuus, mutta silti yrität toitottaa, että migreeni-selitys olisi ainut oikea. 

 

Tietysti saat perustella sitä ja voit pohtia, että onko migreeni uskottava selitys. Minun tarkoitukseni oli oikeastaan vain kertoa, että omien kokemusteni perusteella migreenikohtaus on uskottava selitys. Ja että sitä voi olla vaikea ymmärtää, jos ei ole itse kokenut migreenikohtausta. 

Minun kokemusteni perusteella taasen ei ole millään tasolla uskottavaa, koska kuva on niin selkeä poseerauskuva eikä siitä näy hiventäkään kärsimystä tai toiminnan lamaantumista. Olen itse kokenut hyvinkin monta migreenikohtausta ja niiden aikana ei tule pieneen mieleenkään naurerskella valokuvissa. Yleensä niiden aikana ole pää pöntössä huuto-oksentamassa tai makaan pimeässä huoneessa pystymättä nousemaan ylös. Kuva oli aivan liian rento ja iloinen ollakseen pahan migreenikohauksen aikana otettu. 

Vierailija kirjoitti:

Miksi sitä ei saisi perustella? Mielestäni on hyvinkin relevanttia pohtia, onko migreeni uskottava selitys vai ei. Keskustelupalstalla kun olemme niin asioista on tapana keskustella. Ethän sinäkään tiedä yhtään sen paremmin, mikä on totuus, mutta silti yrität toitottaa, että migreeni-selitys olisi ainut oikea. 

 

Tietysti saat perustella sitä ja voit pohtia, että onko migreeni uskottava selitys. Minun tarkoitukseni oli oikeastaan vain kertoa, että omien kokemusteni perusteella migreenikohtaus on uskottava selitys. Ja että sitä voi olla vaikea ymmärtää, jos ei ole itse kokenut migreenikohtausta. 

Sinä et selkeästi ole kokenut migreenikohtausta. Jos olisit, ymmärtäisit hyvin, miksi tuo kuva+migreeni ei ole uskottava selitys. 

Vierailija kirjoitti:

Miksi sitä ei saisi perustella? Mielestäni on hyvinkin relevanttia pohtia, onko migreeni uskottava selitys vai ei. Keskustelupalstalla kun olemme niin asioista on tapana keskustella. Ethän sinäkään tiedä yhtään sen paremmin, mikä on totuus, mutta silti yrität toitottaa, että migreeni-selitys olisi ainut oikea. 

 

Tietysti saat perustella sitä ja voit pohtia, että onko migreeni uskottava selitys. Minun tarkoitukseni oli oikeastaan vain kertoa, että omien kokemusteni perusteella migreenikohtaus on uskottava selitys. Ja että sitä voi olla vaikea ymmärtää, jos ei ole itse kokenut migreenikohtausta. 

Jankuti jankuti. Ei takuulla ollut migreeniä. Sinulla ei voi selkeästi olla kokemusta migreenistä. Katso se kuva. Eri. 

Miksi ei voi vaan käyttäytyä ihmisiksi, niin säästyisi tällaisilta kohuilta?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miksi sitä ei saisi perustella? Mielestäni on hyvinkin relevanttia pohtia, onko migreeni uskottava selitys vai ei. Keskustelupalstalla kun olemme niin asioista on tapana keskustella. Ethän sinäkään tiedä yhtään sen paremmin, mikä on totuus, mutta silti yrität toitottaa, että migreeni-selitys olisi ainut oikea. 

 

Tietysti saat perustella sitä ja voit pohtia, että onko migreeni uskottava selitys. Minun tarkoitukseni oli oikeastaan vain kertoa, että omien kokemusteni perusteella migreenikohtaus on uskottava selitys. Ja että sitä voi olla vaikea ymmärtää, jos ei ole itse kokenut migreenikohtausta. 

Minun kokemusteni perusteella taasen ei ole millään tasolla uskottavaa, koska kuva on niin selkeä poseerauskuva eikä siitä näy hiventäkään kärsimystä tai toiminnan lamaantumista. Olen itse kokenut hyvinkin monta migreenikohtausta ja niiden aikana ei tule

Minun migreenikohtaukseni taas ovat olleet lievempiä. En ole oksentanut. Olen joko maannut pimeässä huoneessa tai pystynyt istumaan, mutta hieronut päätäni juuri tuolla tavalla. 

En kylla viitsi heittaa hanta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miksi sitä ei saisi perustella? Mielestäni on hyvinkin relevanttia pohtia, onko migreeni uskottava selitys vai ei. Keskustelupalstalla kun olemme niin asioista on tapana keskustella. Ethän sinäkään tiedä yhtään sen paremmin, mikä on totuus, mutta silti yrität toitottaa, että migreeni-selitys olisi ainut oikea. 

 

Tietysti saat perustella sitä ja voit pohtia, että onko migreeni uskottava selitys. Minun tarkoitukseni oli oikeastaan vain kertoa, että omien kokemusteni perusteella migreenikohtaus on uskottava selitys. Ja että sitä voi olla vaikea ymmärtää, jos ei ole itse kokenut migreenikohtausta. 

Sinä et selkeästi ole kokenut migreenikohtausta. Jos olisit, ymmärtäisit hyvin, miksi tuo kuva+migreeni ei ole uskottava selitys. 

Olen hieronut päätäni tuolla tavalla helpottaakseni oloani silloin, kun minulla on ollut migreenityyppistä voimakasta päänsärkyä. Miksi vastustat sitä, että tuollainen ohimoiden hierominen on tavallista silloin, jos kärsii migreenityyppisestä päänsärystä? 

Silmien venyttely on aina vastenmielistä, oli tarkoitus rasistinen tai ei. 

Vierailija kirjoitti:

Miksi sinulla on niin suuri tarve perustella sitä, ettei hänellä voinut olla migreenikohtausta? Emmehän voi tietää, että oliko vai ei. Voimme vain arvioida sitä, onko se uskottava väite vai ei. Minusta se ei ole mitenkään epäuskottava väite. 

Miksi sinulla on niin suuri tarve perustella sitä, että migreeni ei ole epäuskottava väite? Emmehän voi tietää, että oliko vai ei. Voimme vain arvoioida sitä, onko se uskottav väite vai ei. Minusta ei ole mitenkään uskottava väite. 

Kerroin vain, että kokemuksiini perustuen arvioin sen olevan uskottava väite. Joku sellainen, jonka migreeneihin on kuulunut oksentamista taas ei pidä sitä uskottavana selityksenä, koska kuvassa ei halata vessanpönttöä. Se on minusta ihan ymmärrettävää. Juuri siksi kerroin vain omasta kokemuksestani. Muiden migreenit voivat olla erilaisia.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Sulla ei siis ole Tiktokia tai Youtubea käytössä. Nehän ovat pullollaan videoita, joissa mennään julkiselle paikkalle, kuten ravintolaan ihan tietoisesti pelleilemään ja kuvaamaan sitä pelleilyä. Tässä tapauksesa tuskin oli tuollaisesta kyse. Enemmänkin tilanne eskaloitui siellä ravintolassa ja kuva otettiin hetken mielijohteesta sen kummemin ajattelematta seurauksia.

 

Tarkoitin tuota toimintaa eli, että menee etniseen ravintolaan irvailemaan ravintolan omistajien etnisyydelle. En tarkoittanut mitä tahansa pelleilyä. Minusta sellainen olisi hyvin outoa käyttäytymistä. 

Kyllä sitäkin sattuu harvase päivä, että nuoriso saa ravintolan etnisyydestä riippumatta kuningasidean pelleillä tuolla tavalla. Ei ole mitenkään tavatonta. On sitä pahempaakin perseilyä nähty. 

Jos asiassa olisi kyse tuosta, niin missiorganisaation kannattaisi pyytää häntä myöntämään migreenistä valehtelu. Siinä tapauksessa nimittäin tittelin menettäminen olisi paljon ymmärrettävämpää. Jos missi olisi mennyt tietoisesti ja tarkoituksella etniseen ravintolaan irvailemaan ravintolan omistajien etnisyydelle, niin asia olisi täysin erilainen verrattuna siihen, että kaveri ottaa yllättäen kuvan hassulta näyttävästä missistä, joka yrittää helpottaa päänsärkyä. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miksi sitä ei saisi perustella? Mielestäni on hyvinkin relevanttia pohtia, onko migreeni uskottava selitys vai ei. Keskustelupalstalla kun olemme niin asioista on tapana keskustella. Ethän sinäkään tiedä yhtään sen paremmin, mikä on totuus, mutta silti yrität toitottaa, että migreeni-selitys olisi ainut oikea. 

 

Tietysti saat perustella sitä ja voit pohtia, että onko migreeni uskottava selitys. Minun tarkoitukseni oli oikeastaan vain kertoa, että omien kokemusteni perusteella migreenikohtaus on uskottava selitys. Ja että sitä voi olla vaikea ymmärtää, jos ei ole itse kokenut migreenikohtausta. 

Sinä et selkeästi ole kokenut migreenikohtausta. Jos olisit, ymmärtäisit hyvin, miksi tuo kuva+migreeni ei ole uskottava selitys. 

Olen hieronut päätäni tuolla tavalla helpottaakseni oloani silloin, kun minulla on ollut migreenityyppistä voimakasta päänsärkyä. Miksi vastustat sitä, että tuollainen ohimoiden hierominen on tavallista silloin, jos kärsii migreenityyppisestä päänsärystä? 

Migreenikohtaus muuttuikin äkkiä migreenityyppiseksi päänsäryksi ja silmäkulmat pääksi. Hierominen kun vaatii liikettä, niin kuvakin on nyt nähtävästi muuttunut liikkuvaksi ts. videoksi, jossa ollaan siirrytty ohimoille asti.

Miten oleellista kuvaaminen on tässä olon helpottamisessa? Jos on yksin eikä kaverin kanssa niin mitä suosittelet?

-- eri

Migreenikohtaus muuttuikin äkkiä migreenityyppiseksi päänsäryksi ja silmäkulmat pääksi. Hierominen kun vaatii liikettä, niin kuvakin on nyt nähtävästi muuttunut liikkuvaksi ts. videoksi, jossa ollaan siirrytty ohimoille asti.

Miten oleellista kuvaaminen on tässä olon helpottamisessa? Jos on yksin eikä kaverin kanssa niin mitä suosittelet?

-- eri

 

Migreenikohtaus tarkoittaa minusta migreenityyppisestä päänsärystä kärsimistä. En ole lääketieteen ammattilainen, joten en tiedä, mikä on lääketieteellisesti täsmällinen termi. Tarkoitan tavallista päänsärkyä voimakkaampaa päänsärkyä, joka on myös erilaista verrattuna tavalliseen päänsärkyyn. Silmäkulmat ovat päässä. Kuvassa ei tietenkään näy liikettä, mutta liikettä on voinut tapahtua ennen kuvan ottamista. En ymmärrä tätä tivaamista. Minun tarkoitukseni oli vain kertoa, että migreeni on minusta uskottava selitys omien kokemusteni perusteella. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miksi sitä ei saisi perustella? Mielestäni on hyvinkin relevanttia pohtia, onko migreeni uskottava selitys vai ei. Keskustelupalstalla kun olemme niin asioista on tapana keskustella. Ethän sinäkään tiedä yhtään sen paremmin, mikä on totuus, mutta silti yrität toitottaa, että migreeni-selitys olisi ainut oikea. 

 

Tietysti saat perustella sitä ja voit pohtia, että onko migreeni uskottava selitys. Minun tarkoitukseni oli oikeastaan vain kertoa, että omien kokemusteni perusteella migreenikohtaus on uskottava selitys. Ja että sitä voi olla vaikea ymmärtää, jos ei ole itse kokenut migreenikohtausta. 

Jankuti jankuti. Ei takuulla ollut migreeniä. Sinulla ei voi selkeästi olla kokemusta migreenistä. Katso se kuva. Eri. 

Tässä onkin kyse missityyppisestä migreenistä. Parhaiten helpottaa vilkkuvat valot ja sata salamaa, mutta paremman puutteessa poseeraus kaverille ja kuva voi toimia.