Jo puolet suomalaisista miehistä vaatii naisille pakollista asepalvelusta

Vierailija kirjoitti:

Siis 2/3 alle 35 v NAISISTA 😃 ei ole synnyttänyt yhtäkään lasta. Ihan todella väsynyttä verrata jotain synnytystä ja armeijaa 🙄

Sitä suuremmalla syyllä yhtäkään naista ei rintamalla ole varaa menettää Tai ehkä menopaussin ohittaneita, mutta he ovat jo liian vanhoja. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Hetkinen. Ymmärräthän sinä, että suurin osa äänistä kaikissa vaaleissa tulee naisilta? Eli naiset tosiasiallisesti päättävät Suiomen politiikasta. Jos naiset haluaisivat tai olisivat koskaan halunneet, että myös heillä on velvollisuus suorittaa asepalvelus, niin asepalvelusvelvollisuus olisi tasa-arvoinen. Naiset eivät ole koskaan halunneet tasa-arvoa, vaan he haluavat rusinat pullasta. Siksi feministit vaativat naisille mahdollisuuden suorittaa asepalvelus, eivät velvollisuutta.

On myös päätös olla äänestämättä. Äänestämättä jättäminen on myös poliittinen päätös, silloin antaa muille vallan päättää puolestaan.

Miehet siis useammin haluavat antaa muiden päättää. Pitää mennä sinne uurnille jos haluaa erilaista politiikkaa 

" Jos naiset haluaisivat tai olisivat koskaan halunneet, että myös heillä on velvollisuus suorittaa asepalvelus, niin asepalvelusvelvollisuus olisi tasa-arvoinen."

Näytä mulle se kansanedustaja, joka ajaa tätä asiaa, että asevelvollisuus pakolliseksi koko ikäluokalle. 

Niinpä. Sellaista ei voi äänestää kun sellaista ei ole. 

Miksi syytät naisia? Se voisi ihan hyvin olla mieskansanedustaja, joka tätä asiaa ajaa. Miksi ei sellaista löydy? Miksi tämä asia ei sun mielestä ole ollenkaan miesten syy? Miksi miehet itse eivät tätä asiaa aja? 

Minä luulen että siksi kun se on "tasa-arvoa" ja aika moni mies haluaa ottaa sellaiseen etäisyyttä. Vai mitä sä luulet? 

Vierailija kirjoitti:

30 vuotta sitten miehet eivät millään olisi halunneet naisia armeijaan.

Nyt naiset pitää pakottaa, koska miehistä ei siihen enää olekaan.

30 vuotta sitten miehet eivät viellä olleet akkojen pilaamia mielenvikaisia tissiposkia.

Tuo tarkoittaisi entistä enemmän itsenäisiä naisia ja entistä vähemmän seksiä inceleille. Ja vähemmän lapsia suomalaisille naisille.

Omasta mielestäni on ikävää, että enemmistön miehistä on pakko mennä armeijaan, mutta toisaalta naiset hoitavat synnytyksen. Itselleni periaatteessa ei ole väliä onko molemmille sukupuolille pakollinen, sillä olisin saanut vapautuksen joka tapauksessa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Heittämällä suurin tasa-arvo-ongelma. Tämä pitäisi miehille edes jotenkin korvata suhteessa naisiin. Asepalveluksen suorittaneille esim. Prosentin pienempi verotus koko elämän ajaksi... miksi feministit ei puhu kaikkron suurimmasta tasa-arvo-ongelmasta?

miehet sitten myös synnyttämään, eiks niin?

Tämänhän nyt pitäisi olla sanomattakin selvää, mutta synnyttäminen ei ole mikään velvollisuus, eikä naisten rooli synnyttävänä sukupuolena johdu millään tavalla Suomen lainsäädännöstä. Synnyttäminen on sitä paitsi positiivinen asia, toisin kuin asepalvelukseen joutuminen.

Vierailija kirjoitti:

Tasa-arvo ei voi perustua ajatukselle että sukupuolia syrjitään. Silloin se ei ole tasa-arvoa. Piste. Joka halutaan elää tasa-arvoisessa yhteiskunnassa tai sitten ei. Kaksilla rattailla ei. Nuorilla pojilla on oma tukeni 100 % jos nousevat tässä kapinaan.

Maanpuolustus ei voi perustua mihinkään muuhun kuin yhteiskunnan etuun. Yhteiskunnan etu on, että synnytysikäisiä naisia ei sotatilanteessa rintamalla kaadu, koska ilman naisia yhteiskunta ei voi sodan jälkeen palautua. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Heittämällä suurin tasa-arvo-ongelma. Tämä pitäisi miehille edes jotenkin korvata suhteessa naisiin. Asepalveluksen suorittaneille esim. Prosentin pienempi verotus koko elämän ajaksi... miksi feministit ei puhu kaikkron suurimmasta tasa-arvo-ongelmasta?

miehet sitten myös synnyttämään, eiks niin?

Tämänhän nyt pitäisi olla sanomattakin selvää, mutta synnyttäminen ei ole mikään velvollisuus, eikä naisten rooli synnyttävänä sukupuolena johdu millään tavalla Suomen lainsäädännöstä. Synnyttäminen on sitä paitsi positiivinen asia, toisin kuin asepalvelukseen joutuminen.

Positiivinen asia?? :D ei todellakaan ole, vaan äärettömän kivulias tapahtuma.

" Jos naiset haluaisivat tai olisivat koskaan halunneet, että myös heillä on velvollisuus suorittaa asepalvelus, niin asepalvelusvelvollisuus olisi tasa-arvoinen."

Näytä mulle se kansanedustaja, joka ajaa tätä asiaa, että asevelvollisuus pakolliseksi koko ikäluokalle. Niinpä. Sellaista ei voi äänestää kun sellaista ei ole. Miksi syytät naisia? Se voisi ihan hyvin olla mieskansanedustaja, joka tätä asiaa ajaa. Miksi ei sellaista löydy? Miksi tämä asia ei sun mielestä ole ollenkaan miesten syy? Miksi miehet itse eivät tätä asiaa aja? Minä luulen että siksi kun se on "tasa-arvoa" ja aika moni mies haluaa ottaa sellaiseen etäisyyttä. Vai mitä sä luulet? 

Etkö ihan oikeasti ymmärrä, että kansanedustajiksi pyrkivät lupaavat juuri niitä asioita, joita kuvittelevat äänestäjiensä tahtovat? Muista ei tule kansanedustajia. On surullista, että palstanaiselle täytyy aina selitttää asioita kuin lapselle. 

Jos naisille tulisi asepalvelus pakolliseksi, silti kaikkein vaarallisimmat ns. tykinruokahommat (jotka vaativat fyysistä voimaa ja nopeutta) jäisivät miehille, joska naisia ei kannata sinne sijoittaa. 

Haluavatko nämä miehet, jotka valittavat, että ei ole tasa-arvoista, tosiaan naisia sinnekin käskyttämään heitä? Naiset ovat nyt jo koulutetumpia ja saavat parempia arvosanoja, joten eivät he tule sinne hierarkian pohjalle sijoittumaan, eivätkä tykinruokaosastoon.

Voi toki olla, että jos miehet sietävät naisia johtajina sielläkin, tiukassa paikassa menestys olisi jopa parempaa. Naisethan ovat yleensä vähän parempia johtajia (siis keskimäärin), kun siihen asemaan pääsevät.

AP. Sulla unohtui linkki tutkimukseen, josta nuo luvut nappasit.

Itse olisin nuorena halunnut armeijaan. Silloin naisia ei otettu sinne ollenkaan 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Hetkinen. Ymmärräthän sinä, että suurin osa äänistä kaikissa vaaleissa tulee naisilta? Eli naiset tosiasiallisesti päättävät Suiomen politiikasta. Jos naiset haluaisivat tai olisivat koskaan halunneet, että myös heillä on velvollisuus suorittaa asepalvelus, niin asepalvelusvelvollisuus olisi tasa-arvoinen. Naiset eivät ole koskaan halunneet tasa-arvoa, vaan he haluavat rusinat pullasta. Siksi feministit vaativat naisille mahdollisuuden suorittaa asepalvelus, eivät velvollisuutta.

On myös päätös olla äänestämättä. Äänestämättä jättäminen on myös poliittinen päätös, silloin antaa muille vallan päättää puolestaan.

Miehet siis useammin haluavat antaa muiden päättää. Pitää mennä sinne uurnille jos haluaa erilaista politiikkaa 

 

" Jos naiset halua

Miehet ovat päättäneet asevelvollisuuteen liittyvistä asioista. He ovat vastustaneet naisten asepalvelusta erittäin kiivaasti.

Hirvittävän mölinän kera hyväksyivät lopulta naisten vapaaehtoisen palveluksen.

Vierailija kirjoitti:

Tänään viimeksi puolustusvoimain komentaja sanoi, että ikäluokkien pienentyessä tulevaisuudessa asepalvelus tulee naisillekin pakolliseksi. Reservin koko on pysyttävä tietyn suuruisena jatkossakin. Maanpuolustuvelvollisuus ajaa yksilön oikeuksien edelle, tämä on  myös kirjattu Suomen lakiin.

Mutta ei huolta naiset. Tässä mennään ainakin tuonne 2050 luvulle asti, ennen kuin tämä realisoituu. Ellei nyt sitten jostain kumman syystä syntyvyys lähde nopeaan kasvuun ja poikalapsia syntyisi paljon enemmän kuin tulevaisuuden skenaario näyttää.  

Joo, huomasin tänään saman ja hieraisin silmiäni. Että tällaista puhetta puolustusvoimain komentajalta. Mutta näinhän se on. Tämä on puhdasta matematiikkaa, koska reservissä on oltava koko ajan x-määrä ihmisiä. Ja jos reserevissä ei enää ole riittävästi miehiä jossain kohtaa, pitää vaje paikata naisilla.

Vierailija kirjoitti:

" Jos naiset haluaisivat tai olisivat koskaan halunneet, että myös heillä on velvollisuus suorittaa asepalvelus, niin asepalvelusvelvollisuus olisi tasa-arvoinen."

Näytä mulle se kansanedustaja, joka ajaa tätä asiaa, että asevelvollisuus pakolliseksi koko ikäluokalle. Niinpä. Sellaista ei voi äänestää kun sellaista ei ole. Miksi syytät naisia? Se voisi ihan hyvin olla mieskansanedustaja, joka tätä asiaa ajaa. Miksi ei sellaista löydy? Miksi tämä asia ei sun mielestä ole ollenkaan miesten syy? Miksi miehet itse eivät tätä asiaa aja? Minä luulen että siksi kun se on "tasa-arvoa" ja aika moni mies haluaa ottaa sellaiseen etäisyyttä. Vai mitä sä luulet? 

 

Etkö ihan oikeasti ymmärrä, että kansanedustajiksi pyrkivät lupaavat juuri niitä asioita, joita kuvittelevat äänestäjiensä tahtovat? Muista ei tule kansanedustajia. On s

Olet pelkkä säälittävä naisvihaaja, kanssasi on turha jutella mistään.

Kun siellä armeijassa kerta ON JO naisia, joita ei vaikuttaisi synnyttäminen haittaavan - ja kun joissakin maissa ON JO pakollinen asepalvelus myös naisille (joka sujuu ihan ok, ei synnytys estä sielläkään) - ja kun naiset ITSE vonkuvat sitä tasa- arvoa niin  onhan tää jo vitsiksikin surkea!

Hokekaa nyt tähänkin sitä inceliä kuin ala- astelaiset, ei se siitä miksikään muutu

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Heittämällä suurin tasa-arvo-ongelma. Tämä pitäisi miehille edes jotenkin korvata suhteessa naisiin. Asepalveluksen suorittaneille esim. Prosentin pienempi verotus koko elämän ajaksi... miksi feministit ei puhu kaikkron suurimmasta tasa-arvo-ongelmasta?

miehet sitten myös synnyttämään, eiks niin?

Tämänhän nyt pitäisi olla sanomattakin selvää, mutta synnyttäminen ei ole mikään velvollisuus, eikä naisten rooli synnyttävänä sukupuolena johdu millään tavalla Suomen lainsäädännöstä. Synnyttäminen on sitä paitsi positiivinen asia, toisin kuin asepalvelukseen joutuminen.

Positiivinen asia?? :D ei todellakaan ole, vaan äärettömän kivulias tapahtuma.

Joku Ville-Valtteri 15v. kommentoimassa? Synnyttäminen on vain pieni pullautus :). Thats it. Synnyttämisessä voi tulla komplikaatioita,repeämisiä...

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Heittämällä suurin tasa-arvo-ongelma. Tämä pitäisi miehille edes jotenkin korvata suhteessa naisiin. Asepalveluksen suorittaneille esim. Prosentin pienempi verotus koko elämän ajaksi... miksi feministit ei puhu kaikkron suurimmasta tasa-arvo-ongelmasta?

miehet sitten myös synnyttämään, eiks niin?

Tämänhän nyt pitäisi olla sanomattakin selvää, mutta synnyttäminen ei ole mikään velvollisuus, eikä naisten rooli synnyttävänä sukupuolena johdu millään tavalla Suomen lainsäädännöstä. Synnyttäminen on sitä paitsi positiivinen asia, toisin kuin asepalvelukseen joutuminen.

Positiivinen asia?? :D ei todellakaan ole, vaan äärettömän kivulias tapahtuma.

Tämä on maailmanlaajuinen lääketieteellinen ongelma, joka tulee ratkaista kivunhoitoa kehittämällä. Miten kukaan voi vakavissaan väittää, että synnytyskipujen ongelmaan pitää reagoida määräämällä suomalaisille miehille sukupuoliperusteinen velvollisuus?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ei ole oikein että pitäisi synnyttää ja lisäksi vielä mennä armeijaan

Iso osa naisista ei synnytä. Tietysti voisi olla joku sääntö, että jos ei ole 30-vuotiaana viimeistään saanut lasta,  niin sitten armeijaan. 

Entäs sitten nämä naiset, jotka ovat synnyttänete ja käyneet armeijan? He ovat tehneet kaksinkertaisen työn. Heidän pitäisi saada jotain siitä hyvästä.

Suurin osa naisista ei synnytä ja voihan siitä antaa vapautuksen jos on tehnyt lapsia.

Suurin osa naisista synnyttää. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Heittämällä suurin tasa-arvo-ongelma. Tämä pitäisi miehille edes jotenkin korvata suhteessa naisiin. Asepalveluksen suorittaneille esim. Prosentin pienempi verotus koko elämän ajaksi... miksi feministit ei puhu kaikkron suurimmasta tasa-arvo-ongelmasta?

miehet sitten myös synnyttämään, eiks niin?

Tämänhän nyt pitäisi olla sanomattakin selvää, mutta synnyttäminen ei ole mikään velvollisuus, eikä naisten rooli synnyttävänä sukupuolena johdu millään tavalla Suomen lainsäädännöstä. Synnyttäminen on sitä paitsi positiivinen asia, toisin kuin asepalvelukseen joutuminen.

Näissä keskusteluissa ilmeisesti tarkoituksella unohdetaan se, että kuka synnyttää vauvoja sitten jos nuoret naiset kuolevat rintamalla. Jos kukaan ei synnytä, niin se tarkoittaa nopeasti loppua koko kansalle.

Näitä keskusteluita varmasti johdetaan venäjältä. Nehän niin kovasti tykkäävät kansanm urhista. Kovasti ovat sitä Suomellekin yrittäneet. 

Vierailija kirjoitti:

Kun siellä armeijassa kerta ON JO naisia, joita ei vaikuttaisi synnyttäminen haittaavan - ja kun joissakin maissa ON JO pakollinen asepalvelus myös naisille (joka sujuu ihan ok, ei synnytys estä sielläkään) - ja kun naiset ITSE vonkuvat sitä tasa- arvoa niin  onhan tää jo vitsiksikin surkea!

Hokekaa nyt tähänkin sitä inceliä kuin ala- astelaiset, ei se siitä miksikään muutu

Niin mikä ei muutu? Yksi asia, joka ei muutu, on se, että sukupuolia on 2 ja niistä vain toinen synnyttää. Biologinen kokoero voisi periaatteessa ehkä muuttua, jos miehet alkaisivat yhtäkkiä suosia pitkiä, rotevia, harteikkaita naisia ja naiset lyhyitä, hinteliä miehiä, mutta tämä ei ole näköpiirissä. Ja sitten toisaalta pitkät, rotevat, harteikkaat naiset ja lyhyet, hintelät miehet saisivat vain todennäköisesti keskikokoisempia lapsia, joista kuitenkin edelleen näkyisi sukupuolten ero, eli saisivat keskikokoisia tyttöjä (sanotaan nyt vaikka 168 cm, 65 kg) ja keskikokoisia poikia (esim. 182 cm, 80 kg).

Vierailija kirjoitti:

Jos naisille tulisi asepalvelus pakolliseksi, silti kaikkein vaarallisimmat ns. tykinruokahommat (jotka vaativat fyysistä voimaa ja nopeutta) jäisivät miehille, joska naisia ei kannata sinne sijoittaa. 

Haluavatko nämä miehet, jotka valittavat, että ei ole tasa-arvoista, tosiaan naisia sinnekin käskyttämään heitä? Naiset ovat nyt jo koulutetumpia ja saavat parempia arvosanoja, joten eivät he tule sinne hierarkian pohjalle sijoittumaan, eivätkä tykinruokaosastoon.

Voi toki olla, että jos miehet sietävät naisia johtajina sielläkin, tiukassa paikassa menestys olisi jopa parempaa. Naisethan ovat yleensä vähän parempia johtajia (siis keskimäärin), kun siihen asemaan pääsevät.

Miehet ei kestä sitä, että nainen pärjää paremmin!