Jo puolet suomalaisista miehistä vaatii naisille pakollista asepalvelusta

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Heittämällä suurin tasa-arvo-ongelma. Tämä pitäisi miehille edes jotenkin korvata suhteessa naisiin. Asepalveluksen suorittaneille esim. Prosentin pienempi verotus koko elämän ajaksi... miksi feministit ei puhu kaikkron suurimmasta tasa-arvo-ongelmasta?

miehet sitten myös synnyttämään, eiks niin?

Tämänhän nyt pitäisi olla sanomattakin selvää, mutta synnyttäminen ei ole mikään velvollisuus, eikä naisten rooli synnyttävänä sukupuolena johdu millään tavalla Suomen lainsäädännöstä. Synnyttäminen on sitä paitsi positiivinen asia, toisin kuin asepalvelukseen joutuminen.

Näissä keskusteluissa ilmeisesti tarkoituksella unohdetaan se, että kuka synnyttää vauvoja sitten jos nuoret naiset kuolevat rintamalla. Jos kukaan ei synny

Ei tietenkään johdeta, vaan asiaa pitävät yllä ne suomalaiset, jotka ymmärtävät että lain pitää olla sama kaikille kansalaisille. Selität juttuja ry//ssätrolleista vain siksi kun et muuta osaa. 

Lähde puuttuu, mutta minua kiinnostaa myöntääkö kaikki miehet viimein naisten tasavertaisuuden. Saammeko viimein loputkin ihmisoikeudet, osallistumalla teidän sotiin ase kourassa? Lupaatteko että häiriköinti ja seksuaalirikokset armeijassa loppuu, oikeasti?

Entä transihmiset, saavatko he ihmisoikeutensa? Sekä transnaiset että transmiehet ja muut osallistuvat maanpuolustukseen yhtälailla kuin muutkin.

tasa-arvoa

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

" Jos naiset haluaisivat tai olisivat koskaan halunneet, että myös heillä on velvollisuus suorittaa asepalvelus, niin asepalvelusvelvollisuus olisi tasa-arvoinen."

Näytä mulle se kansanedustaja, joka ajaa tätä asiaa, että asevelvollisuus pakolliseksi koko ikäluokalle. Niinpä. Sellaista ei voi äänestää kun sellaista ei ole. Miksi syytät naisia? Se voisi ihan hyvin olla mieskansanedustaja, joka tätä asiaa ajaa. Miksi ei sellaista löydy? Miksi tämä asia ei sun mielestä ole ollenkaan miesten syy? Miksi miehet itse eivät tätä asiaa aja? Minä luulen että siksi kun se on "tasa-arvoa" ja aika moni mies haluaa ottaa sellaiseen etäisyyttä. Vai mitä sä luulet? 

 

Etkö ihan oikeasti ymmärrä, että kansanedustajiksi pyrkivät lupaavat juuri niitä asioita, joita kuvittelevat äänestäji

Olet pelkkä säälittävä naisvihaaja, kanssasi on turha jutella mistään.

Iikorit on. Naisvihaajia. Siksi siellä perheväkivalta on laillista. Perheen sisäinen asia ja kaikin puolin hyväksyttävää.

Kaikki Suomen armeijan käyneet ovat VETERAANEJA. Eivät vain palkallisessa rauhanturvaaja työssä olleet. 

Joku Moskovan trolli haluaa saada suomalaiset naiset rintamalle jotta vauvoja syntyisi vielä nykyistäkin vähemmän. Sitten olisi helppo vain kävellä rajan yli. 

Naisia ei yksinkertaisesti ole varaa rintamalle laittaa jos halutaan että kansakunta jatkaa olemassaoloaan sodan jälkeenkin. 

Omalta osaltani voin luvata, että menen synnytyslakkoon jos naisille määrätään pakollinen asevelvollisuus. Synnytyslakko on tehokas ase ja täysin laillinen. Minun ei tarvitse perustella kenellekään, miksi päätän pysyä lapsettomana ja niin tehdessäni osallistua Suomen kansan (etnisen suomalaiset) hävittämiseen.  

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ei ole oikein että pitäisi synnyttää ja lisäksi vielä mennä armeijaan

Iso osa naisista ei synnytä. Tietysti voisi olla joku sääntö, että jos ei ole 30-vuotiaana viimeistään saanut lasta,  niin sitten armeijaan. 

Entäs sitten nämä naiset, jotka ovat synnyttänete ja käyneet armeijan? He ovat tehneet kaksinkertaisen työn. Heidän pitäisi saada jotain siitä hyvästä.

Suurin osa naisista ei synnytä ja voihan siitä antaa vapautuksen jos on tehnyt lapsia.

Suurin osa naisista synnyttää. 

Jep, tällä hetkellä (2025) 80 prosentilla 4549-vuotiaista naisista on lapsia. Luku on tosin karmealla tavalla laskemaan päin, koska mitä enemmän lastenhankintaa lykätään, sitä useammin jäädään kokonaan ilman.

Asepalvelus veisi taas yhden vuoden (lukuvuoden) hedelmällisestä iästä.

Vierailija kirjoitti:

Omalta osaltani voin luvata, että menen synnytyslakkoon jos naisille määrätään pakollinen asevelvollisuus. Synnytyslakko on tehokas ase ja täysin laillinen. Minun ei tarvitse perustella kenellekään, miksi päätän pysyä lapsettomana ja niin tehdessäni osallistua Suomen kansan (etnisen suomalaiset) hävittämiseen.  

En tiedä kuinka vanha olet, mutta kyllä tässä menee about 30v vähintään, ennen kuin siihen joudutaan, että naisille tulee intti pakolliseksi. Epäilen, että et pysty enää siinä kohtaa synnyttämäänkään.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Heittämällä suurin tasa-arvo-ongelma. Tämä pitäisi miehille edes jotenkin korvata suhteessa naisiin. Asepalveluksen suorittaneille esim. Prosentin pienempi verotus koko elämän ajaksi... miksi feministit ei puhu kaikkron suurimmasta tasa-arvo-ongelmasta?

miehet sitten myös synnyttämään, eiks niin?

Tämänhän nyt pitäisi olla sanomattakin selvää, mutta synnyttäminen ei ole mikään velvollisuus, eikä naisten rooli synnyttävänä sukupuolena johdu millään tavalla Suomen lainsäädännöstä. Synnyttäminen on sitä paitsi positiivinen asia, toisin kuin asepalvelukseen joutuminen.

Näissä keskusteluissa ilmeisesti tarkoituksella unohdetaan se, että kuka synnyttää vauvoja sitten jos nuoret naiset kuolevat rintamalla. Jos kukaan ei synnytä

Ei tietenkään johdeta, vaan asiaa pitävät yllä ne suomalaiset, jotka ymmärtävät että lain pitää olla sama kaikille kansalaisille. Selität juttuja ry//ssätrolleista vain siksi kun et muuta osaa. 

Osuin siis oikeaan. Muuten et hyökkäisi noin voimakkaasti persoonaani vastaan.

Ryxytrollit yrittävät saada Suomen nuoret naiset sotiin kuoIemaan noilla horinoillaan.

Vierailija kirjoitti:

Joku Moskovan trolli haluaa saada suomalaiset naiset rintamalle jotta vauvoja syntyisi vielä nykyistäkin vähemmän. Sitten olisi helppo vain kävellä rajan yli. 

Naisia ei yksinkertaisesti ole varaa rintamalle laittaa jos halutaan että kansakunta jatkaa olemassaoloaan sodan jälkeenkin. 

Israelissa on tasa-arvoinen asevelvollisuus, ei vain miehiä koskeva asevelvollisuus, ja siellä hedelmällisyysluku on merkittävästi Suomea korkeampi. Tekosyysi meni siinä. En yllättynyt yhtään, että teikäfeministinainen yrittää leimata Putinin kannattajiksi ne, jotka vaativat tasa-arvoa  myös niissä asioissa, jotka eivät ole sinun kannaltasi edullisia. Rusinat pullasta, sitähän feminismi on. 

Vierailija kirjoitti:

Joku Moskovan trolli haluaa saada suomalaiset naiset rintamalle jotta vauvoja syntyisi vielä nykyistäkin vähemmän. Sitten olisi helppo vain kävellä rajan yli. 

Naisia ei yksinkertaisesti ole varaa rintamalle laittaa jos halutaan että kansakunta jatkaa olemassaoloaan sodan jälkeenkin. 

Mitä sillä elämällä on väliä "sodan jälkeen", jos kukaan ei aio puolustautua? Osa tapetaan, osa hakataan, osa työleireille jne. Ensin pitää ajatella, miten sota vältetään kokonaan, sitten miten puolustaudutaan mahdollisimman tehokkaasti, ja vasta sitten sen jälkeistä elämää.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Heittämällä suurin tasa-arvo-ongelma. Tämä pitäisi miehille edes jotenkin korvata suhteessa naisiin. Asepalveluksen suorittaneille esim. Prosentin pienempi verotus koko elämän ajaksi... miksi feministit ei puhu kaikkron suurimmasta tasa-arvo-ongelmasta?

miehet sitten myös synnyttämään, eiks niin?

Tämänhän nyt pitäisi olla sanomattakin selvää, mutta synnyttäminen ei ole mikään velvollisuus, eikä naisten rooli synnyttävänä sukupuolena johdu millään tavalla Suomen lainsäädännöstä. Synnyttäminen on sitä paitsi positiivinen asia, toisin kuin asepalvelukseen joutuminen.

Näissä keskusteluissa ilmeisesti tarkoituksella unohdetaan se, että kuka synnyttää vauvoja sitten jos nuoret naiset kuolevat rintamalla. Jos kukaan ei synnytä, niin se tarkoittaa nopeasti loppua koko kansalle.

Näitä keskusteluita varmasti johdetaan venäjältä. Nehän niin kovasti tykkäävät kansanm urhista. Kovasti ovat sitä Suomellekin yrittäneet. 

Kuuntele nyt vain puolustusvoimien henkilökuntaa. He sanovat, että vapaaehtoisia naisia tarvitaan nyt enemmän ja lopulta todennäköisesti pakolla, kuten miehiäkin. Hyvä niin, koska rysyjen tekee silloin entistä vähemmän tulla tänne, kun suurin osa kansasta on valmiita puolustautumaan. Ja sehän se pääasia onkin, että pelote on riittävän vahva.

Hei sinä lapseton nainen! Mikä on pask a vam mainen tekosyysi, ettet ole mennyt vapaaehtoisena armeijaan?

Olen suomalainen mies, enkä kannata naisten pakollista asepalvelusta. Itse asiassa naisilta tulisi kieltää armeijaan pääseminen kokonaan, jopa vapaaehtoisena. Voi helvetin helvetti omina inttivuosina, kuinka miehet joutui tekemään niin paljon niitä naisasevelvollisten hommiakin, kuten kantamaan naisten inttivarusteita, kun naiset eivät itse jaksaneet niitä kantaa tai eivät olisi muuten miesten tahdissa pysyneet. Mutta naiset eivät vain itse halua tuota ongelmaa tunnustaa.



Kannatan naisille pakollisen asevelvollisuuden sijaan jonkinlaista pakollista lottakoulua tai jotain muuta pakollista maanpuolustukseen tai maanpuolustuksen hyväksi liittyvää palvelusta. Mutta asepalvelukseen naisia ei tule pakottaa, vaan se tulee jopa kieltää naisilta kokonaan!

Vierailija kirjoitti:

Hei sinä lapseton nainen! Mikä on pask a vam mainen tekosyysi, ettet ole mennyt vapaaehtoisena armeijaan?

Ei kiinnosta.

"Olen pahoillani jos exäsi kohteli sinua väärin. Mutta se ei silti tarkoita että naisen kuuluu taistella miestä vastaan. Olisi aikamoinen etu viholliselle. Ja ymmärräthän, että jos tällainen tilanne tulee, tarvitaan kaikkien voimia, voimia kaikille sektoreille. Muuten ne tappaa sut ja meidät kaikki. Joku kriisiajan koulutus olisi kyllä paikallaan koko väestölle."

Miksei nainen voi sotia miestä vastaan, mutta naiset kuitenkin saavat halutessaan käydä intin? Tämähän on sinun mukaasi aikamoinen etu viholliselle. Millä logiikalla juuri naiset saavat sotatilanteessa jäädä kauppojen kassoille myymään leipää eläkeläisille ja miten tämä on verrattavissa siihen, että miesten täytyy lähteä räjähtelemään palasiksi? 

Vierailija kirjoitti:

Olen suomalainen mies, enkä kannata naisten pakollista asepalvelusta. Itse asiassa naisilta tulisi kieltää armeijaan pääseminen kokonaan, jopa vapaaehtoisena. Voi helvetin helvetti omina inttivuosina, kuinka miehet joutui tekemään niin paljon niitä naisasevelvollisten hommiakin, kuten kantamaan naisten inttivarusteita, kun naiset eivät itse jaksaneet niitä kantaa tai eivät olisi muuten miesten tahdissa pysyneet. Mutta naiset eivät vain itse halua tuota ongelmaa tunnustaa.



Kannatan naisille pakollisen asevelvollisuuden sijaan jonkinlaista pakollista lottakoulua tai jotain muuta pakollista maanpuolustukseen tai maanpuolustuksen hyväksi liittyvää palvelusta. Mutta asepalvelukseen naisia ei tule pakottaa, vaan se tulee jopa kieltää naisilta kokonaan!

Onhan nykysodankäynnissä paljon muutakin tehtävää kuin kantaa jotain telamiinoja tai konekivääriä. Lennättäkööt drooneja, tehkööt informaatiosotaa, kybersotaa, ajoneuvojen kuskeja jne.

Näissä asioissa sukupuolia onkin tasan kaksi. Yhtäkkiä onkin sukupuolten välillä eroja. Myöntävät nämä vain tiukan paikan tullen. Rusinat pullasta -valikointi kyllä kelpaa. Se "yhdenvertaisuudesta".

Olisin mennyt riemusta kiljuen aikanaan armeijaan, mutta silloin ei tullut kuuloonkaan että naiset edes ajattelisi tuollaisia, sitten kun se oli mahdollista niin olin auttamattomasti liian vanha.Tasan ei mene mikään tässä maailmassa. Nyt olisin jo 'kenraalska' eläkkeellä. Eräissä testeissä tuli tuollainen vaihtoehto minulle.