Lue keskustelun säännöt.
Jo puolet suomalaisista miehistä vaatii naisille pakollista asepalvelusta
06.12.2025 |
66% naisista vastustaa tätä. Naiset kyllä kiljuvat tasa-arvoa mutta eivät halua suorittaa asepalvelusta joka on miehille pakollinen.
Kommentit (366)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vasta kun hyökkääjistä on 50% naisia, on tasa-arvoista vaatia naisia sotimaan. Tämä tuppaa unohtumaan palstavässyköiltä.
Toisaalta, onhan naisilla nytkin maanpuolustusvelvollisuus, tosin ilman koulutusta siihen. Eli joku kriisiajan koulutus olisi hyvä olla ihan kaikilla.
Ok. Eli jos exäni, joka oli nainen, kohteli minua väärin, niin sinä olet sukupuolesi vuoksi vastussa siitä? Vai miten te feministinaiset järkeilette tuon kollektiivisen vastuun sukupuolen perusteella? Selitä.
Olen pahoillani jos exäsi kohteli sinua väärin. Mutta se ei silti tarkoita että naisen kuuluu taistella miestä vastaan. Olisi aikamoinen etu viholliselle. Ja ymmärräthän, että jos tällainen tilanne tulee, tarvitaan kaikkien voimia, voimia kaikille sektoreille. Muuten ne tappaa sut ja meidät kaikki. Joku kriisiajan koulutus olisi kyllä paikallaan koko väestölle.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Tänään viimeksi puolustusvoimain komentaja sanoi, että ikäluokkien pienentyessä tulevaisuudessa asepalvelus tulee naisillekin pakolliseksi. Reservin koko on pysyttävä tietyn suuruisena jatkossakin. Maanpuolustuvelvollisuus ajaa yksilön oikeuksien edelle, tämä on myös kirjattu Suomen lakiin.
Mutta ei huolta naiset. Tässä mennään ainakin tuonne 2050 luvulle asti, ennen kuin tämä realisoituu. Ellei nyt sitten jostain kumman syystä syntyvyys lähde nopeaan kasvuun ja poikalapsia syntyisi paljon enemmän kuin tulevaisuuden skenaario näyttää.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei ole oikein että pitäisi synnyttää ja lisäksi vielä mennä armeijaan
Iso osa naisista ei synnytä. Tietysti voisi olla joku sääntö, että jos ei ole 30-vuotiaana viimeistään saanut lasta, niin sitten armeijaan.
Entäs sitten nämä naiset, jotka ovat synnyttänete ja käyneet armeijan? He ovat tehneet kaksinkertaisen työn. Heidän pitäisi saada jotain siitä hyvästä.
Allekirjoitan tämän. Ilman muuta joku hyvitys näille naisille.
M55
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"Pakollinen" sivari-jussi, sebu.. Ja teemu hankki hullun paperit ettei vaan tarvi käydä armeijaa!! Patriootteja ? hah ha haa ha ha hah haaa...
Niinpä ! sivari-jussi. Ja keskisarja veivas itelleen hullun paperin.. Korneja "patriootteja". Ihan helvetin noloja.
Vaadin että sivari-jussi ja pelle keskisarja viedään väkisin armeijaan !
Armeijassa pärjäävät epärehelliset selkäänpuukottajat jotka jämiensä toivossa tekevät mitä vaan. Rehellisyys ei ole todellakaan hyve nykyajan armeijassa.
Mä en ois voinut kuvitellakaan tekeväni lapsia miehelle joka ei ole hoitanut asevelvollisuutta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
"Se on molemman vanhemman velvollisuus sitten kun vauva on syntynyt. Ei mitenkään verrattavissa synnyttämisen arvoon ja täysin eri asia, koska tuo elatusvelvollisuus tosiaan koskee myös äitiä. "
Jos mies voisi vapautua vahinkoraskaudesta abortin valitsemalla, tilanne olisi tasa-srvoinen. Näin ei kuitenkaan ole.
Miehen ei ole pakko isäksi hankkiutua.
Jos se täysi katastrofi miehelle on, niin seksistä pidättäytyminen on paras keino olla tulematta isäksi. Ehkäisy on myös keksitty, vaikkei se 100% varmaa olekaan.
Molemmilla sukupuolilla on yhtälainen oikeus kehoonsa, miehen ei ole pakko spermaansa lahjoittaa lasten tekoon ja naisen ei ole pakko lahjoittaa kehoaan lapsen kantamiseen.
Kukaan ei Suomessa miehiä isiksi pakota, eikä naisia äideiksi.
(Palsta)miehet vaativat naisia armeijaan mutta toisessa ketjussa haukkuvat miten suominainen ei ole naisellinen. On kyllä ristiriitaista.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
30 vuotta sitten miehet eivät millään olisi halunneet naisia armeijaan.
Nyt naiset pitää pakottaa, koska miehistä ei siihen enää olekaan.
"30 vuotta sitten miehet eivät millään olisi halunneet naisia armeijaan."
Eivät niin. Miehet ovat lait säätäneet, eduskunnassa on miesenemmistö ollut muistaakseni koko itsenäisyyden ajan. Ja silti, tällä palstalla MIEHET syyttää NAISIA että asevelvollisuuslaki on tällainen.
Voi jeesus oikeasti hei haloo.
Molemmille sukupuolille kutsunnat ja siellä valitaan asepalvelus tai aseeton (sivari). Aivan hyvin voisi tehdä näin. Ja miehet, se on teistä itsestänne ollut koko ajan kiinni.
Mutta kun asia ei ole edennyt tai muuttunut, ehkä se kertoo siitä, miten vähän miehiä tasa-arvo oikeasti kiinnostaa. Ei miesten eikä naisten. Siinähän voisi vaikka leimautua feministiksi.
Olen ollut maanpuolustuksen parissa töissä pitkään ja on aivan käsittämätöntä, miten jotkut edelleen jauhaa sitä ettei sovi naisille. Siellä on vaikka mitä tehtäviä. Ei tarvi olla lihaskimppu. Sotaa ei käydä nykyään kentällä toisia vasten juosten kuin jossain braveheartissa.
Tänään on ylennetty ensimmäinen naissotilas Suomessa everstiksi. Seuraava etappi onkin sitten kenraalin arvo.
Koska reservissä on oltava 900 000 suomalaista, niin kyllä se jatkossa vaatii enemmän ja enemmän myös naisten osallistumista. Tuskin tästä mitään pakkoa tehdään niin kauan, kun ikäluokista riittää tarpeeksi nuoria miehiä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Voisin käydä naisille sovelletun ja suunnitellun asepalveluksen. Samalla lailla, kun on urheilussa naisille ja miehille eri sarjat ja vaatimukset, jotka ottavat huomioon eroavat fyysiset ominaisuudet.
Nykyiseen systeemiin en menisi. Tuohan on miehille suunniteltu.
Miehet ovat itse itselleen suunnitelleet. Ei meillä naisilla ole asian kanssa mitään tekemistä. Lopetetaan koko pelleily sitten jos ei miehiä kerta enää kiinnosta.
Vierailija kirjoitti:
Naisten pakollinen asepalvelus tulee kyseeseen aikaisintaan sitten kun ikäluokat ovat niin pieniä että koko ikäluokka on pakko kouluttaa että saadaan riittävästi sotilaita. Ennen tätä systeemin haittapuolet ja sen tuottamat ongelmat ovat suurempia kuin tasa-arvo kysymys. Kyse tässä kaikessa ei ole ensisijaisesti varusmiespalveluksesta vaan siitä että ketkä lähtevät sotimaan sodan syttyessä ja miten muut asiat hoituvat sodan aikana ja sen jälkeen. Olisihan se ihan hullua lähettää sotaan ja kuolemaan käytännössä kaikki lisääntymisikäiset ihmiset suomesta. Mikä olisi tämän jälkeen Suomen tulevaisuus. Kuka tänne sen jälkeen synnyttää uusia kansalaisia. Olisi myös hullua tramatisoida kaikki lapset, seuraava kasvamassa oleva sukupolvi sodan lisäksi myös hylkäämisellä ja molempien vanhempien menettämisellä. Nämä ovat niin paljon suurempia ongelmia ja kysymyksiä kuin tasa-arvo. Meidän yhteiskunta kun ei ole vielä muillakaan alueilla tasa-arvo
"Olisihan se ihan hullua lähettää sotaan ja kuolemaan käytännössä kaikki lisääntymisikäiset ihmiset suomesta. Mikä olisi tämän jälkeen Suomen tulevaisuus. Kuka tänne sen jälkeen synnyttää uusia kansalaisia. "
Koko ikäluokan asepalvelus toimii mm Israelissa. Ja se kansa on hyvin tarkka olemassaolostaan. Ei siinä "koko ikäluokka kuole" vaikka kaikki koulutetaankin. On muutakin kuin tykinruoaksi kouluttaminen.
Nytkin on jokaisella maanpuolustusvelvollisuus, mutta naiset eivät saa siihen mitään koulutusta. Sekö on oikein? Jos pilliin vihelletään, niin naiset on täysin hoomoilasena. Kuka menee mihinkin, mitä mun kuuluu tehdä jne. Jopa hoitoalan ihmiset, vaikka aivan taatusti jokaisella heistä on sijoituspaikka ja sota-ajan tehtävä. Mutta naisille näistä ei kerrota.
Eikö olisi järkevämpi kouluttaa ne naisetkin jo rauhan aikana, eikä yhtäkkiä kiireellä?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
"Eipä edelleen miesten tarvitse alistua naisten mielipiteille. Varsinkaan niiden, jotka pyrkivät maksimoimaan hyötynsä miesten kustannuksella. Säälittävää."
No niin, ylilautalaisethan tässäkin takana.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"Nuoret naisethan on tässä selvästi keski-ikäisiä ja vanhempia naisia tasa-arvoisempia. Ainakin kyselytutkimusten mukaan. Nämä polvet joissa naiset on saaneet kaiken ilmaiseksi on kaikkein itsekkäimpiä ja kaksinaismoralistisimpia. Nuoret naiset ymmärtää, ettei ole reilua ja oikeudenmukaista"
Nuorille naisille ei ole vielä tietyt biologiset realiteetit realisoituneet kunnolla, kun heillä ei ole lapsia. Helppo elää tasa-arvon illuusiossa vielä siinä iässä.
"Biologiset realiteetit" on kätevä kortti kun sillä hyötyy itse.
Ne ovat myös tosiaan realiteetteja. Niin kuin sekin, että aikuisten oikeasti sukupuolia on 2.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"Se on molemman vanhemman velvollisuus sitten kun vauva on syntynyt. Ei mitenkään verrattavissa synnyttämisen arvoon ja täysin eri asia, koska tuo elatusvelvollisuus tosiaan koskee myös äitiä. "
Jos mies voisi vapautua vahinkoraskaudesta abortin valitsemalla, tilanne olisi tasa-srvoinen. Näin ei kuitenkaan ole.
Miehen ei ole pakko isäksi hankkiutua.
Jos se täysi katastrofi miehelle on, niin seksistä pidättäytyminen on paras keino olla tulematta isäksi. Ehkäisy on myös keksitty, vaikkei se 100% varmaa olekaan.
Molemmilla sukupuolilla on yhtälainen oikeus kehoonsa, miehen ei ole pakko spermaansa lahjoittaa lasten tekoon ja naisen ei ole pakko lahjoittaa kehoaan lapsen kantamiseen.
Kukaan ei Suomessa miehiä isiksi pakota, eikä naisia äideiksi.
Näinhän se on. Kukaan ei pakota vanhemmaksi. Mutta pojat (juu, sanon 18 vuotiaita pojiksi...) pakotetaan armeijaan.
Näiden kahden vertaus ei siis toimi. Lisäksi reservissä ollaan pidempään kuin mitä lasten kasvattaminen aikuiseksi kestää.
Aivan typerät vertaukset. Samantien voisi verrata että nainen ei voi töissäkään käydä kodin ulkopuolella, KOSKA HÄN SENTÄÄN SYNNYTTÄÄ. En ymmärrä näin vanhoillisia mielipiteitä, että synnyttäminen estää armeijan / on jotenkin korvaava armeijalle. Toinen on vapaaehtoista, toinen lain sanelema pakko.
Ja sanon tämän naisena, jos sillä mitään merkitystä on.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei ole oikein että pitäisi synnyttää ja lisäksi vielä mennä armeijaan
Iso osa naisista ei synnytä. Tietysti voisi olla joku sääntö, että jos ei ole 30-vuotiaana viimeistään saanut lasta, niin sitten armeijaan.
Entäs sitten nämä naiset, jotka ovat synnyttänete ja käyneet armeijan? He ovat tehneet kaksinkertaisen työn. Heidän pitäisi saada jotain siitä hyvästä.
Suurin osa naisista ei synnytä ja voihan siitä antaa vapautuksen jos on tehnyt lapsia.
Kyllä nyt sentään suurin osa naisista edelleen synnyttää.
Vierailija kirjoitti:
Hetkinen. Ymmärräthän sinä, että suurin osa äänistä kaikissa vaaleissa tulee naisilta? Eli naiset tosiasiallisesti päättävät Suiomen politiikasta. Jos naiset haluaisivat tai olisivat koskaan halunneet, että myös heillä on velvollisuus suorittaa asepalvelus, niin asepalvelusvelvollisuus olisi tasa-arvoinen. Naiset eivät ole koskaan halunneet tasa-arvoa, vaan he haluavat rusinat pullasta. Siksi feministit vaativat naisille mahdollisuuden suorittaa asepalvelus, eivät velvollisuutta.
On myös päätös olla äänestämättä. Äänestämättä jättäminen on myös poliittinen päätös, silloin antaa muille vallan päättää puolestaan.
Miehet siis useammin haluavat antaa muiden päättää. Pitää mennä sinne uurnille jos haluaa erilaista politiikkaa
Tuleeko isänmaasta sitten äitinjaisänmaa?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei ole oikein että pitäisi synnyttää ja lisäksi vielä mennä armeijaan
Iso osa naisista ei synnytä. Tietysti voisi olla joku sääntö, että jos ei ole 30-vuotiaana viimeistään saanut lasta, niin sitten armeijaan.
Entäs sitten nämä naiset, jotka ovat synnyttänete ja käyneet armeijan? He ovat tehneet kaksinkertaisen työn. Heidän pitäisi saada jotain siitä hyvästä.
Suurin osa naisista ei synnytä ja voihan siitä antaa vapautuksen jos on tehnyt lapsia.
Kyllä nyt sentään suurin osa naisista edelleen synnyttää.
No siinä 18 - 19 iässä kun kutsunnat on, suurin osa ei ole synnyttänyt.
Mitä varten näitä kahta täysin eri asiaa sotketaan keskenään?
Ja mitä se kertoo suomalaisista miehistä? Ovat tätä nykyä erityisen vähä-älyisiä.
Naisten pakollinen asepalvelus tulee kyseeseen aikaisintaan sitten kun ikäluokat ovat niin pieniä että koko ikäluokka on pakko kouluttaa että saadaan riittävästi sotilaita. Ennen tätä systeemin haittapuolet ja sen tuottamat ongelmat ovat suurempia kuin tasa-arvo kysymys. Kyse tässä kaikessa ei ole ensisijaisesti varusmiespalveluksesta vaan siitä että ketkä lähtevät sotimaan sodan syttyessä ja miten muut asiat hoituvat sodan aikana ja sen jälkeen. Olisihan se ihan hullua lähettää sotaan ja kuolemaan käytännössä kaikki lisääntymisikäiset ihmiset suomesta. Mikä olisi tämän jälkeen Suomen tulevaisuus. Kuka tänne sen jälkeen synnyttää uusia kansalaisia. Olisi myös hullua tramatisoida kaikki lapset, seuraava kasvamassa oleva sukupolvi sodan lisäksi myös hylkäämisellä ja molempien vanhempien menettämisellä. Nämä ovat niin paljon suurempia ongelmia ja kysymyksiä kuin tasa-arvo. Meidän yhteiskunta kun ei ole vielä muillakaan alueilla tasa-arvoinen eli työtä on paljon myös muualla.