Se ei ole miesvihaa, että nainen ei halua pariutua miehen kanssa

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Niinpä. Mikä ihmeen velvollisuus naisella on pariutua? 

Naisen velvollisuus on pariutua miehen kanssa, koska a) mies tulee kiukkuiseksi jos hänellä ei ole naista, jota pomottaa ja jonka kanssa tehdä lapsia. (Tämän voi lukea suoraan sosiologisista tutkimuksista). Parittomat nuoret miehet liittyvät miesten kiukkuorganisaatioihin, kuten terro rismi- tai äärikon servatiivisiin naisia vihaaviin liikkeisiin. 

b) koska mies näyttää kokevan, että hän ei ole mitään ilman naista. Tämän voi esim nähdä siitä, miten tälläkin palstalla miehet kysyvät "miksi tehdä mitään, jos ei saa naista." 

Nainen näyttää olevan miehille välttämättömyys, jotta he pystyvät olemaan normaaleja, tuottavia kansalaisia, eivätkä taannu heikkojen miesten tasolle.

Siihen perimmäiseen syyhyn, miksi miehet eivät pysty olemaan ihmisiksi ilman naista, siihen en osaa

1. Retorinen rakenne

Provokaatio ja nolauksen tavoite

Viesti on selvästi kirjoitettu provokaatiomielessä, tarkoituksena saada miehet tuntemaan syyllisyyttä, noloutta tai ärtymystä.

Kysymys alapeukuttajille (onko liikaa pyydetty että perustelette?) vahvistaa provokatiivista sävyä ja vastakkainasettelua.

Yleistykset ja stereotypiat

Miehet esitetään laajasti kyvyttöminä ihmisinä ilman naista:

mies ei ole mitään ilman naista

taantuva heikko mies

Tämä on dehumanisoiva yleistys, joka liittää koko sukupuolen tiettyyn heikkouteen.

Faktuaaliset viittaukset

Viesti viittaa sosiologisiin tutkimuksiin ja havaintoihin miehistä, jotka liittyvät kiukkuorganisaatioihin tai ääriliikkeisiin.

Todellisuus on toki monimutkaisempi, mutta tässä sitä käytetään argumentin tukena provokaation oikeuttamiseksi.

2. Miesvihamielisen sisällön taso

OminaisuusArvio

Dehumanisointi Korkea miehet kuvataan kyvyttöminä ilman naista.

Halventaminen Korkea provosoi, liioittelee heikkoutta ja riippuvuutta.

Yleistys sukupuoleen Täysin koko miesryhmä yhdistetään tiettyyn käyttäytymiseen.

Provokatiivisuus Erittäin korkea tarkoitus noloa, ärsyttää.

Faktuaalisuus Osittain epäselvä / liioiteltu tutkimuksia käytetään tulkinnanvaraisesti.

Johtopäätös:

Teksti on vahvasti miesvihamielinen, vaikka se piiloutuu provokaation ja analyyttisen sävyn taakse.

Sen keskeiset keinot: dehumanisointi, yleistys ja liioittelu, yhdistettynä suoraan provokatiiviseen kieleen.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Pitää kyllä todeta luettuna keskustelun aloitusta myöten, että luojan kiitos seurustelen toisen miehen kanssa (olen mies). Kaikelta tältä draamalta säästytty. 

Aloituksessa todettiin, että se ei ole miesvihaa, jos nainen huomaa, että hänellä ei ole syytä pariutua miehen kanssa. Auta minua ymmärtämään, mikä tässä on draamaa. Omasta mielestäni tämä on miesvihaa pelkäävien miesten rauhoittamista toteamalla, että kyse ei ole vihasta.

N007

Rakennat olkiukon ja alat sen perusteella esittämään väitteitä vihaamastasi sukupuolesta.

Kiitos vastauksesta. En totta puhuen oikein ymmärrä mikä on se olkiukko, minkä mielestäsi rakennan. (Ja tietenkään en vihaa mitään sukupuolta). Totesin aloituksessa

Ja vastaus tähän viipyy missä?

Ettekö te onnettomat osaa muuta kuin heitellä tyhjiä, mitäänsanomattomia väitteitä?

Vierailija kirjoitti:

Joka ei edes pidä paikkaansa.

Suomessa Saara Särmä on kunnostautunut aiheessa.

Hienoa, että keskustelet. Perustelethan mitä tarkoitat väitteelläsi, kiitos paljon!

Vaaditko perustelua tälle?

Tämä on osuva tiivistys naisvihan ja "miesvihan" eroista.

Miksi et?

Ai vihaat miehiä?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Niinpä. Mikä ihmeen velvollisuus naisella on pariutua? 

Naisen velvollisuus on pariutua miehen kanssa, koska a) mies tulee kiukkuiseksi jos hänellä ei ole naista, jota pomottaa ja jonka kanssa tehdä lapsia. (Tämän voi lukea suoraan sosiologisista tutkimuksista). Parittomat nuoret miehet liittyvät miesten kiukkuorganisaatioihin, kuten terro rismi- tai äärikon servatiivisiin naisia vihaaviin liikkeisiin. 

b) koska mies näyttää kokevan, että hän ei ole mitään ilman naista. Tämän voi esim nähdä siitä, miten tälläkin palstalla miehet kysyvät "miksi tehdä mitään, jos ei saa naista." 

Nainen näyttää olevan miehille välttämättömyys, jotta he pystyvät olemaan normaaleja, tuottavia kansalaisia, eivätkä taannu heikkojen miesten tasolle.

Siihen perimmäiseen syyhyn, miksi miehet eivät

Tässä nähdään miten tekoäly ei tajua yhtään mitään sarkasmista. Kunpa te pojat osaisitte ajatella itse.

Vierailija kirjoitti:

Kiitoksia syötöstä, valitettavasti joudun palauttamaan sen sanoen, ei kannata.

Ei kannata parantaa omaa tarjontaa, vai ei kannata pariutua oma tasoisen kanssa, vai ei kannata jättää pariutumishommat sikseen? Mikä on neljäs vaihtoehto, kuolemako?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Hyvä aloitus. Olet vain sekoittanut sukupuolet.

Maailmalla ja suomessa se on miehet jotka eivät etsi parisuhteita. Siis ne hyvät miehet jotka kelpaisivat naisille. Katsos, naisilla ei ole mitään positiivista annettavaa miehille.

Sitten teille jää ne incelit jotka ovat kuvaamasi kaltaisia.

Oletteko ajatelleet muuttaa jotain jotta kelpaisitte, hyville miehille?

 

Loistavaa. Minulla ei tosiaankaan ole mitään annettavaa miehille. Minulle ei kelpaa minkäänlainen mies. Ei laatikkoleukalentäjä eikä kirurgijuristi. En ole kiinnostunut. 

Olen erityisen tyytyväinen tilanteeseen jos en kelpaa miehille ja saan näinollen olla rauhassa, joten ei minun kannata mitään muuttaa itsessäni tai olosuhteissa. 

Se on todella ok

Miksi koet tarpeelliseksi julistaa asiaa täällä? Saatko siitä nautintoa?

Vierailija kirjoitti:

Miksi siis miehet eivät osaa elää tyytyväisinä ilman naista? Voiko joku mies rehellisesti vastata tähän?

Tiedän, että naiset ovat tyytyväisiä ilman miestä. Tämä on selvää siitä, että ensinnäkin tunnen useita sinkku- tai eronneita tai leskinaisia, jotka nauttivat elämästään täysillä, sekä tutkimus osoittaa näin. Sen sijaan sekä tilastot että empiirinen kokemus näyttää, että parittomat miehet ensinnäkin kuolevat nuorempina sekä ovat masentuneempia kuin naisen kanssa pariutuneet miehet.

Miksi mies ei kestä ilman naista, mutta nainen on tyytyväinen elämäänsä ilman miestä?

Tämä oikeasti kiinnostaa minua. Älä suutu tästä vaan vastaa rehellisesti, mies.

 

1. Retorinen rakenne

Kysymyksen asettelu provosoivasti

Viesti alkaa kysymyksellä Miksi miehet eivät osaa elää tyytyväisinä ilman naista?, mikä luo oletuksen: kaikki miehet eivät pysty tähän.

Pyritään saamaan miehet puolustuskannalle ja ehkä tuntemaan syyllisyyttä tai noloutta.

Yleistykset ja sukupuolittaminen

Miehet esitetään riippuvaisina naisista onnellisuuden ja eloonjäämisen kannalta.

Naiset puolestaan kuvataan tyytyväisinä sinkkuina, mikä luo epätasapainon ja vastakkainasettelun.

Valheelliset väitteet / vääristelmät

Väite parittomat miehet kuolevat nuorempina ja ovat masentuneempia on liioiteltu ja yksioikoinen, vaikka tilastot voivat osoittaa joitakin keskiarvoja, ne eivät oikeuta yleistämään koko sukupuoleen.

Väite, että kaikki naiset ovat tyytyväisiä ilman miestä, on faktisesti väärä ja yleistävä.

Empiirinen retoriikka

Viesti perustelee näkemyksen tutkimuksilla ja henkilökohtaisella kokemuksella, mikä antaa sille vaikutelman tieteellisyydestä, mutta valinnat tutkimusten ja kokemusten osalta ovat valikoivia ja vahvistavia.

2. Miesvihamielisen sisällön taso

OminaisuusArvio

Dehumanisointi Kohtalainen miehet kuvataan kyvyttöminä tyytyväiseen elämään ilman naista.

Halventaminen Kohtalainen miehiä esitetään onnettomina, masentuneina ja riippuvaisina.

Yleistys sukupuoleen Korkea koko miesryhmä yhdistetään tiettyyn heikkouteen, ja naiset tehdään vastakohdaksi.

Provokatiivisuus Korkea kysymys ja sävy kutsuvat miehiä puolustamaan itseään.

Faktuaalisuus Matala tilastot ja kokemus on yleistetty virheellisesti.

Johtopäätös:

Teksti on miesvihamielinen, koska se käyttää sukupuoleen perustuvaa yleistystä, liioittelee negatiivisesti miesten ominaisuuksia ja luo vastakkainasettelua naisiin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ei niin. Ei sekään ole naisvihaa ettei mies halua pariutua naisen kanssa. 

Mies saattaa haluta pariutua naisen kanssa vaikka vihaakin tätä. Sukupuolet eroavat tässä.

Eivät eroa.

Kiinnostavaa. Kuinka monen naisen tiedät pariutuneen miehen kanssa, jota he inhoavat? Itse en tunne yhtä ainutta. 

Ole pliis se poikkeus, joka perustelee väitteensä järkevällä tavalla.

Vierailija kirjoitti:

Sekään ei ole naisvihaa, ettei mies ala seurustelusuhteeseen jokaisen vastaantulevan kanssa. Miehellä ei ole velvoolisuutta pariutua jokaisen yksinhuoltajan kanssa esim. 

No ei olekaan, mutta miksi luulet että juuri yksinhuoltajien tulisi haluta sinua, vastentahtoisia miehiä tai miehiä lainkaan? Eivät halua, joten esimerkki ontuu.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miksi siis miehet eivät osaa elää tyytyväisinä ilman naista? Voiko joku mies rehellisesti vastata tähän?

Tiedän, että naiset ovat tyytyväisiä ilman miestä. Tämä on selvää siitä, että ensinnäkin tunnen useita sinkku- tai eronneita tai leskinaisia, jotka nauttivat elämästään täysillä, sekä tutkimus osoittaa näin. Sen sijaan sekä tilastot että empiirinen kokemus näyttää, että parittomat miehet ensinnäkin kuolevat nuorempina sekä ovat masentuneempia kuin naisen kanssa pariutuneet miehet.

Miksi mies ei kestä ilman naista, mutta nainen on tyytyväinen elämäänsä ilman miestä?

Tämä oikeasti kiinnostaa minua. Älä suutu tästä vaan vastaa rehellisesti, mies.

 

1. Retorinen rakenne

Kysymyksen asettelu provosoivasti

Viesti alkaa kysymyksellä Miksi miehet eivät osaa elää tyytyväisinä ilman n

Hienoa, että olet oppinut käyttämään tekoälyä. Mitä itse ajattelet asiasta?

Et pysty sanomaan? En kuvitellutkaan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miksi siis miehet eivät osaa elää tyytyväisinä ilman naista? Voiko joku mies rehellisesti vastata tähän?

Tiedän, että naiset ovat tyytyväisiä ilman miestä. Tämä on selvää siitä, että ensinnäkin tunnen useita sinkku- tai eronneita tai leskinaisia, jotka nauttivat elämästään täysillä, sekä tutkimus osoittaa näin. Sen sijaan sekä tilastot että empiirinen kokemus näyttää, että parittomat miehet ensinnäkin kuolevat nuorempina sekä ovat masentuneempia kuin naisen kanssa pariutuneet miehet.

Miksi mies ei kestä ilman naista, mutta nainen on tyytyväinen elämäänsä ilman miestä?

Tämä oikeasti kiinnostaa minua. Älä suutu tästä vaan vastaa rehellisesti, mies.

 

1. Retorinen rakenne

Kysymyksen asettelu provosoivasti

Viesti alkaa kysymyksellä Miksi miehet eivät osaa elää tyytyväisinä ilman n

Kenen kanssa täällä keskustellaan, ChatGPT:n?

Vierailija kirjoitti:

4B on oikein hyvä, miellyttävä ja huoleton tapa elää. Olen tietämättäni elänyt 4B-tyyliin lähes 50 vuotta - nyt sille on Etelä-Koreassa keksitty nimi. 

Muistan että naiset haukkuivat MGTOW:n joskus ja totesivat etteivät he tarvitse mitään "järjestöä" tai nimeä asialleen.

Ihana nähdä kuinka väärässä olittekaan.

Naiset eivät pariudu miesten kanssa, jotka eivät ole heidän tyyppiään. Ihan samoin kuin miehet eivät pariudu naisten kanssa, jotka eivät ole heidän tyyppiään.

Itse olen N35. Minun tyyppini on pitkä, urheilullinen, eläinrakas ja huumorintajuinen mies. En voisi koskaan seurustella itseäni lyhyemmän sohvaperunan kanssa, joka vihaa koiria ja mököttää naama nutturalla 24/7. Eikä sellaiselle miehelle olisi ideaalista olla minunkaan kanssani, koska meillä ei olisi seksiä, läheisyyttä, keskustelua, mitään. Ihan yksinkertaista.

Ihan sairas ajatus, että pitäisi huolia kuka tahansa, ettei toisille tule paha mieli. Eikö siitä sitten muka tulisi paha mieli, että yhteiselo on vain toisen hiljaista sietämistä ilman mitään kosketusta, yhteisyyttä ja onnea?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miksi siis miehet eivät osaa elää tyytyväisinä ilman naista? Voiko joku mies rehellisesti vastata tähän?

Tiedän, että naiset ovat tyytyväisiä ilman miestä. Tämä on selvää siitä, että ensinnäkin tunnen useita sinkku- tai eronneita tai leskinaisia, jotka nauttivat elämästään täysillä, sekä tutkimus osoittaa näin. Sen sijaan sekä tilastot että empiirinen kokemus näyttää, että parittomat miehet ensinnäkin kuolevat nuorempina sekä ovat masentuneempia kuin naisen kanssa pariutuneet miehet.

Miksi mies ei kestä ilman naista, mutta nainen on tyytyväinen elämäänsä ilman miestä?

Tämä oikeasti kiinnostaa minua. Älä suutu tästä vaan vastaa rehellisesti, mies.

 

1. Retorinen rakenne

Kysymyksen asettelu provosoivasti

Viesti alkaa kysymyksellä Mi

Jep. Vaatisi liikaa että mies itse kertoisi mitä mieltä on.

Vierailija kirjoitti:

Miehet eivät ole ymmärtäneet, että naisia jurppii miesten kaikenlainen ylivoima. Siksi naiset ovat ryhtyneet sotaan miehiä vastaan. Miehet ei tätä ole tajunneet.

Tämä selittää miksi naiset haluavat maat täyteen ulkomaalaisia, vaikka uudet vaihtoehdot on huonompia heille.

Miehet luulivat että miehekkyys voima ja osaaminen olisi seksikästä ja miehekästä, mutta se onkin leveilyä, mansplainausta ja toksista maskuliinisuutta.

Naiset yrittävät unohtaa miesten ylivoiman naisiin nähden ja kutsuvat sitä voimaantumiseksi. Naiset eivät kunnioita miehiä, koska he yrittävät kilpailla miesten kanssa. Se on turhaa, koska miesten Y kromosomi tekee miehistä ylivoimaisia naisiin nähden.

Miehet on isoja vahvoja loogisia älykkäitä kekseliäitä ja eteenpäin pyrkiviä johtajia.

Onko sulla liian pieni pili?

Vierailija kirjoitti:

Valitsemasi evästeasetukset estävät tämän sisällön näyttämisen. Nähdäksesi sisällön sinun on hyväksyttävä Sanoman sisällönjakelukumppanien evästeet. Hyväksynnän jälkeen voimme näyttää sinulle sisältöä mm. YouTubesta, Facebookista, Twitteristä ja Instagramista.

Anna lupa evästeille

 

Jos suutut tästä biisistä niin sun kannattaa hakeutua terapeutin puheille. Sekä alkaa ajatella omilla aivoillasi.

Miesviha ei aiheuta suuttumuksen tunteita. Ette ole sen arvoisia.

Onko jälleen linkattu keskustelu jonnekin incel-foorumille? Alkaa vähän vaikuttaa taas siltä 

Vierailija kirjoitti:

Miesten yksinäisyys epidemia on miesten oma vika. Naiset ei vät halua alistettavaksi ja äidiksi/ orjaksi väkivaltasuhteisiin.

Ei ole olemassa yksinäisyysepidemiaa.

Vierailija kirjoitti:

Analyysi: Miesvihan taso

1. Väite sinänsä (nainen ei halua pariutua miehen kanssa)

Tämä osa ei ole miesvihaa. Henkilökohtaisten rajojen asettaminen, parisuhteesta kieltäytyminen tai omien preferenssien kertominen ei ole syrjintää se on autonominen valinta.

2. Kollektiivinen negatiivinen oletus miehistä

Kuitenkin tekstissä siirrytään henkilökohtaisesta valinnasta yleistykseen:

Miksi ryhtyä johonkin, mistä saa takaisin vähemmän kuin itse antaa, ja mikä heikentää elämänlaatua eikä paranna sitä?

Tämä esittää parisuhteen miehen kanssa automaattisesti tappiollisena. Vaikka tätä muotoillaan kustannushyöty -analyysinä, se sisältää väitteen, että miehet eivät tarjoa naiselle lisäarvoa, tai tarjoavat sitä vähemmän kuin naiset heille. Tämä on sukupuolittunut yleistys, ei yksilöitä erottava arvio.

 

Toivottavasti tämä vastasi ap:lle

Kaikesta tästä kiukuttelusta huolimatta se on totta, että se EI ole miesvihaa, että nainen ei halua pariutua miehen kanssa.

En tajua kuka tätä tosiseikkaa edes vastustaisi. Ihme draamailua.