Munkkivuori 2. kausi

Ai nyt huomasin, että joku tuossa edellä arveli, että Nekku olisi Lolan isän isä, ei isä. Niin, sekin voi olla mahdollista.

Lolan valokuvaaja ja hänen katoamiseensa mahdollisesti syyllinen henkilö eivät välttämättä ole yksi ja sama henkilö.

Joku nosti aiemmin esiin sen mahdollisuuden, että Lola olisi tarkotuksella vienyt Ninan kalliolle vähäpukeisena, jotta kuvaaja saisi ottaa tytöistä kuvia (ja lola saisi sen myötä rahaa). Tosi mielenkiintonen ajatus. Se tukisi toisaalta sitä teoriaa, että kuvaamista yms on tapahtunut jo pidemmän aikaa. Tällä hetkellä katsojalle uskotellaan, että tiedostettu kuville poseeraaminen alkoi vasta Ninan riparin aikana, mutta eihän se välttämättä ole niin. Tässä kohtaa taas olisi vähän outoa, jos kuvaaja olisi Ismo. Toisaalta se ei olisi oudoin asia tässä kuviossa.. 

Onko kukaan keksinyt mitään virkaa niille valkoisille pulloille, joita on näkynyt aina välillä klippipätkien joukoissa ja jotka Kaius löysi roskalavalta?

Urkin isää veikkaan kuvaajaksi

Pullot liittyy pimiötyöskentelyyn ja valokuvien kehitykseen. Siellä kellarissa oli studio kesällä ja Lola kävi siellä kuvattavana. Tuo kuvaaja on varmasti Daniel, koska jaksossa 2 tai 3 näkyi kun Kaius, Pete ja Nina käveli tuon talon ohi ja pihalla oli roskalava ja studion tavaroita mukaanlukien pullot. Lisäksi roskalavalla näky  sininen pyörä, jota Daniel korjasi yhdessä jaksossa pihalla. Veikkaan, että tuo kellari oli Danielille pyörien kunnostukseen vuokrattu, mutta on sitten tehnyt siellä muutakin eli kuvannut Lolaa. En kuitenkaan ole varma, onko kalliolla kuvannut henkilö Daniel, kuvaajia saattaa olla kaksi. Ja välttämättä Daniel ei ole maksanut Lolalle kuvista, vaan Lola on saanut rahat Kaarlolta. Ismohan sanoo yhdessä jaksossa että Kaarlolla on paljon rahaa.

Milloinn Ninalle ja Petelle tuli bänät ja miksi? Jatkoivatko he silti samassa porukassa Lolan katoamisen selvittämistä? Vaikea hahmottaa tuota. 

Vierailija kirjoitti:

Jos Nekku on Lolan isä, joka on sodan jälkeen asunut Niemenmäessä, niin asuuko Lolan eno eli äidin veli Nekun vanhassa asunnossa? Miksi Nekun ex-vaimon veli asuisi Nekun entisessä asunnossa? Tai sitten se oli Lolan äidin entinen asunto. Eno ei ainakaan paljastanut Reetalle ja Ismolle, että Nekku on hänen siskonsa ex-mies. Tai mahtoiko edes tietää siitä? Lolakaan ei ehkä tiennyt Nekun olevan hänen isänsä. Monimutkaista... Juoni ei varmaan ole näin monisyinen kuin mitä tässä ketjussa on spekuloitu, kun tarinaa on tiivistetty.

Lola ei tiennyt isästään mitään, ei edes nimeä. Ei ollut koskaan nähnyt isäänsä.

Vierailija kirjoitti:

Pullot liittyy pimiötyöskentelyyn ja valokuvien kehitykseen. Siellä kellarissa oli studio kesällä ja Lola kävi siellä kuvattavana. Tuo kuvaaja on varmasti Daniel, koska jaksossa 2 tai 3 näkyi kun Kaius, Pete ja Nina käveli tuon talon ohi ja pihalla oli roskalava ja studion tavaroita mukaanlukien pullot. Lisäksi roskalavalla näky  sininen pyörä, jota Daniel korjasi yhdessä jaksossa pihalla. Veikkaan, että tuo kellari oli Danielille pyörien kunnostukseen vuokrattu, mutta on sitten tehnyt siellä muutakin eli kuvannut Lolaa. En kuitenkaan ole varma, onko kalliolla kuvannut henkilö Daniel, kuvaajia saattaa olla kaksi. Ja välttämättä Daniel ei ole maksanut Lolalle kuvista, vaan Lola on saanut rahat Kaarlolta. Ismohan sanoo yhdessä jaksossa että Kaarlolla on paljon rahaa.

Hyvä pointti nuo valokuvien kehittämisnesteisiin liittyvät pullot ja sininen pyörä samalla roskalavalle. Tuossa tulisi asiayhteys Danielin pyörien korjaamistyöhön. Ei kai Kaarlo ole tietoisesti antanut rahaa Lolan kuvista? Miksi olisi? Mitenköhän se raha on liikkunut? Oliko Kaarlolla vain tapana aina antaa lapsenlapsille rahaa?

Kuvasiko Lolan kuvaaja, mahdollisesti Daniel joitakin muitakin tyttöjä? Mitä kaikkea Daniel puuhaili, jos pyörien korjaamisen lisäksi teki salaista valokuvaustoimintaakin? Hänellä oli radikaaleja asenteita armeijaa kohtaan. Mihinköhän hän pyrki elämässään, siis millaiseen elämäntapaan? 

Vierailija kirjoitti:

Pullot liittyy pimiötyöskentelyyn ja valokuvien kehitykseen. Siellä kellarissa oli studio kesällä ja Lola kävi siellä kuvattavana. Tuo kuvaaja on varmasti Daniel, koska jaksossa 2 tai 3 näkyi kun Kaius, Pete ja Nina käveli tuon talon ohi ja pihalla oli roskalava ja studion tavaroita mukaanlukien pullot. Lisäksi roskalavalla näky  sininen pyörä, jota Daniel korjasi yhdessä jaksossa pihalla. Veikkaan, että tuo kellari oli Danielille pyörien kunnostukseen vuokrattu, mutta on sitten tehnyt siellä muutakin eli kuvannut Lolaa. En kuitenkaan ole varma, onko kalliolla kuvannut henkilö Daniel, kuvaajia saattaa olla kaksi. Ja välttämättä Daniel ei ole maksanut Lolalle kuvista, vaan Lola on saanut rahat Kaarlolta. Ismohan sanoo yhdessä jaksossa että Kaarlolla on paljon rahaa.

Hei tosi hyvä huomio! En ees ajatellu et ne vois liittyä kuvien kehitykseen

Kaarlohan antoi Ninalle 50 markkaa kun tämä kävi sairaalassa häntä katsomassa. Samalla Kaarlo puristi Ninaa rinnasta ja sanoi että kaverisikin ott rahaa. Kaarlon puheethan menivät seksuaalissävytteiseksi kesällä, joten voi olla että Lola on keimaillut muistisairaalle vanhukselle ja saanut hänet antamaan rahaa sitä kautta. Kuvat eivät siis liity rahan saamiseen, vaan Lola valehteli siitä. Ninalle. Kaarlohan myös tuijotti Lolan rintoja yhdessä kohtauksessa ruokapöydässä. Ja riparilta palattua Lola kertoo Ninalle kuinka Kaarlon huoneessa oli ristikko jota oli sutattu kynällä. Ja Nina kysyy, miksi Lola on ollut Kaarlon huoneessa., johon Lola vastaa, että ei muista tai oli ehkä utelias, mutta se ei taida olla oikea syy.

Kaarlohan oli ilmeisesti antanut rahaa Lolalle, että saisi kosketella tätä tai muuta vastaavaa ainakin ton 6. jakson Ninan vierailun perusteella. Kaarlo mainitsi rahaa antaessaan kaveriskin otti tms ja rahan antamisen jälkeen tarttui Ninaan kiinni. Muuten kyllä kävis järkeen toi, että Lola sai rahat oikeasti Kaarlolta ja keksi vain päästään ton kuvausjutun, mutta meille näytettiin samassa jaksossa niitä Lolasta otettuja kuvia, missä hän selvästi poseerasi kameralle. Luulis, että rahat on siis oikeasti tullut siltä kuvaajalta. 

Niin, Kaarlo tosiaan tarttui sairaalakäynnillä Ninaa rinnasta. Se tapahtui niin nopeasti, että näytti siltä, mutta en ollut varma asiasta. Mitä seksuaalisia juttuja Kaarlo alkoi puhua kesällä? Ainakin hän kerran tuijotti ruokapöydässä Lolaa ja Reetta talutti sen jälkeen Kaarlon pois pöydästä. 

Lolasta oli kyllä poseerausvalokuvia ja joku poltti kuviin liittyvät negatiivit. Valokuviin viittaavat myös tyhjiin kuvien kehitysnestepulloihin. Lola sai valokuvista rahaa ilmeisesti käteisenä eikä pankkitilille ja merkintöinä pankkikirjaan? Voisiko pankkikirjan tilitapahtumista löytyä vielä viitteitä Lolan toimintaan ja valokuviin liittyviin rahansiirtoihin tai johonkin vielä pahempaan?

Muistatteko mitä Taina huusi Petelle ekassa jaksossa koulun pihalla?

Taina vaikuttaa tässä kakkoskaudella hahmolta, joka sylkee suustaan totuuksia, tai ainakin muiden yhteisiä ajatuksia ja tunteita.

Tuohon caseen voi olla useampikin henkilö sekaantunut eri tavoin.

Taina huusi totuuden sekä Petestä että Lolasta?

Vielä pari pointtia: Keikkavideolla näkyy viinilasi, jonka Lolan vieressä seisova henkilö laittaa pöydälle. Sarjassa viiniä ovat juoneet ainakin Ursula, Reetta ja Ismo.  Kohtauksessa, jossa känninen Daniel tulee Lolan katoamisyönä kotiin, ilmaantuu äkäinen Kaarlo meuhkaamaan ettei saa nukuttua kun ovi käy. Missä ovat Reetta ja Ismo, luulisi että hekin heräävät meteliin? Samana iltana toki oli se disko, jossa olivat järkkäreinä, mutta sehän oli loppunut jo paljon aikaisemmin.

Vierailija kirjoitti:

Tässä on nyt niin monta epäiltyä ja omituista asiaa, että luulen, että koko vyyhti ei tule sarjan aikana ratkeamaan vaan osa langanpäistä ja niiden merkitys tulee jäämään ihan ilmaan lopussa.

Kaksi jaksoa enää jäljellä, minäkin veikkaan, että osa langanpäistä tulee jäämään ilmaan ja arvailujen varaan lopussa. Kunhan nyt kuitenkin saataisiin tietää, mitä Lolalle tapahtui ja liittyikö valokuvaus siihen / kuka on valokuvaaja.