Munkkivuori 2. kausi

Kaiuksen äiti on muutaman kerran huutanut Kaiukselle, että missä sä olit näin myöhään. Kaius selittää aina olleensa hoitamassa Ursulan Kitty-kissaa, vaikka äidin mielestä mikään kissa ei tarvitse hoitoa koko päivän yöhön asti. Missä Kaius on käynyt iltaisin?

Ninan rippijuhlissa Kaarlo ei osannut kiinnittää kameraa jalustaan, mutta Daniel lopulta sai sen tehtyä ja hän otti yhteiskuvat. Eikös Daniel lähtenyt armeijaan heti sen jälkeen kun Lola oli kadonnut kesän loputtua? Lähtikö jopa seuraavana päivänä? Onko Daniel edes armeijassa vai onko hänellä jotakin muita bisneksiä? Hänhän muuttui kaverinsa kuoleman jälkeen, alkoi olla omissa oloissaan. Aikaisemmin oli ollut vilkas ja menevä. Onkohan se kirjakielinen runollinen puhe ja vanhemman miehen vaatetus kauluspaitoineen ja suorine housuineen tulleet vasta kaverin kuoleman jälkeen? Mitä jos Danielilla alkoi taas jokin uusi vaihde kun sanoi lähtevänsä armeijaan?

Jos Daniel on syyllinen Nekun ja filminegatiivien polttamiseen ja Lolan katoamiseen, niin oliko motiivina jokin samantapainen asioiden hyvittäminen kuin ekan kauden Olavin teoissa? On kyllä aika epäuskottavaa, että Daniel olisi kuvannut Lolaa ja maksanut hänelle kuvista ennenkuin Lola tuli heille asumaan. Ellei Daniel ole löytänyt jonkun toisen ottamia kuvia Lolasta. 

Eikös The Lost soulin keikka ollut 27. päivä? Kesä- vai heinäkuussa? Joka tapauksessa tuo luku 27 oli tosi merkittävä ekalla kaudella.

Divarin pitäjä Olavihan jakoi kaikille niitä Aku Ankan taskukirjoja nro 27 kaupan päälle. Ilmeisesti jonkin henkisen sairauden ja menneen trauman perusteella takia hän oli fiksoitunut tuohon lukuun 27 ja oli suunnitellut menneiden ikävien tapahtumien hyvityksen tuolle päivälle. Voisiko tässä sarjassa olla samaa? Daniel voisi olla sellainen henkilö, joka on tietoinen tästä historiasta Munkkivuoren tapahtumissa ja jolla voisi olla samanlainen ajatusmaailma kuin Olavilla oli. Jokin merkitys tuolla numerolla kuitenkin on tässä kakkoskaudella, koska se mainittiin siinä. Joku kysyi keikkapäivää ja Nina vastasi, että 27. päivä.

Tämäkin kakkoskausi on ihan jännä, koukuttava ja toimiva, mutta kyllä huomaa, että tämä on paljon tiivistetympi versio kuin eka tuotantokausi. Perheitä on vähemmän kun on vain Ninan perhe, Kaius ja äitinsä, Ursulan porukka ja pidättyväinen Kuva-Tapion omistaja, jota on näytetty ehkä kaksi kertaa. Lisäksi nuoria, jotka puhuvat koko ajan samasta asiasta. Työmaalta toistetaan vain samoja väläyksiä, mutta kukaan ei ole oikeasti käynyt siellä. Lolan kuvaussessioistakin on enimmäkseen vain pelkkää puhetta. 

Vierailija kirjoitti:

Ninan rippijuhlissa Kaarlo ei osannut kiinnittää kameraa jalustaan, mutta Daniel lopulta sai sen tehtyä ja hän otti yhteiskuvat. Eikös Daniel lähtenyt armeijaan heti sen jälkeen kun Lola oli kadonnut kesän loputtua? Lähtikö jopa seuraavana päivänä? Onko Daniel edes armeijassa vai onko hänellä jotakin muita bisneksiä? Hänhän muuttui kaverinsa kuoleman jälkeen, alkoi olla omissa oloissaan. Aikaisemmin oli ollut vilkas ja menevä. Onkohan se kirjakielinen runollinen puhe ja vanhemman miehen vaatetus kauluspaitoineen ja suorine housuineen tulleet vasta kaverin kuoleman jälkeen? Mitä jos Danielilla alkoi taas jokin uusi vaihde kun sanoi lähtevänsä armeijaan?

 

Jos Daniel on syyllinen Nekun ja filminegatiivien polttamiseen ja Lolan katoamiseen, niin oliko motiivina jokin samantapainen asioiden hyvittäminen kuin ekan kauden Olavin teoissa? On kyllä aika epäuskottavaa, että Daniel olisi kuvannut Lolaa ja maksanut hänelle kuvista ennenkuin Lola t

Mulla tuli tosta rippijuhlan ryhmäkuvanotosta, kun Daniel tottuneen oloisesti käytti kameraa ja toimi kuvaajana, vahvasti sellainen fiilis, että Daniel on se "valokuvaaja", joka on ottanut Lolasta kuvia. Silloin heti alkuun, kun Lola Niinan perheeseen soluttautui, Lolan js Danielin välillä oli jonkinlainen outo viritys aistittavissa. Erityisesti jäi mieleen kohtaus, jossa Lola meni yksin Danielin huoneeseen, seisoi hänen edessään, tuijotti haastavasti ja kysyi jotain, että tekiskö mieli, vai etkö uskalla. 

Miksi Daniel olisi kuvannut Lolaa ja miten hänellä olisi ollut varaa maksaa Lolalle 50 mk joka kerta? Daniel korjasi kyllä polkupyöriä kesätyönään ja sai siitä palkkaa. Ehkä hän myi niitä kuvia jonnekin ja sai siitä voittoa. Mielestäni siitä ei ole ollut mitään puhetta, että mitä tavoitteita Danielilla on elämässään. Voisiko hänellä olla samanlaisia erikoisia hyvittämis- ja yhteisöstä pahan poistamismotiiveja kuin Olavilla oli ekalla kaudella? Ehkä Daniel on ammentanut kirjallisuudesta todella erikoisia asenteita. Hänellä on mennyt myös aikaa ystävän kuolemasta toipumiseen ja hän on itsekin muuttunut. Voi olla jotakin samanlaista henkistä sairauttakin, josta huhuttiin ekalla kaudella Olavista ja hänen äidistään.

Mihin Daniel käytti sitä rahaa, jota hän sai polkupyörien korjaamisesta?

Se flirttaava "pornolehti-katse" rippujuhlien ryhmäkuvassa, niinkuin Heidi Lolan ilmettä kommentoi kuvia katsoessa, selittyisi, jos Daniel on se Lolalle kuvista maksanut valokuvaaja. Kenellekäs muulle kuin kuvaajalle hän siinä ilmehti, kun kuvaajan, eli Danielin lisäksi ei kait kameran takana ollut kuvanottohetkellä ketään muuta.

Vierailija kirjoitti:

Se flirttaava "pornolehti-katse" rippujuhlien ryhmäkuvassa, niinkuin Heidi Lolan ilmettä kommentoi kuvia katsoessa, selittyisi, jos Daniel on se Lolalle kuvista maksanut valokuvaaja. Kenellekäs muulle kuin kuvaajalle hän siinä ilmehti, kun kuvaajan, eli Danielin lisäksi ei kait kameran takana ollut kuvanottohetkellä ketään muuta.

 

Ismo näkyy kameran takana vielä siinä vaiheessa, kun muut ovat kerääntyneet ryhmäkuvaan ja Daniel valmistelee kuvausta. Lola katsoo juuri siihen suuntaan, missä Ismo oli. Toisessa kuvassa Ismo onkin liittynyt jo muiden joukkoon ryhmäkuvaan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Se flirttaava "pornolehti-katse" rippujuhlien ryhmäkuvassa, niinkuin Heidi Lolan ilmettä kommentoi kuvia katsoessa, selittyisi, jos Daniel on se Lolalle kuvista maksanut valokuvaaja. Kenellekäs muulle kuin kuvaajalle hän siinä ilmehti, kun kuvaajan, eli Danielin lisäksi ei kait kameran takana ollut kuvanottohetkellä ketään muuta.

 

Ismo näkyy kameran takana vielä siinä vaiheessa, kun muut ovat kerääntyneet ryhmäkuvaan ja Daniel valmistelee kuvausta. Lola katsoo juuri siihen suuntaan, missä Ismo oli. Toisessa kuvassa Ismo onkin liittynyt jo muiden joukkoon ryhmäkuvaan.

Tuo jäi minulta huomaamatta, sitten epäilykset voineekin suunnata Ismoon. Se Lolan esiintyminen perheen keittiössä pelkissä alushousuissa ja t-paidassa oli sitten varmaan Ismolle suunnattua keikistelyä sekin. Kummallista sinänsä, että Reetta antoi tytön puuhastella kanssaan keittiössä siinä asussa, eikä komentanut häntä pukeutumaan, vaikka perheen miesväkeäkin oli kotona.

Ihmettelen Ismon tai Danielin motiivia Lolan valokuvaamiseen. Molemmat varmaan tarvitsivat kyllä rahaa eli Ismo työttämäksi jouduttuaan ja Dani tulevaisuuttaan varten. Ehkä oli jokin laajempi rinki, johon jompikumpi lähetti kuvia paremmalla katteella. Jos jompikumpi oli Lolan kuvaaja, niin millä Lola kiristi kuvaajaa olemaan hiljaa kuvista? Ainakin Lola tarvits majapaikan kesäksi Ninan luota ja hän on voinut uhata paljastaa kuvaukset muulle perheelle, jos ei saisi enää yöpyä heillä.

Nekkuko se spurgu oli nimeltään? Oliko hän Lolan isä? Hän alkoi viittilöimään ja yritti änistä jotain kun näki Lolan ja Lolan takin (jonka Lola kertoi olevan isänsä takin). Sitten spurgu raivostui, kun Lola alkoi posettamaan.

Reetta suhtautui Ismoa rennommin tyttöjen piknikkiin ja vähäpukeisuuteen. Hän luotti siihen, että tytöt tietävät mitä tekevät. Ehkä ei ollut hänen tapaistaan huomauttaa Lolalle pikkuhousuissa olemisesta keittiössä perheen miesten nähden. Reetalla on varmaan samantapaisia lapsuuden kokemuksia varhaisesta itsenäistymisestä kuin Lolalla ja heillä on syntynyt hyvä yhteys ja luottamus Lolan kanssa. Lolahan sanoi Ninalle, että sun äiti on aivan mahtava ja että he ovat puhuneet tosi paljon kaikesta.

Vierailija kirjoitti:

Ihmettelen Ismon tai Danielin motiivia Lolan valokuvaamiseen. Molemmat varmaan tarvitsivat kyllä rahaa eli Ismo työttämäksi jouduttuaan ja Dani tulevaisuuttaan varten. Ehkä oli jokin laajempi rinki, johon jompikumpi lähetti kuvia paremmalla katteella. Jos jompikumpi oli Lolan kuvaaja, niin millä Lola kiristi kuvaajaa olemaan hiljaa kuvista? Ainakin Lola tarvits majapaikan kesäksi Ninan luota ja hän on voinut uhata paljastaa kuvaukset muulle perheelle, jos ei saisi enää yöpyä heillä.

No eikös Lolan nyt ainakin Ismoa olisi aika helppo kiristää olemaan hiljaa, Reetta tuskin hyväksyisi, jos tietäisi miehensä ottavan alastonkuvia Lolasta. Siinä tosin Lola itsekin lentäisi ulos majapaikastaan, ja on muuten saattanut lentääkin. Lolan katoaminen voi hyvinkin liittyä niihin kuviin. 

Vierailija kirjoitti:

Nekkuko se spurgu oli nimeltään? Oliko hän Lolan isä? Hän alkoi viittilöimään ja yritti änistä jotain kun näki Lolan ja Lolan takin (jonka Lola kertoi olevan isänsä takin). Sitten spurgu raivostui, kun Lola alkoi posettamaan.

Hyvä pointti muuten tuo takki! Jotenkinhan sen takki täytyy liittää sarjassa Lolan isään vielä sen jälkeen kun isä ja takki oli mainittu. Tässähän se paikka olisi.

Kun Kaius on alkujaksoissa Danielin huoneessa ja Daniel kertoo Kaiukselle siitä, kuinka Kaarlo oli sodassa eikä saanut mitalia, hän mainitsee että Niemenmäki oli paikka jonne joutuivat sodan jälkeen karanneet ja pahemmat. Voisko tässä olla yhteys Nekkuun? Jos Nekku on sodassa pahasti traumatisoitunut ja siksi luisunut kaidalle polulle? Ja Nekku olisi Lolan isän isä, ja siksi tunnisti takin?

Mihin Urkki ja Urkin valokuvaajaisä ovat kadonneet....? Hmm

Tässä on nyt niin monta epäiltyä ja omituista asiaa, että luulen, että koko vyyhti ei tule sarjan aikana ratkeamaan vaan osa langanpäistä ja niiden merkitys tulee jäämään ihan ilmaan lopussa.

Vierailija kirjoitti:

Kaiuksen äiti on muutaman kerran huutanut Kaiukselle, että missä sä olit näin myöhään. Kaius selittää aina olleensa hoitamassa Ursulan Kitty-kissaa, vaikka äidin mielestä mikään kissa ei tarvitse hoitoa koko päivän yöhön asti. Missä Kaius on käynyt iltaisin?

No siellä Ursulalla.

Jos Nekku on Lolan isä, joka on sodan jälkeen asunut Niemenmäessä, niin asuuko Lolan eno eli äidin veli Nekun vanhassa asunnossa? Miksi Nekun ex-vaimon veli asuisi Nekun entisessä asunnossa? Tai sitten se oli Lolan äidin entinen asunto. Eno ei ainakaan paljastanut Reetalle ja Ismolle, että Nekku on hänen siskonsa ex-mies. Tai mahtoiko edes tietää siitä? Lolakaan ei ehkä tiennyt Nekun olevan hänen isänsä. Monimutkaista... Juoni ei varmaan ole näin monisyinen kuin mitä tässä ketjussa on spekuloitu, kun tarinaa on tiivistetty.