Munkkivuori 2. kausi

Vierailija kirjoitti:

Täällä on tullu niin hyviä pointteja ja teorioita, että tekis melkein mieli olla lukematta koko ketjua ennen päätösjaksoa, jotta loppuratkasu olis mahdollisesti isompi yllätys! Mielestäni on muutenkin ihanaa, että täällä spekuloidaan porukalla ja näin mukavaan sävyyn vielä. Ihmiset osaa olla sulosia 😆

Samaa mieltä! Melkein yhtä innola odottaa näitä pohdikeluja ja keskustelua kuin itse sarjaa!

Luulen että Ursulalla ja Karitalla on kuitenkin jokin ratkaiseva merkitys tarinaan ainakin jos Muropaketin arvostelu pitää paikkansa. 

Siinä sanotaan että Keskeisissä aikuisrooleissa nähdään Ninan perhettä esittävät Krista Kosonen, Eero Ritala ja Hannu-Pekka Björkman, Kaiuksen äitiä näyttelevä Sara Melleri sekä naapurin boheemia Ursulaa esittävä Minttu Mustakallio.

Miksi muuten Taina huutelee Petelle murhaajaa? Eikö hän olisi vain tyytyväinen jos Lola on kuollut tai kadonnut. Tapahtuuko Tainan ja Lolan välillä vielä jotain viimeisenä iltana?

Jossain ensimmäisissä jaksoissa poikaporukka kysyi Ninalta, että etkös sä oot Danielin veli? Mitä sille kuuluu? Ja Nina vastaa, että se asuu nykyään kotona. Ei ehkä merkityksellistä kuitenkaan?

Voisiko Ismolla ja Caritalla olla samankaltainen suhde lapsuudessa/nuoruudessa kuin ensimmäisellä kaudella Annella ja Olavilla? Molempia yhdistää piirustaminen. Voiko Ismon siskon itsemurha liittyä jotenkin tähän. Tosin Danielin puheista saa käsityksen, että perheessä on tiedossa "syyllinen". Mutta jos ovatkin tehneet virheellisen päätelmän ja kaiken takana olisikin tuo kaksikko. Danielhan sanoi, että ei ollut vielä syntynyt kun Ismon sisko teki itsemurhan. Missä Carita oli kaikki vuodet ennen kuin palasi Munkkivuoreen? Ottiko heti yhteyttä Ismoon ja hoitiko Ismo jotenkin Ninalle Kaiuksen kaitsemisen? Tietysti Ismon vanhempien kautta Carita olisi varmaan tullut Reetalle ja lapsille tietoon jossain vaiheessa? 

Onko Ursula samaa ikäluokkaa Ismon ja Caritan kanssa?

Miksi Carita uusimmassa jaksossa sanoo ravintolassa, että nyt meillä on varaa? Mistä rahat?

Ursulahan sai lasten tiedon mukaan häädön samana iltana, kun Lola katosi. Lola majoittui loppukesän Ursulan luona ja ei ilmeisesti halunnut enää mennä Ninan perheen luokse. Eli Lolalla ei ollut enää paikkaa minne mennä. Luulen, että Ursula ja menetetyt sielut tulee liittymään Lolan katomaiseen jollain tavalla. Mutta miten?

Seiskajaksossa Kaarlon katsoessa peiliin lapsi sanoo runon "Kissa istuu ikkunalla, neuloo pientä sukkaa. Älä itke lapsi kulta, itkus menee hukkaan." Mitä tämä meinaa? Viittaako Ursulan ikkunalla olevaan kissaan?

Lapset keskustelevat jossain jaksossa pyöreän pöydän ympärillä ja Nina ehdottaa Petelle, että hänen kannattaisi mennä poliisille ja kertoa totuus. Pete vastaa tähän "ai mikä niistä?"

Jotain hämärää Petessä on. Miksi hän menee kaivelemaan Nekun kasseja, etsiikö sieltä jotain? Ja miksi Peteä pidetään Lolan murhaajana? Ainoastaan siitä syystäkö, että hän on nähnyt Lolan viimeiseksi kyseisenä iltana?

Jossain jaksossa olin näkevinäni Reetan ja Peten katseiden vaihdossa jotain, mikä viestitti, että he tietävät jotain, mitä muut lapset ei.

Kuvien negat sytyttää Pete!

Katsoin uudestaan ekan jakson ja loppukohtauksessa missä Pete halaa Ninaa näytetään Peten kättä. Siinä selvästi tunnistettavissa että käsi on sama joka sytyttää negat.

Olen varma että tähän liittyy kaksi henkilöä. Toinen on Pete mutta kuka on toinen?

Vierailija kirjoitti:

Kuvien negat sytyttää Pete!

Katsoin uudestaan ekan jakson ja loppukohtauksessa missä Pete halaa Ninaa näytetään Peten kättä. Siinä selvästi tunnistettavissa että käsi on sama joka sytyttää negat.

Olen varma että tähän liittyy kaksi henkilöä. Toinen on Pete mutta kuka on toinen?

 

Mielenkiintoinen huomio, jos pitää paikkaansa!

Rippijuhlissa Pete menee vessaan ja Lola on samalla suunnalla. Reetta katsoo samaan suuntaan huolestuneen tai epäileväisen oloisena. Kuvaan asettautuessa Pete myös vilkuilee ympäriinsä.

Mitähän Reetan ilmeet rippujuhlissa kertovat? Jossain vaiheessa näyttää katsovan myös pöytää.

Nais hahmo mustassa saabissa muistuttaa Ursulaa. Käsi ei ainakaan ole Lolan vaan jokin vanhemman. Näkyvissä myös pitkää paksua tukka kuten Twigfyllä tai Ursulalla ja näistä kahdesta todennäköisempi vaihtoehto on Ursula

Tietääköhän Pete enemmän kuin kertoo muille nuorille? Siitä kun Pete ja Nina lähtivät illalla samalla bussilla ja alkoivat seurustella, on tullut mieleen, että hakeutuiko Pete tarkoituksella Ninan lähelle. Onkohan se tilanne yöllä metsässä, jossa ilmeisesti Pete juoksee ja huutaa Lolaa, tapahtunut The Lost soulsin keikalta jälkeen? Siis vaikka Heidi sanoi päinvastoin keikkavideosta, jolla Lola näkyy, että se olisi tapahtunut paljon sen jälkeen kun Pete näki Lolan viimeisen kerran? Missä Pete on kertonut nähneensä Lolan viimeisen kerran ja onko sitä kerrottu katsojille?

Itse myös mietin, miksi peten kättä kuvattiin, kun hän halasi Ninaa tuodessaan Lolan vaatekassin. Se voisi olla johtolanka. Tai hämäys.

Palavaa negatiivia pitää yhdessä kohtauksessa myös oletettavasti naisen käsi hieman pidemmillä kynsillä, joissa haalean vaaleanpunaista kynsilakkaa.

Auton ikkunasta tupakkaa polttavalla Marilyn Monroella on mustaa kynsilakkaa kynsissä. Samassa jaksossa Lolalla on mustaa kynsilakkaa.

Mitä autossa olevan naisen tunnistaminen selittäisi? Oli se sitten Lola, Ursula tai joku muu. Daniel oli kävelemässä auton suuntaan, mutta kääntyi takaisin. Oliko hän edes menossa autolle vai jonnekin muualle ja kun näki autossa olevan henkilön, kääntyi takaisin? 

IMDb:stä voi tsekata vikan jakson näyttelijät, ja Ursula ja Kuva-Tapion omistaja eivät ole jaksossa mukana.

Ostarin pahis Heli ja mustasukkainen Taina ovat mukana.

Jaksojen nimet on Agatha Christien kirjojen nimiä, ja noiden kirjojen juonikuvioissa on yhtymäkohtia sarjan sisältöön.

Esim. Tuijottava katse nähdään kahdesti: keikkavideolla ja riparijuhlien yhteiskuvassa.

Christiellä on monesti murha tapahtunut vahingossa eli kyse onnettomuudesta. Myös sukupuolella kikkailua on, eli kun luullaan murhaajan olevan mies niin se onkin nainen, esim. yhden kirjan kirjeen he onkin she, koska murhaaja oli repäissyt kirjeestä reunan eli s-kirjaimen pois.

Veikkaan että lähes kaikki seuraavat ovat eri henkilön suorittamia:

- kuvaus/jyystö (Ismo tai Reetta - raskaaksi tuleminen saattoi olla valkoinen valhe)

- kiristyksen kohde (Carita ei haluaisi, että Ismo/Reetta menettää työnsä tai joutuu vankilaan - tällöin Kaius varmaan menettäisi hoitopaikkansa)

- tappo (ehkä Heli ja Taina, esim. tönäisivät Lolaa samalla kun tielle tuli auto)

- ruumiin hävittäminen (Nekku raahasi teltalleen)

- filmin polttaminen (Pete varmaankin)

- Nekun tappo (Lolan eno?!)

Miksi Sunja Hyden esittämää hahmoa ei ole mukana takaumissa, mutta tulee mukaan, kun katoamista aletaan selvittää? Ja miksi hän hankkii uudet farkut? Onko hänen käyttämilleen farkuille tullut veriroiskeita?

Aika monta kysymystä vielä auki. Kaiuksen mummollakin saattaa joku rooli olla.

Hyvä huomio Heidin farkuista. Heidi myös johtaa tutkintaa eri suuntiin. Mistä se sanoikaan, että ei ole niin tärkeää, ja nyt täytyy keskittyä tähän? Lähtee myös jossain jaksossa siivoamaan kesken keskustelun. 

Tässä sarjassa kaikilla teoilla, esineillä, ilmeillä ja eleillä vaikuttaa olevan jokin merkitys. Eli onko kaikessa joko jokin vihje tai harhautus?Heidin epäonnistuneesti värjätyillä farkuillakin voi olla jokin merkitys. 

Oletteko seuranneet minkä verran Lola ja Pete ovat olleet samaan aikaan samassa seurassa?

Tainan poikaystävä Joakim tuijotti jo aikaisemmin, ennen autoepisodia Lolaa ostarilla. Ehkä he tunsivat jo toisensa ja olivat olleet toistensa kanssa tekemisissä. Joakim on ilmeisesti jo aikuinen ja ajaa autoa ja ehkä Lola on tarvinnut häntä kuljettajaksi johonkin.

Oman tulkinnan mukaan Lola hyvin aloitteellisesti alkoi tuijottamaan ja flirttailemaan Joakimille ja muillekin sarjan miehille. Ainoastaan Sampsa on sarjassa ilmaissut kiinnostuksensa Lolaan ensin. Sampsa sanoi ensimmäistä kertaa Lolan nähdessään olevansa rakastunut.

Kun Nina kertoi, että Lola on toiminut mallina valokuvissa, Pete naurahti ja kommentoi siihen "ei se nyt niin hyvännäköinen ole". Nina taas kommentoi siihen jotenkin "no tais olla sinunkin mielestä ainakin kesällä" ja Pete menee vaikeaksi. 

Miksi Reetta näytti niin poissa tolaltaan olevalta ja itkeneeltä kun tuli Danielin huoneesta?  Sen jälkeen kertoi jutelleensa Danielin kanssa että avain pitää ottaa Lolalta pois. 

Ihan hyvää pohdintaa Petestä ja muista lapsista! Toisaalta olisko Pete oikeesti ottanut Lolan kamat mukaansa ja vienyt ne Ninalle, joka selvästi halusi tietää mitä Lolalle on tapahtunut, jos Pete olisi itse tehnyt tytölle jotain? Heidin veikkaan tulleen mukaan vaan ihan siitä syystä, että viime kaudella tämä oli myös johtajana sen ajan lasten omissa tutkimuksissa. Toki noi farkut on hyvä huomio ja siinä vois olla jotain perää. Ehkä jotain symboliikkaa yms. Toisaalta se, että esim Pete tai joku muu nuori paljastuis kuvaajaksi keventäis kyllä tätä nykyistä teemaa. Ite tulkitsin Peten käden kuvaamisen läheltä heti ensimmäisessä jaksossa vain merkkinä siitä, että Ninalla ja Petellä oli kesän aikana jotain sutinaa. Toki siinäkin voi olla jotain takana. Veikkaan et tälläkin kaudella moni asia tulee jäämään auki ja osalla hahmoista ei lopulta oo mitään tärkeetä roolia loppuratkasun kannalta, mutta on tosi hauskaa miettiä kaikkia mahdollisuuksia!

Vierailija kirjoitti:

IMDb:stä voi tsekata vikan jakson näyttelijät, ja Ursula ja Kuva-Tapion omistaja eivät ole jaksossa mukana.

 

Ostarin pahis Heli ja mustasukkainen Taina ovat mukana.

IMDb:n mukaan muuten Minna Haapkylä näyttelisi vikassa jaksossa doctoria. Mihin lie liittyy.

En tosin tiedä, onko tuo listaus kovinkaan luotettava, kun toisiksi viimeisen jakson listauksessa ei mainittu Urkkia ollenkaan.

 

Älkää spoilatko vielä vikasta jaksosta!

Vierailija kirjoitti:

Mitähän ovat ne kiristyvät narut, joita näytetään ainakin kahdessa eri kellari/pimiö/kuvauspaikka -kohtauksessa?

Voisiko olla naruja, joihin valokuvat laitetaan kuivumaan?

Ismo tarjosi Petelle työtä ja pimiö oli Ismon työhuone. Ehkä Pete oli Ismon alaisena siellä hommissa.