Munkkivuori 2. kausi

Mä olen miettinyt näitä asioita: 

Pihalta löytynyt / Lolan rahapussista löytynyt avain sopii varmasti sen rapun kellarin oveen, missä kävivät koittamassa kaikkia asuntojen ovia. Unohtivat kellarin. Valokuvat on otettu ja kehitetty siellä kellarissa. Reikä on todennäköisesti kellarin seinässä. Neljännen jakson lopussa näytetään valokuvia, joissa monessa on Lola ja/tai Nina sekä lapsi pihan kiipeilytelineellä (kuka?) ja ehkä jopa nainen, jolla vaalea toppi ja joku pusakka. Naisen kuva on sen etumuksesta, lähinnä kai rinnoista. Kuka tämä nainen on?

Missä vaiheessa kesää se Lolan kuvaaminen alkoi?

Ismo ei ole tehnyt Lolalle mitään pahaa, se nyt vaan ei tykännyt että joku ylimääräinen asuu heillä. Ja se on normaalia. Kysely aurinkoa ottavien tyttöjen vaatetuksesta oli aito huoli, eikä se että Ismo siellä itse kyyläisi. Ismo todennäköisesti tiesi, että metsässä on joku runkkari.

Disco/keikka -iltana Ninalle ja Petelle tuli riita tai ero, ja siihen liittyy varmasti Lola. Tai jopa Taina, jos kostaa kaverin kaverin kautta sitä, että Lola tuijotteli Tainan poikaystävää. Epätodennäköistä.

Karitan ja Ismon välinen side on epäselvä. Karita tutisee hermostuneesti koko ajan, mutta onko hän kännissä tai kärsii vieroitusoireista? Miksi Karita olisi pyytänyt Ismon tytön Kaiuksen vahdiksi, jos Karitan ja Ismon välillä on jotain kireää?

Onko Danielin armeija Oulussa, koska synttärikortti Kaiukselle tuli sieltä? Vai onko Daniel muuten vaan Oulussa? Oliko Daniel ollut jossain muualla ennen tätä kesää, kun Nina sanoi kesällä, että "Daniel asuu taas kotona" tms, oliko viite, että Daniel olisi ollut esim. jossain pidemmällä mielenterveydellisellä hoitojaksolla?

Ursula katsoi Lolaa ja ehkä myös Ninaa melko erikoisesti kun tytöt olivat siellä viettämässä iltaa viiniä juoden, mutta se katse oli varmasti kuvattu vain katsojien hämäämiseksi.

Kaiuksen isästähän ei ole koskaan puhuttu..Ismo?

Jos koittaa miettiä teorioita, joita ei ole ehdotettu:
 
Jos Pete olisi päätynyt työnsä kautta vahingossa osalliseksi jupakkaan ja Heidi olisi peitellyt asiaa suojellakseen Peteä?

Tai Heidi olisi antanut vanhat housunsa Lolalle, jonka vaatteet oli jätetty metsään jostain syystä.

Toinen teoria on Ursulan mustasukkaisuus, jos Lola on vietellyt miehen, jota Ursula kutsui hellittelynimillä. 

Ei v.!

Se on se Ursula!

Se olivsiellä discossa (viinilasi huom!) ja uhkaili Lolaa kun se on liehitelly niitä bändimiekkosia! Saihan se,sen takinkin

Ursula on menny Lolan kaa mettään ja Pete nähny kun ne on sinne kadonnu

Juossu perään selvittää

Ursula repiny Lolan vaatteet vihapäissään

Lola voi löytyy hyvinkin elossa tai ittesä tappaneena

Tuskin Ursula on noin pikkumainen.

Jos on Ursula kyseessä, niin kuvaaja voisi sitten olla vaikka se Lost Boysin Storm, vai mikä olikaan. Siinä seiskajaksossa autossa istuvalla oli mustaksi lakatut kynnet, kuten monella Lost Boysin jäsenellä oli. Voi tietysti olla myös Ursula tai Twiggy se autossa istunut. Oli ehkä naisen käsi. 

Olisi ihan hyvä hämäys se Lolan isältään jäänyt takki, kun se ei olisi lopulta merkityksellinen, vaan se mitä hän sai sen tilalle.

Vierailija kirjoitti:

Kuvien negat sytyttää Pete!

Katsoin uudestaan ekan jakson ja loppukohtauksessa missä Pete halaa Ninaa näytetään Peten kättä. Siinä selvästi tunnistettavissa että käsi on sama joka sytyttää negat.

Olen varma että tähän liittyy kaksi henkilöä. Toinen on Pete mutta kuka on toinen?

 

En kyllä ole tästä samaa mieltä. Eikös negat sytytä seiskajaksossa naisen käsi? Toki outoa että Peten kättä kuvattiin noin, vaikea kuitenkin nähdä syyllisenä vaikkakin varmasti jotain Peteen liittyen vielä paljastamatta onkin.

Itsarifiilikset mullakin tuli Lolan sanoista tässä viimeisimmässä jaksossa: en mä tarvi sitäkään enää, (sanoi avaimenperästä, kun antoi Ninalle avaimen).

Jakson alussa oleva huohotus on mun mielestä Kaarlon, eli Kaarlo on menossa Ninan huoneeseen. Mihin sinä nyt olet menossa -kysyjä on Reetta ja viitataanko tässä tosiaan tapahtumiin Ninan rippileirin aikana? Pikkutyttö, joka sanoo isä, antaa viitteet, että Kaarlo on hyväksikäyttänyt Maijaa ja Maija on sen vuoksi tehnyt itsarin. Ismon huuto siitä, että eikö tämä paska ikinä lopu/vanha mielisairas ukko tms. on mun mielestä viittaus myös edellä pohtimiini asioihin.

Aika samantyyppisiä pohdintoja on ollut täällä muillakin.

Mä oon satavarma Peten syyttömyydestä

Se ois kätkeny vaatteet jos olis syyllinen ollu

Vierailija kirjoitti:

Näin parikymmentä vuotta Munkkivuoressa asuneena mua vähän kummastuttaa, miksi Niemenmäki tosiaan esitetään tuossa sarjassa suunnilleen päihdeongelmaisten ja/tai väkivaltaisten tyyppien kansoittamana ghettona... Varmaan se sitten on kasarilla ollut pahamaineisempi. Mutta toisaalta siellähän on jo kauan ollut mm. HUS:n henkilöstön asuntoja. Lasteni kavereista useampikin on Niemenmäestä, ja ihan tavallisia lapsia he kaikki ovat :)

Ainakin ekassa Munkkivuoressa tuo Niemenmäen mystifiointi kovien kundien mestana ja vihollisena oli tyypillistä nuorten ryhmäytymistä. Ei ole tarkoitettu tosissaan otettavaksi, mutta näköjään jotkut ottavat. Niemenmäkihän on ihan samanlainen kuin Munkkivuori, mutta jo yksi pahiksien pahis jossain jengissä tekee koko alueesta nuorten draamanjanoisessa maailmassa vaarallisen. Ja nuorilla usein pitää olla vihollisia, jotta syntyy ryhmähenkeä, me vstaan muut. Ja eka kausihan on pitkälti nuorten ja lasten katseen ja ajatuksen kautta kuvattua. 

Munkkivuoren ostarin yritykset ja kaupat ovat rikkaiden omistamia. Tätä samaa ei ole Niemenmäessä.

Seitsemännessä jaksossa Ursulan luona juhlineen The Lost Soulsin porukan ja Lolan tanssiminen vaikutti aika huumehuuruiselta. Onkohan Lolan enolla ja bändin jäsenien välillä huumekauppaa. 

Jäin miettimään, että Ninan rippijuhlissa Reetta tarjoaa Lolalle alkoholia. Nina katsoo äitiään yllättyneenä. Lola mainitsee Ninalle myöhemmässä jaksossa, että kuvaajan kanssa juttelivat kaikesta ja joivat viiniä. Kertoo myös riparijaksossa, miten on jutellut Reetan kanssa paljon.

Pohdintaa vaikeuttaa se, että alkuperäisestä kässäristä on leikattu niin paljon. Vaikea tietää, mitkä sivuhenkilöt ovat olennaisia. Esim. Ursula ja Lost soulsit eivät ole tuoneet sarjaan oikein muuta kuin rakentaneet kuvaa Lolasta, joka alkaa viihtyä aikuisten seurassa. 

Mitä ihmettä ne Reetan pysähtyneet tuijotuskohtaukset jonnekin lattialistojen suuntaan ovat Ninan rippujuhlissa?

Ninan jutut pussailusta Peten kanssa ovat aika viattomia verrattuna Lolan touhuihin. Olen miettinyt, että olikohan Peten seurustelu Ninan kanssa Peten ja jonkun taustaporukan suunnittelema juttu. Nina tutustui Lolaan ennenkuin alkoi seurustella Peten kanssa ja Pete ehdotti illalla ostarilla yhteistä bussimatkaa Ninan kanssa. Olikohan tuo pyyntö ihan viaton? Myöhemmin sekä Lola että Pete kokevat syyllisyyttä Lolan katoamisesta. Sitooko tuo syyllisyys heidät molemmat seurustelun päättymisen jälkeenkin edelleen siihen pieneen nuorten porukkaan, joka selvittää Lolan katoamista? Jakson 7 kuvauksessa kerrotaan, että Ninan koko elämä pirstoutuu. Seurustelu Peten kanssa lienee koitunut suureksi pettymykseksi. Pete muuten kerran sanoi Ninalle Ninan huoneessa siihen tyyliin, että näkisit vaan miten sekaisin mun perheenjäsenet ovat tms. 

Olen pyöritellyt näitä:

Reetta, minusta todennäköisin syyllinen. Ollut aikuisista eniten esillä ja sopii Christien murhaajan profiiliin. Onko oikeasti psykopaatti ja ei hyvä ihminen alkuunkaan? Motiivi mahdollisesti perheen suojelu, Lolan kiristys Ismoa kohtaan? 

Ismo, kuvasiko Lolaa vai onko kuvaaja ollut sittenkin joku muu/Lolan sanoin tuntematon/joku Ismon kanssa yhdessä? Todennäköisesti Ismo kuitenkin jotenkin Lolan verkkoon langennut.

Daniel, miksi armeijaan? Reettako lähettänyt, onko osaltaan jotenkin syyllinen tai nähnyt tapahtuneen? Onko Ismolla ja Reetalla osuutta Danielin ystävän kuolemaan? Runon merkitys, viittaako Reettaan psykopaattina? Voiko olla kuitenkin kuvaaja ja ollut Lolan kanssa lyhyessä suhteessa? Lola totesi Danielille olisiko ollut kolmosjaksossa: ota kuva niin kestää kauemmin. 

Kaarlo, pedofiili/insesti? Todennäköisesti. Näkikö Lolan ja Danielin/Ismon? Mihin Ikitammi viittaa?

Nekku? Mitä tiesi, että piti tappaa? Oliko kenties nähnyt murhan? Miksi oli vihainen kun Lola keimaili?

Murha/onnettomuuspaikka rakennustyömaa.

Kuvauspaikka kellari/työhuone?

Minun mielestä Reetan tuijotus on jotain surua ja järkytystä, ja olen ajatellut että liittyy Lolan keimailuun Ismolle. Mutta nyt en ole enää varma, tässä on niin monta mahdollista skenaariota ja taitavasti rakennettua kuviota, että lopullinen kuvio voi varmaan olla mitä vain.

Jännää on, maanantaina selviää!

Vierailija kirjoitti:

Mitä ihmettä ne Reetan pysähtyneet tuijotuskohtaukset jonnekin lattialistojen suuntaan ovat Ninan rippujuhlissa?

Tämä on selvä, Reetta on pettynyt Ismoon joka menee Lolan keimailuun jossain kuvan ulkopuolella.

Eka kausi oli fiasko, 2. kausi ei oikein kiinnosta.

Ursula luona Lola myös pussaili Twiggyn kanssa.Voisiko Lola kokea että miehet ovat järjestään tuottaneet hänelle pettymyksen, isä häipyi, eno oli narkomaani.Kesällä hän sanoi Ninalle, että hän oli aina luullut, että valta on muilla ( miehillä) ja nyt tajuavansa, että se onkin hänellä.Sen jälkeen hän alkoi kiusaamaan ja pyörittämään miehiä keimailullaan. Voisikohan Lola olla häipynyt esim. Ursulan kanssa tai Reetta auttanut  katoamisessa?