Munkkivuori 2. kausi

Tätä kakkoskautta ei voi mielestäni verrata ekan kauteen, mutta tämä vaikuttaa omanlaiseltaan täydelliseltä kokonaisuudelta ja teokselta. Tämä on hyvin koukuttava kun keskittyy ja perehtyy kaikkiin pieniin vihjeisiin. Kuitenkin kokonaisuus on syvällisempi ja moniulotteisempi kuin pelkkä arvoituksen ratkaiseminen. Vihjeitä ja niiden etenemistä on myös introissa, mitä en muista nähneeni muissa sarjoissa. Sarja on ladattu täyteen vihjeitä ja merkityksiä ja yhteinen keskustelu niistä tällä palstalla on ollut hyvin antoisaa. Olen myös itse tarkistanut jälkikäteen eri jaksoista joitakin asioita ja johtolankoja.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Olen vasta viidettä jaksoa aloittelemassa joten en lukenut koko ketjua spoilerien pelossa.. mutta aika pettymys ollut tähän mennessä ekaan kauteen verrattuna, jossa oli niin erikoinen ja tietysti nostalginen tunnelma.  Pienentynyt budjetti näkyy loputtomana jaaritteluna samoista asioista. Liian tutut naamat Kosonen, Ritala, Björkman vain häiritsevät. Harmi.

Suosittelen että nyt kuitenkin katsoisit sen viidennen jakson, siinä alkaa tunnelma tiivistyä. Tällä palstallakin kommentointi ja spekulointi spekulointi on lähtenyt tosissaan käyntiin vasta viidennen jakson tultua nähtäville.

 

Jep! ja alkujaksojen tapahtumat katseet eleet ja justiin nuo "jaarittelut" alkaa aukeamaan vasta myöhemmissä jaksoissa. 

Hienosti tehty sarja! Harmi vaan kun on leikattu budjettia millainen olisikaan ollut jos olisi saatu koko Volasen tarna tehtyä sarjaksi asti!

Lolan äidillä on uusi rikas mies. Voisiko tämä rikas mies olla Ismon rakennusprojektin omistaja?

Luulen, että Lola on elossa mutta teljetty jonnekin, kävi myös mielessä, että mitä jos lola on lähtenyt karkuun ja piilottelee tällä hetkellä jossain? näytti tosi säikähtäneeltä siinä keikkavideossa ja luulen että viinilasin tarjoaja oli reetta. Lola on sitten pelästynyt ja hankkinut jostain uudet vaatteet ja jättänyt vanhat metsään jotta luultaisiin että lola ois kuollut. 

Väläykset rakennustyömaalta ja betonimassasta näyttävät pahaenteisiltä. On näytetty myös ohutta narumaista köyttä. Samanlaista narua väläyteltiin vihjeenä yhdessä toisessakin elokuvassa. Onkohan tarinalla surullinen loppu?

Vierailija kirjoitti:

Tätä kakkoskautta ei voi mielestäni verrata ekan kauteen, mutta tämä vaikuttaa omanlaiseltaan täydelliseltä kokonaisuudelta ja teokselta. Tämä on hyvin koukuttava kun keskittyy ja perehtyy kaikkiin pieniin vihjeisiin. Kuitenkin kokonaisuus on syvällisempi ja moniulotteisempi kuin pelkkä arvoituksen ratkaiseminen. Vihjeitä ja niiden etenemistä on myös introissa, mitä en muista nähneeni muissa sarjoissa. Sarja on ladattu täyteen vihjeitä ja merkityksiä ja yhteinen keskustelu niistä tällä palstalla on ollut hyvin antoisaa. Olen myös itse tarkistanut jälkikäteen eri jaksoista joitakin asioita ja johtolankoja.

Ylittävän koukuttavaa on ollut, kuin myös tämä spekulointi täällä kommenttiketjussa. Minäkin olen muutamankin kerran tarkistanut jälkikäteen muiden pongaamia vihjeitä, joita itseltä on jäänyt huomaamatta - todella tarkkänäköisiä katsojia tuntuu olevan. Mitkä sitten loppupeleissä on merkityksellisiä vihjeitä, nähdään lopussa. Ja varmaan jotain langanpäitä jätetään roikkumaankin, sen verran monikerroksinen vyyhti tuntuu olevan, että tuskin kaikkeen saadaan vastauksia.

Täällä on puhuttu paljon siitä mahdollisuudesta, että valokuvaushuone sijaitsisi kellarissa lukitun oven takana ja Lolan mystinen avain sopis siihen. Mietin itekkin samaa, mutta eikös Kaius käynyt kokeilemassa jotain avainta siihen kellarin oveen kuitenkin tuloksetta? Itse oletin avaimen olleen juurikin se Lolan lompakosta löytynyt avain. En jotenkin keksi muutakaan vaihtoehtoa ellei se sitten ollu joku niistä Caritan siivouksessa käytetyistä avaimista, joita pojat vertaili Lolan avaimeen. Mihin ihmeeseen se Lolan avain sitten käy?

Onkohan Kaarlon Danille hokema ikitammi poika jokin vihje?

Ja kuka oli se pitkätakkinen mies joka seisoi rapun edessä kun heiki Pete Nina ja Kaius istuivat viimejakson lopussa miettimässä kuka voisi olla syyllinen Lolan katoamiseen.

Mikä on Ursulan rooli tarinassa. 

Mitenkä Karita ja Karitan äiti eli Kaiuksen mummo nivoutuu tarinaan. Karitahan sanoi että mummo on hänelle ollut oikeinkin ikävä lapsuudessa eikä toivoisi vastaavaa kenellekään. Miksi Karita ja Ismo ovat molemmat työttöminä ja molemmat piirtää..

Paljon on vihjeitä kun vaan osaisi vielä näitä yhdistellä..

Seitsemännen jakson lopun kuvaussessio-kohtauksesta pystyy näkemään aika hyvin kuvaajan hahmon. Käsikin mielestäni täsmää.

Onko muut tajunneet että jaksojen nimet ovat Agatha Christien dekkareista? Mistäköhän tämä voisi olla vihje?

Jos tämä olisi Christien dekkari, syyllinen olisi minusta Reetta. Hän on ainakin oma ykkösepäilty näin seitsemän jaksoa katsoneena.

Mahdollisia spoilereita 7. jaksosta!!

Jälleen erittäin karmiva jakso. Heti toi aloitus oli tosi kauhumainen ja paljon samoja piirteitä kuin ekan kauden samantyyppisessä kohtauksessa. Ainakin tuli suhteellisen selväksi, että joku Ninan perheestä on Lolan katoamisen takana. Kukahan se pikkutyttö oli? Oliko se Nina vai Maija? Ensinhän huoneessa kuvattiin ainakin Ninaa muistuttavaa tyttöä, mutta kasvoja ei näytetty (voisi siis periaatteessa olla myös Maija). Sen jälkeen lattialle ilmestyi nuori tyttö, jonka voisi kuvitella olevan Nina lapsena. Itselleni tuli ekana se Ismon sisko mieleen. Jos Ismo on asunut lapsuudessaan samassa talossa ja Ninan huone oli silloin Maijan huone. Pikkutyttö sanoo vielä lopussa isä. Riippuen siitä kumpi tyttö oli, on aika selvää että tilanne on joko Kaarlon tai Ismon näkökulmasta. Reetan minne sä oot menossa pisti myös mietityttämään. Tässä taas johdatellaan Kaarlon syyllisyyden suuntaan, mutta en usko tämän olevan syyllinen tai kuvaaja. Ismoon ei taaskaan kiinnitetty juuri huomiota ja uskon vahvasti, että Ismo on kaiken takana. 

Ehkä Daniel sai jotain selville, löysi esimerkiksi niitä teetettyjä kuvia jostain ja siksi käyttäytyy oudosti. Sanoi myös Kaiukselle, ettei hänen aiemmin lausuma runo sopinutkaan luulemaansa henkilöön (Lolaan). Sitä ennen Reetta tuli oudon näköisenä pois Danielin huoneesta. Jotain poika kertoi äidilleen ja tästä veikkaankin alkaneen Reetan asioiden piilottelun kierre. 

Se nainen autossa, jota Urkki luuli Lolaksi, kukahan se oli? Tuskin Lolan ainakaan. Ei näyttänyt tältä siluetin ja käden perusteella. Mielestäni näytti vanhemmalta naiselta. 

Jos Lola tosissaan alkoi käyttää feikkiraskautta kiristämiseen, löytyy siitä selkeä motiivi Lolan hävittämiselle. Voidaan myös tätä kautta päätellä kuvaajan olevan mies. Muutenkin ihan tosi inhottava ajatus, että ratkaisu löytis tosissaan pedofiilian muodossa. Eikös tuo Twiggy ole myös ihan aikuinen ihminen? Vähän epämukava ajatus myös, että tämä suuteli 16-vuotiaan kanssa. Odotan nyt vielä, että saadaanko selville Lolan valehdelleen iästäänkin, mutta tosi tosi inhottava teema tässä. Ei kuitenkaan huono juttu, koska näistäkin asioista pitää puhua. 

Mitähän noi Lolan sanat sä et tiiä sitä vielä Ninalle tossa loppua kohti meinasi? Nina sanoi, ettei mikään heidän välillään muutu avaimista huolimatta ja tuo oli Lolan vastaus. Yrittääköhän Lola vihjailla jotain kuvaajan henkilöllisyydestä? Muutenkin toi kuva ja avaimenperä, jotka Lola antoi Ninalle herätti mun mielenkiinnon. Voiko olla, että Lola nimenomaan haluaa Ninan saavan tietää totuuden ja jättää sen takia johtolankoja Ninalle. Ehkä tämä tiesi, että jotain tulee tapahtumaan. Innolla odotan päättöjaksoa ja sitä, että liittyykö Carita tarinaan jotenkin. Häntä ei ainakaan painotettu tässä jaksossa.

Hyvää pohdintaa seitsemännestä jaksosta.

Voisiko myös olla, että alun kohtauksessa tyttö olisikin Reetta pienenä? Ehkä Reetta ei nuorena tehnyt lyijykynällä trakeostomiaa isälleen, vaan puolusti itseään ja tuollainen peitetarina on keksitty. Ja koska varmaan suvussa tuo tarina elää ja Nina on siksi myös kuullut sen, halusi hän äidinsä kertovan sen myös Lolalle. Reetan näkisin Lolan suojelijana. Hyvin mahdollisesti Daniel oli saanut jotenkin kuvat käsiinsä ja kertoi asiasta Reetalle. Voisiko olla jopa niin, että Lolan kuvia sisältävä filmirulla olisi jäänyt kameraan, jolla otettiin rippijuhlakuvat?

Ehkä Lolan sanat tarkoitti sitä että vie Peten Ninalta? Ja Reetta voisi haluta hankkiutua Lolasta eroon, kun pyörittää Ismoa, Danielia ja Ninan poikaystävää yhtä aikaa

Vierailija kirjoitti:

Hyvää pohdintaa seitsemännestä jaksosta.

 

Voisiko myös olla, että alun kohtauksessa tyttö olisikin Reetta pienenä? Ehkä Reetta ei nuorena tehnyt lyijykynällä trakeostomiaa isälleen, vaan puolusti itseään ja tuollainen peitetarina on keksitty. Ja koska varmaan suvussa tuo tarina elää ja Nina on siksi myös kuullut sen, halusi hän äidinsä kertovan sen myös Lolalle. Reetan näkisin Lolan suojelijana. Hyvin mahdollisesti Daniel oli saanut jotenkin kuvat käsiinsä ja kertoi asiasta Reetalle. Voisiko olla jopa niin, että Lolan kuvia sisältävä filmirulla olisi jäänyt kameraan, jolla otettiin rippijuhlakuvat?

Hei tosi mielenkiintonen ajatus! En jotenkin ees aatellut, että tyttö voiskin olla Reetta. Reetta on koko sarjan pyörinyt siinä keskiössä ja kontrolloinut lähes kaikkea niin en ihmettelis yhtään jos kaikki olis tosiaan lähtenyt jo sieltä hänen nuoruudestaan. Edellisen jakson ja sen ryhmäkuvan perusteella on hyvin mahdollista, että Daniel näki ne kuvat jo rippijuhlissa. Mietin tosin, että oliko tohon aikaan mahdollista nähdä niitä filmirullan kuvia siitä kamerasta? Myös juurikin toi trakeostomia-tarina jäi mieleen ja se pitkä katse Lolan ja Reetan välillä tarinan jälkeen. Jotain outoa noiden kahden välillä ehkä on. Tai sitten Reetta on vain oikeasti perin pohjin täydellisen hyvä ihminen, mutta sitä en usko sarjan luonteen tuntien 🙈

Mitä jos Ismo onkin Lolan isä? Sitä takkia on korostettu että tunnistaa isänsä vain siitä. Mitä jos Ismo tunnisti takin tai Lola löysi jonkun kuvan Ismosta nuorempana? Reetta sitten tai Ismo hankkiutunut lehtolapsesta eroon. Mietin myös sitä Ismon työhuonetta että voisko se olla valokuvauspaikka?

Itse en usko että Caritalla on mitään suurempaa roolia Lolan tai minkään muunkaan kanssa.

Ite luulen, että se pihalla käyty keskustelu oli ihan vain sitä, että lola kertoi pahemmistakin asioista mitä enon luona kävi, ja reetta tunsi myötätuntoa, (ehkä samantapaisen lapsuuden trauman takia) ja siksi otti lolan hyvin mielin asumaan. en jotenkaan usko, että ismo olisi lolan isä, koska luulen jotenkin että ismo on ottanut kuvia lolasta esim siellä työhuoneella ja sitten siellä tapahtunut vähän muutakin. Reetta on sitten jotakin alkanut epäillä  ja siitä johtui myös outo käytös rippijuhlissa. Todennäköisesti asiat valkenivat hänelle vasta ninan riparin jälkeen. Ja tämän vuoksi reetta sitten on lolalle jotain tehnyt, jotta perheen harmonia säilyisi. tai mikäli tää raskauskiristyshomma pitää paikkaansa, ismo on jotakin lolalle tehnyt. mutta tää on pelkkää teorisointia tietysti. ite en usko, että caritalla tai ursulalla on isompaa roolia tässä.

Luulis, että Carita liittyy juoneen jotenkin ton piirtämisen ja tietyllä tapaa mysteerisen ahdistuneisuuden ja työpaikan menetyksen takia. Oikeastiko on sattumaa, että Carita ja Ismo ovat molemmat piirtäjiä, molemmilla ongelmia töiden kanssa ja ovat (todennäköisesti) asuneet molemmat Munkkivuoressa jo lapsina? Toki voihan olla, että Caritan rooli tarinassa on vain yksinkertaisesti olla Kaiuksen äitinä, kun Kaiuksella on kuitenkin suhteellisen iso rooli sarjassa. Saa nähdä miten käy, mutta mielestäni toi Caritan ja Maijan teoria on tosi mielenkiintoinen!

kieltämättä se ois erittäin hyvä juoni, mutta valitettavasti en vain usko että niin montaa sivujuonta oltais tähän loppuun keksitty, kun käsittääkseni vika jakso about saman pituinen kuin muut ja siinä ois saatava koko  lolakuvio pakettiin.  Mutta katsotaan mitä tapahtuu, eihän sitä ikinä tiiä. Se ois kyllä mielenkiintoinen käänne

Huh olipas jakso tämä seiska! Aiemmasta jaksosta pohdintaa ensin. Ninan rippijuhlissa ryhmäkuvaa otettaessa Lola flirttailee keittiössä olevalle Ismolle. Myöhemmin lapset katsovat näitä rippijuhlissa otettuja kuvaa ja ihmettelevät, onko Danielilla aina noin murhaava ilme. Daniel katsoo kuvassa keittiössä olevaa isäänsä Ismoa, Ismo ei ole ryhmäkuvassa. Ja/tai sitten Daniel on nähnyt kamerasta Ninan alastonkuvat ja yhdistänyt ne isäänsä.

Lola oli saanut avaimet Nina perheen asuntoon Ninan rippileirin aikana. Ismon hän on voinut kiristää antamaan avaimet kertomalla muuten valokuvista. Kun Nina ehdottaa seiskajaksossa Lolalle, että hänkin voisi poseerata alastomana tälle kuvaajalle, Lolan vaikea ilme paljastaa että kuvaaja on Ismo. Lola myös kehuu paljon kuvaajaa ja kertoi heidän juoneen valkoviiniä ennen seksin harrastamista. Ismo joi viiniä aiemmin sarjassa. Kuinka yleistä viinin juominen oli 80-luvulla?

Seiskajakson alun kohtaus oli karmiva ja viittasi pedofiliaan. Itse ajattelin, että kyseessä olisi Maija lapsena, mutta aiemman kommentin epäilys Reetasta lapsena käykin paremmin järkeen. Dementoitunut Kaarlo meni Ninan rippileirin aikana Lolan huoneeseen ja Reetta suojeli Lolaa estämällä Kaarloa. Reetta näki tilanteessa itsensä lapsena ja suojeli myös pientä Reettaa suojelemalla Lolaa. 

Mietin aiemmin sitä lyijykynä-trakeostomia-kohtausta ja että eihän se voi pitää paikkaansa. Miten 12-vuotias lapsi osaisi tehdä sellaisen toimenpiteen, ei mitenkään. Ehkä se oli jonkinlainen vertauskuva hyväksikäytöstä selviytymisestä.

Danielin järkyttynyt käytös johtuu siitä, että hän on saanut selville, mitä isänsä touhuaa. Daniel lähti (minne?), koska ei voi sietää perhettään tämän jälkeen. Reetta ja Ismo kuuluvat Rotary-yhdistykseen. Wikipedian mukaan jäseniksi otetaan hyvämaineisia kansalaisia, joilla on johtava asema omassa ammattikunnassaan. Reetta suojelee Ismoa ja perheensä mainetta ja saattaa hyvinkin olla Lolan katoamisen/murhan takana.

Seiskajakson loppupuolella Lola sanoo Ninalle, että valokuvaus on loppunut. Myös Reetta kysyy Ismolta, miksi tämä käy enää niin harvoin työhuoneellaan, joka mitä ilmeisimmin on pimiönä toimiva pyörävarasto.

Viimeisessä jaksossa Lola tulee viettelemaan Peten samalla tavalla, kun vietteli Heidin poikaystävän.